Я на конкурсах играю по честному и, чтобы себе не мотать лишний раз нервов, считаю, что остальные играют по честному. Я просто знаю, как дорого для моей нервной системы стоит раскрытие «интриг», да и нафиг — не корову делим.
К сожалению, у меня обостренное чувство справедливости.
Вы не различаете форму и смысл?
Как раз различаю. Но для автора важно не просто мнение, но и то, каким тоном оно сказано. А если тон критики был определен местью автору за какие-то действия, то и критика уже воспринимается иначе.
Простите, я не считаю, что в той ситуации я была неправа.
С землей так не получится. Потому что у нас есть годы, пропасти и прочие радости и поверхность земли не ровная) и рассчитать ее по уравнениям вряд ли удасться.
А хде я предлагал обсчитывать Землю, как элипсоид? Я просто сказал, какой она из космоса кажется.
ЗЫ Хотя, черт его знает, какой она на самом деле кажется. Мне вообще иногда представляется, что все кадры, что нам показывают из космоса — все на компе нарисованное.
у вот пишете вы от лица старого одноногого еврея с избыточным весом, больного сифилисом и склонного к сексуальному насилию над малолетними… котятами, например.
Ну у вас и фантазия.
Вы уверены, что способны достоверно отразить его богатый внутренний мир?
А кто сможет проверить правильно ли отражен его богатый внутренний мир? Такой же старый жирный еврей-зоофил с провалившимся носом и на костылях?
ОффтопикЯ так понимаю, вы хотели сказать внеземного? Летят инопланетяне на своем корабле и рассматривают планетку в иллюминатор. И думают — ну фиговая штука. Неровная, кривая, вся изрыта какой-то хренотой. Какой-то рыхлой мерзостью сверху кое-как прикрытая. Не пригодна для проживания. Полетим дальше, совершенство искать. Так и не может человечество никак установить контакт с иными цивилизациями.
Потому что вы в других рассказах не только по рассказам высказывались, а еще «раскрывали заговоры», что вообще-то не только не принято на конкурсах, но еще и считается слегка дурным тоном.
Вы хотите сказать, что на конкурсах всегда все по-честному и никто никому не пытается подставить подножку? Извините, не убедили. На всех конкурсах, где я участвовал, всегда был пиар и контр-пиар. Поэтому некоторые авторы участвуют только в конкурсах, где есть профи-жюри. А не авторский самосуд.
Я объяснила, что тон отзыва был такой, какой вы заслужили своими отзывами в соседних рассказах, а оценка и смысл этого отзыва таким, какой заслужил рассказ.
Я вижу в этом противоречие.
Потом я что-то не помню, чтобы ваш рассказ на конкурсе был худшим.
Он занял 2-е место.
А вы сразу на себя перетянули?
Нет, я просто решил напомнить о том, что мы все можем иногда быть не правы.
Интересно, а сколько авторов бросили писать из-за вашего мнения на том же конкурсе, которое было на порядок острее моего?
Что-то я такого не припомню. Если автор со мной не соглашается, я не говорю ему — а, вам нужны только комплименты. Я просто считаю, что автор имеет право не соглашаться. Некоторые критики считают, если автор не согласился с их «поркой», значит он воспринимает только комплименты.
Кстати, за это вы своем рассказе и получили без обычных для меня сглаживаний, хотя оценку я вам ставила как видела.
За что — за это? Конкурс был анонимный. Или все-таки у нас на всех конкурсах оценки рассказам ставят, имея в виду личность автора?
Или кто танком проехал в соседнем конкурсе по неплохому рассказу Бориса, потому что «не понимал, что в нем хорошего»? Хотя об этом мы тогда не знали, но потом-то узнали.
Вы имеете в виду рассказ о дудочке? Так я конкретно писал, что мне не нравилась в рассказе мораль, а не все остальное. И непонимание в основном возникло вовсе не из-за рассказа Бориса, а из-за моей нелюбви к фэнтези.
Вот вам и пример))) вы ведь только свои обиды помните, а то, что сами критик хоть частенько и справедливый, а не мягкий, этого не замечаете. И то, как вы другим по шее даете со мной не сравнится, я «таких слов не знаю».
Я все помню. И знаю свои недостатки. Но я не открывал недовольный топик о том, почему люди считают, что есть два мнения — одно мое, другое — неправильное. И почему люди не хотят влезть в шкуру другого человека.
И вы из-за меня бросили участвовать в конкурсах? Ну, значит, на Креативе вы мне приснились))
И напоследок. Вы взрослый и зрелый человек, мужчина. Решение участвовать или нет в конкурсах вы принимаете сами и ответственность за нее несете сами, я этого делать не собираюсь.
Нет, не конкретно из-за вас. Просто постепенно накопилось.
А я как человек злопамятный все еще помню, как на одном конкурсе вы разнесли в пух и прах мой рассказ (который потом занял 2-ое место) и влепили ему трояк, хотя остальные ставили не ниже 3,5. А все мои попытки объяснить, что ваше мнение, мягко говоря, слишком резко и я с ним не согласен, вы отметали, настаивая, что я раз я не согласен, значит не воспринимаю никакой критики. После таких «мнений», когда критик уверен в своей железобетонной правоте и не приемлет мнения автора, я и бросил писать на конкурсы. Да вообще практически бросил писать что-либо крупное. И вообще, я бы поостерегся обвинять других людей в том, что для них чужое мнение неправильное, если вы сами этим грешите. Как говорится: не стоит ли на себя кума оборотится? Мнение оно такая странная вещь. Когда ты высказываешься о чужой вещи, кажется, что автор — идиот, если не соглашается с тобой. Когда же кто-то высказывается о вашей, вы уверены, что идиот — критик.
Или имеется в виду, что авторы, попавшие в предыдущие сборники ужасов, стали легендами Рунета и надо написать что-то подобное их творчеству, чтобы попасть в новый?
Имеется в виду, что рассказы этих авторов были таким ужасом.
Скорее имею в виду различные междусобойчики без проф. жюри (хотя и последнее — не гарантия отсутствия вкусовщины, отнюдь...). Не обязательно «высокую». Просто вызывающую восторг и придыхание с громким звуком «Ня!» у большинства голосующих.
Ну я участвовал в одном конкурсе, где было профи-жюри. Но до его оценок мои рассказы не доползли, хотя и вышли во второй тур всем составом. А если участь, что всего рассказов было полторы сотни, это было радостно. Но профи-жюри оценивало 6 финалистов с таким закатыванием глаз к потолку: вах, какой это шедевр, что мне было противно. При этом я бы сказал, что ни один из этих рассказов я бы не купил в журнале, для которого они отбирались. Поскольку почти все эти рассказы это по сути были сказки для детей 8+ И, кстати, надо сказать, в финал не вышел ни один НФ рассказ. Только фэнтези и фон.
Да, и ещё. Отсутствие или слабая выраженность сюжета не обязательно означает отсутствие темы и идеи.
Отличный рассказ. Ощущение, что прочел сценарий очередного выпуска комического сериала ужасов. Хотя мне бы хотелось все-таки понять, откуда взялся этот тигр. И главное — зачем? Про мелочи уже сказал Борис.
Внек3
Бета написана похуже. Менее динамично, больше объяснялок, которые остаются статичными. Хотя это выглядит более логично.
По первому рассказу хочу что сказать. Симпатичный рассказ, добрый, но выглядел бы лучше, если бы автор его немного иначе подал.
Если автор очень раним, то дальше лучше не читать.
Оффтопик
«Самым удивительным местом в доме была библиотека.»
Первая фраза и сразу ошибка. Оценочное суждение. Автор сразу сообщает, что библиотека была удивительна. Декларация. Плакат на стене. Не нужно декларировать, нужно показать, что библиотека была чем-то необычна, что отличалась от других библиотек. Кстати, в тексте я этого не увидел. Самая обычная библиотека.
Далее.
Первая часть рассказа избыточна. В этом месте описание того, что и куда съехался и на чем, совершенно лишнее. Они не играют на сюжет, они ничего не дают сюжету. Съехались герои на двух машинах, или на трёх, на Камазе или на автобусе – ничего не добавляют к сюжету. Точно также читателю не нужны такие подробные биографии персонажей в этом месте. Они пока ничем его не заинтересовали. Поступком, словами. Надо уметь разделять информацию на главную и второстепенную.
Начинать любой рассказ нужно с динамичной сцены, «крючка», конфликта. То есть, по сути дела, нужно было начинать с того, что двое персонажей открыли книгу и прочли фразу о том, что кому-то плохо и кинулись помогать. И вот когда они кинулись, вот и тогда можно было дать вкраплениями, кто это за люди, где они живут. И т.д.
Или хотя бы показать, как двое молодых людей вошли в дом, и потеряли дар речи от вида огромного количества фолиантов, резного красного дерева, старинной мебели. Почему потеряли? Потому что до этого они жили очень скудно, и раньше не видели ничего подобного.
«Постепенно осваиваясь в новом доме, Андрей и Марина стали понимать, что прежние владельцы были не просто «новыми русскими». Судя по годам издания и состоянию книг, их вдумчиво и бережно собирали не один десяток лет, и точно не за красоту переплетов как предметы интерьера.»
Что такое «новый русский» для читателя? Это опять оценочное декларативное суждение.
— Ох, и какие богачи тут жили, Маринка! А мы с тобой столько мыкались по чужим углам, не доедали!
— Да уж, Андрюша. Я себе лишнюю пару колготок купить не могла, а они. Живут же люди.
Это отношение персонажей к хозяевам. И читатель сразу бы понял разницу между сегодняшним положением персонажей и прошлым.
Термин «новый русский» обозначает не просто богатого человека, он несёт негативный оттенок (так же, как термин «нувориш»). Если проанализировать биографию персонажей (которая сейчас уже нужна) возникает вопрос. Двое бедных молодых людей, которые мыкались по съёмным углам, не доедали, не могли себе позволить лишнего, въезжают в дом, где жили люди, быстро (и обычно криминально) разбогатевшие в лихие 90-е годы (за счёт обнищания других людей). Почему к таким людям новые хозяева испытывают жалость и сочувствие, что кидаются им помогать? Где мотивация? Они очень добрые и отзывчивые люди? Тогда это тоже надо было хоть как-то показать. По крайней мере, я в подобный порыв не верю.
В итоге, две добрые души прутся в Сибирь (!) в поисках старых хозяев, находят одного выжившего и приглашают к себе! Сказка. Очень добрая, но в которую я не верю.
UPD Все это имхо, конечно. И автор может наплевать на все мои советы.
Не-а. Я чо дурак что ли? Сражаться с львами против которых я — ягненок. Я совсем не петрю в этих фэнтезийных темах. Вот если бы фантастика. Но почитать и обругать обязательно приду. *зловеще потирает руки и точит ножи*
Э-э-э неприличную мысль, которая пришла мне в голову по поводу «обреете» я воспроизводить не буду. Пойду лучше разгромлю похвалю рассказики на Сапогах.
И напоследок. Вы взрослый и зрелый человек, мужчина. Решение участвовать или нет в конкурсах вы принимаете сами и ответственность за нее несете сами, я этого делать не собираюсь.
Далее.
Первая часть рассказа избыточна. В этом месте описание того, что и куда съехался и на чем, совершенно лишнее. Они не играют на сюжет, они ничего не дают сюжету. Съехались герои на двух машинах, или на трёх, на Камазе или на автобусе – ничего не добавляют к сюжету. Точно также читателю не нужны такие подробные биографии персонажей в этом месте. Они пока ничем его не заинтересовали. Поступком, словами. Надо уметь разделять информацию на главную и второстепенную.
Начинать любой рассказ нужно с динамичной сцены, «крючка», конфликта. То есть, по сути дела, нужно было начинать с того, что двое персонажей открыли книгу и прочли фразу о том, что кому-то плохо и кинулись помогать. И вот когда они кинулись, вот и тогда можно было дать вкраплениями, кто это за люди, где они живут. И т.д.
Или хотя бы показать, как двое молодых людей вошли в дом, и потеряли дар речи от вида огромного количества фолиантов, резного красного дерева, старинной мебели. Почему потеряли? Потому что до этого они жили очень скудно, и раньше не видели ничего подобного.
— Да уж, Андрюша. Я себе лишнюю пару колготок купить не могла, а они. Живут же люди.
Термин «новый русский» обозначает не просто богатого человека, он несёт негативный оттенок (так же, как термин «нувориш»). Если проанализировать биографию персонажей (которая сейчас уже нужна) возникает вопрос. Двое бедных молодых людей, которые мыкались по съёмным углам, не доедали, не могли себе позволить лишнего, въезжают в дом, где жили люди, быстро (и обычно криминально) разбогатевшие в лихие 90-е годы (за счёт обнищания других людей). Почему к таким людям новые хозяева испытывают жалость и сочувствие, что кидаются им помогать? Где мотивация? Они очень добрые и отзывчивые люди? Тогда это тоже надо было хоть как-то показать. По крайней мере, я в подобный порыв не верю.
В итоге, две добрые души прутся в Сибирь (!) в поисках старых хозяев, находят одного выжившего и приглашают к себе! Сказка. Очень добрая, но в которую я не верю.
UPD Все это имхо, конечно. И автор может наплевать на все мои советы.
разгромлюпохвалю рассказики на Сапогах.