Динамика в статичной картинке должна быть обязательно, иначе описание не читается. Без движения нет жизни.
Она там есть.
Волшебство же… когда говоришь — вот волшебная штука, очень сложно в это поверить.
Это в чистом виде вкусовщина. Вы не видите, другие видят.
И ещё — человек, заявляющий про недостатки, сам не должен быть мастером.
Да, это не обязательно. Я всегда так говорю авторам. Потому что можно уметь критиковать, и не уметь хорошо писать. И наоборот. Но по крайней мере надо делать хотя бы что-то хорошо.
Вы столько выкатили претензий, но ничего не смогли обосновать. Это выглядит, как троллинг, уж извините за откровенность.
Кстати, среди всех этих работ нет ни одной моей. Я не стал ничего писать, потому что для меня это слишком статичная картинка. Но ваши слова считаю несправедливыми.
Если делать обоснование по всем работам, выйдет десять страниц критического материала.
Отговорки. Краткость — сестра таланта. Если вы так талантливы, что видите здесь один хлам, значит сможете и несколькими примерами это доказать.
Но если коротко — все работы очень слабо проработаны по стилистике, по языку.
Зло и совсем не убедительно.
Отсутствует динамика, нет объёма, нет волшебства, связанного с праздником.
Динамика в статичной картинке? О чем вы? Объема и волшебства навалом. Тут как говорится, надо слушать сердцем.
ЗЫ Это конкурс не профессиональных авторов, а любителей, которые учатся делать описания. И размазывать авторов по стенке без какого-либо на то основания я считаю нечестным. Скорее похоже на наезд, чем на реальный отзыв.
Альтруизм не может быть присущ эгоистам. Эгоистам присущ принцип — ты мне — я тебе. Альтруизм — бескорыстная помощь. То есть эгоист может помощь оказать, но всегда иметь в виду, что она должна вознаградиться.
1) Автор, надо было описание доводить до конца. Сделать как на прошлом Властелине опись места преступления, стоимость украденного и в какой позе лежала убитая девочка. Получилось бы замечательно.
2) Неплохо. Довольно живо, хотя немного не уверенно. Но получился сюжет.
3) Опять получился сюжет. Эмоционально, трогательно. Но я так и не понял, почему нельзя было все написать в прошедшем времени или наоборот в настоящем?
4) Замечательно. Все понравилось.
5) Здесь описание девочки, но не картинки. Картинки почти нет.
6) Слишком много необоснованных канцеляризмов. Философские рассуждения не есть протокольный отчет.
развешены конфетки-сюрпризы с пятидесятипроцентной вероятности наличия самой конфетки внутри пёстрой обёртки.
Я интересуюсь, хде ваша работа?