1. Очень хорошо написано, картинка живая получилась. Мне понравилось.
2. Это тоже написано хорошо, но знаки потрачены на мамашу, а деталей меньше, чем в 1-й
3.
Митя проснулся пораньше и, выбравшись из-под одеяла в одной пижаме, посмотрел в окно.
Все-таки надо было сказать, что он выбрался и подошёл к окну. А то получилось, что он откинул одеяло и бросил взгляд в окно.
Много мыслей мальчика и довольно мало самого описания. Особенно, конечно, «улыбнулся» напрягало. Этого точно на картинке нет.
4. Здесь как-то папа, мама, призраки. И все навевает что-то мрачное. И мало, совсем мало описания.
5. Эмоционально, но описания маловато. И потом, вряд ли от закрытого окна будет нести талой свежестью. И слово «нести» довольно грубое.
6. Здесь фокал получился слишком взрослого человека. Не мальчика. И рассуждения довольно сухие.
7. Неплохо здесь. Хотя маловато деталей получилось. Описание короткое, можно было добавить фантазии и что-то ещё описать.
8. Тут хорошо получилось. Правда, «спозаранку» как-то зимой не сильно правильно. Плюс я не понял, на фига тут фиранки эти. Если хотели сделать что-то по Гоголю, то не получилось. Имя мальчика – русское. И все остальное – русское, так что занавески выглядят инородным телом.
9. Это описание картинки снаружи, а не внутри.
И почему ветер дует в разные стороны?
Ветер не дует в разные стороны. Обычно он дует в одну, потом в другую. Одновременно не бывает.
10. Я не понял, где тут палата. Дом явно деревенский старый. Так что вряд ли мальчик лечился в больнице. Раньше всегда лечились дома.
11. Тут получился целый сюжет с вкусными описаниями всего, но только не картинки.
Сложный выбор. Все описания по-своему хороши. Но приходится выбирать.
Могу даже привести примеры хороших произведений, основанных на заведомо ошибочных научных данных. Человек-невидимка должен быть слеп.
Мария, никто с этим не спорит. У Жюля Верна очень много вещей, основанных на неверных данных, например «Из пушки на Луну» в огромном снаряде. Очень далеки от науки некоторые вещи Беляева. И я уже не говорю о «машине времени», которая не существует.
И я даже больше скажу. В начале прошлого века выходили фантастические произведения, где описывалось Луна из сыра. И она так была близко к Земле, что люди ложками вычерпывали из кратеров скопившиеся молоко. Но тогда на самом деле никто не знал, из чего сделана Луна. Сейчас при наличие реальных данных это выглядит, как сказка.
В Матрице заведомо абсурдная предпосылка, что из человека можно получить энергию — чтобы вырастить и выкормить человека, энергии уйдет куда больше. И тоже ничего, люди смотрят и пересматривают.
Матрицу я поэтому и не люблю из-за этой глупости. И когда этот фильм вышел поначалу, над ним все смеялись.
У меня нет фобии, у меня непереносимость к элитарности. Любой. А вы все понять меня не можете. В моей жизни были люди из разных слоёв общества и мне не нравится, когда к кому-то из них относятся пренебрежительно.
Ваш гуманизм меня радует, конечно. Только кто вам сказал, что я к кому-то отношусь пренебрежительно? Вы совершенно меня не знаете. Не знаете моих моральных установок. Не знаете моральных принципов. Я лишь считаю, что человек должен развивать свои мозги. На то ему и дан такой уникальны инструмент, как мозг. А вы уже сами додумали за меня, что отношусь пренебрежительно к вашим любимым папуасам. С которыми, я думаю, вы даже ни разу не встречались.
Так что ваши «паразиты» мне доставляют.
Я не люблю бездельников. Но папуасы сюда не относятся. Кто сюда относится длинный и сложный разговор.
Я не понимаю вашего разбираюсь в том, в том и том.
Вы опять за меня что-то придумали и опять начали это опровергать. Я вообще не говорил о том, в чем я разбираюсь. Я лишь программист и разбираюсь в очень узкой сфере программирования, а именно баз данных, да и то не всех, а тоже узкой части. Все остальное — астрофизика, космология, американская автоклассика, военная авиация — лишь мое хобби. Я читаю на эту тему книги, смотрю передачи, но мне в голову не приходит соперничать с учеными в каких-то темах. Это было бы наивно и глупо. Космологией я интересуюсь исключительно для написания своих вещей. Пытаюсь найти какие-то не избитые идеи, которые раньше не использовали. И интересуюсь я лишь на научно-популярном уровне. Любой студент первого курса физмата или астрофизики знает в сто раз больше меня.
Но прежде чем о чем-то писать, я стараюсь это изучить ровно на том уровне, на каком считаю нужным писать. Хотя мои вещи при этом выглядят так реалистично, что обязательно находятся заклепочники, которые найдут у меня в седьмом ряду вторую заклепку, покрашенную не в зеленый, а в синий цвет. Вон Чудовищный Джет зашел в мой рассказ и начал громить мой фантдоп по поводу подводного города, как будто я навязал ему туда билет, и не предоставил всех услуг, что было описано в роскошном буклете. И Удав ему стала вторить. Я этого не понимаю. Почему когда у кого-то звездолеты летают на ослиной моче, никто слова не говорит. А когда у меня подводный город, то обязательно надо сказать, что под водой нет света, поэтому зеленовато--золотистого освещения там не будет? Я и сам это знаю.
Я уж не знаю, что написать, чтобы меня понимали так, как я это говорю, а не так, как это понял оппонент (обычно — неправильно).
Не обиделась. Просто устала объяснять, что про научный мир я знаю все же, пожалуй, поболее вашего (простите если что, но для меня у ваших сообщениях слишком много проколов)
Например? Не увидел ни одного. Только нападки на меня по поводу того, что я чего-то говорил. Хотя на самом деле я этого не только не говорил, но и не думал.
что не мешает мне помимо этого изучать историю, искусство и мифологию, в качестве дополнительного хобби.
Но судя по всему, общение с учеными вас отвратило от науки и технического прогресса так, что у вас возникла фобия на этот счет.
Вот и я говорю. Какие-то заговоры, заклинания: интерцепторы, триммер, глиссада, тангаж-мангаж. Шахер-махер. Сами не знают, что это такое, только шепчут, как бабки старые.
А я где-то возражал против этого? Почему все пытаются меня критиковать за то, чего я никогда не говорил? Наверно, все любители фэнтези возомнили себя телепатами?
Не можете. Не можете. Я вам запрещаю. Хотите бумажку выпишу с подписью и печатью.? И там мелким шрифтом будет написано, что если вы нарушите мой запрет, то вам грозит пожизненное заключение.
ЗЫ Я вам по секрету скажу. Чем меньше будете писать с реальными выкладками, тем меньше будет к вам претензий.
Владимир, я вам русским языком сказал — я не могу здесь писать. У меня курсор двигается по две минуты. Смирите гордыню — перенесите разговор в мой топик.
Я такого не говорила)))
Тем более, что сама пользуюсь грандами.
Но из ваших слов это следует. Раз не все имеют равный доступ к медицине, значит медицина, как часть технического прогресса — плоха.
Нет, предлагаю уважать каждого человека. Нормальное желание дитя демократии, не находите? И судить человека по поступкам, а не потому, что он папуас или ученый. Тем более, что очень много ученых ничего особенного не производят, я в том числе.
Я очень очень уважаю папуасов.
Нет, но идеализировать и молиться на прогресс забывая все наследие предков это тоже выход?
А кто тут молится на прогресс? Я просто смотрю в будущее, а вы в прошлое. Вот и все. И вы меня осуждаете за то, что я смотрю вперед, а не назад.
Давайте строить новые здания и разрушать средневековые памятники архитектуры, потому что последние нас «в прошлое тянут», а мы идем только в будущее. Я не прошу отказаться от прогресса, я прошу большего внимания к потребностях других людей и к собственных корням, а так же к тому, какой вред наши действия приносят среде.
А что я где-то предлагал что-то разрушать? Хде?!
Если я не хочу жить в сыром мрачном готическом замке, где даже летом промозгло холодно я не предлагаю его разрушать. Я предлагаю лишь любоваться им как шедевром старинной архитектуры.
Аналогично как выше, это всего лишь к вашему скользящему во всеми презрению — кто пользуется прогрессом, тот Человек, а остальные… тьфу на них, сами себе это заслужили.
По-моему ваше презрение к ученым и изобретателям гораздо выше.
Я не прошу вас бросаться из крайности в крайность, ваша предыдущая крайность сделать вид, что этого нет. Для образованного человека как по мне непростительная. Еще папуасу я бы простила, но вы-то какого черта в розовых очках ходите?
Я вообще тогда не понимаю, что вы хотите.
Вы не видите, что сейчас большая часть общества живет потреблением, а не производством?
Правда штоле? А я где-то говорил обратное? Разве я не сказал про огромное количество паразитов, которые только потребляют то, что сделали талантливые и умные? В производстве сейчас даже в США задействовано лишь 5% населения. Остальные это торговля, сфера обслуживания, информационный сектор. То есть в принципе большая часть людей обслуживает сама себя.
И остальное и вовсе, сорри, детский сад, даже отвечать на это не охота
Тем более, что сама пользуюсь грандами.