Меня лично раздражают описания, когда я понимаю, что автор сам не видит того, что описывает. То есть какой-то сумбур вместо музыки, какофония образов. А когда автор описывает ясно и четко и я понимаю, что я вижу все, что он описал, тогда подобные описания мне нравятся. Мне нравятся описания у Раймонда Чандлера. У него очень много описаний всего — обстановки, действий, людей. Сейчас многие такое читать не могут. Но мне нравится. И еще. Многие советуют и Чандлер это показывает. Среди всех описаний найти какую-то очень яркую деталь, индивидуальную, неповторимую, не вписывающую в общий стиль. И тогда читатель запомнит все описание.
Описание безусловно красивое, яркое и образное. Картинка рисуется. Но помнится мне как-то на одном конкурсе сказали, мол, на фига ты все подробно описываешь, это замедляет действие и лишает читателя фантазии. Мол, пусть он сам представляет, что и как. Но я не согласен. Все-таки подобное описание, как в топике мне ближе. Я вообще хорошие, реалистичные описания люблю. Они создают не только фон, но и атмосферу. И высший пилотаж, это передать описание глаголами движения. Не статикой, а динамикой.
Салфетки — это игра в основном новичков. Проба пера. Старожилы если и пишут, то только потому что нужно для массовости. Тот же Берман написал просто, чтобы поддержать организатора. Вы что реально думаете, что это его уровень? Поэтому я и говорил о поддержке авторов, которым эта поддержка нужна. Графоманам не нужна ни поддержка, ни критика, ни чье-то мнение, отличное от их собственного.
А я заметил. Но спорить не стал.
Во, Бородец влип так влип.
Мои поздравления и соболезнования. 
Меня лично раздражают описания, когда я понимаю, что автор сам не видит того, что описывает. То есть какой-то сумбур вместо музыки, какофония образов. А когда автор описывает ясно и четко и я понимаю, что я вижу все, что он описал, тогда подобные описания мне нравятся. Мне нравятся описания у Раймонда Чандлера. У него очень много описаний всего — обстановки, действий, людей. Сейчас многие такое читать не могут. Но мне нравится. И еще. Многие советуют и Чандлер это показывает. Среди всех описаний найти какую-то очень яркую деталь, индивидуальную, неповторимую, не вписывающую в общий стиль. И тогда читатель запомнит все описание.
Мои соболезнования. Наш Артур умер 10 лет назад и больше мы собак не заводили. Не смогли.
Описание безусловно красивое, яркое и образное. Картинка рисуется. Но помнится мне как-то на одном конкурсе сказали, мол, на фига ты все подробно описываешь, это замедляет действие и лишает читателя фантазии. Мол, пусть он сам представляет, что и как. Но я не согласен. Все-таки подобное описание, как в топике мне ближе. Я вообще хорошие, реалистичные описания люблю. Они создают не только фон, но и атмосферу. И высший пилотаж, это передать описание глаголами движения. Не статикой, а динамикой.
Эта метафора имеет много значений. И ни одно ко мне не подходит. Поэтому я и сказал, что вы не понимаете смысла этой метафоры, если применяете ко мне.
По-моему, вы употребляете термины, смысла которых не знаете/ не понимаете.
Мдя, гравитация делает свое дело.
да есть. И это хорошо. Пощупать наскока они настоящие не могем. Но думаю, шо ненастоящие.
Блин, совершенно не писец.
Хто все эти люди? ©
Лицо простоватое. А сиськи плохо видны.
Салфетки — это игра в основном новичков. Проба пера. Старожилы если и пишут, то только потому что нужно для массовости. Тот же Берман написал просто, чтобы поддержать организатора. Вы что реально думаете, что это его уровень?
Поэтому я и говорил о поддержке авторов, которым эта поддержка нужна. Графоманам не нужна ни поддержка, ни критика, ни чье-то мнение, отличное от их собственного.