Силой своего воображения хвалилась лишь в практических целях — надо же было обосновать, почему я считаю описания плохими.
Хвалиться можно чем угодно. Например, тем, что у тебя папа- милиционер. Или тем, что у тебя есть лексус. Может быть, ни того, ни другого. Но дети любят хвастаться. Так они самоутверждаются.
Научитесь лучше воспринимать критику.
Критика — это нечто другое. Пока для вас это понятие не доступно.
Я не понимаю, почему должна щадить нежно-фиялковые чувства авторов. У нас тут конкурс лизоблюдов? Кто лучше другому польстит? Надо было сказать что все шикарно, авторы переплюнули Гоголя, Толстого и Пушкина разом? Звиняйте, я предпочитаю правду.
У вас такая бедная эмоциональная сфера, что вы знаете только два состояния — хвалить или навесить оскорбительные ярлыки? А объективно, вежливо сделать анализ вы не в состоянии?
Я с вами закончил. Жаль мне того автора, которому придется вести следующий тур. Тут и две недели срока могут не помочь. По крайней мере, я приношу глубочайшие извинения ему. Я участвовать не буду. Кем бы он ни был, и как бы он не просил меня об этом.
Да, в общем-то я уже это понял. Но после таких «обзоров» желания поддерживать сетевые конкурсы у меня пропало напрочь. Может быть, у других та же история.
Так не тратьте. Авторы без вашего хамства прекрасно обойдутся. Или у вас свербит прийти и полить грязью, и себя заодно похвалить, какая вы умная, с хорошо развитой фантазией.
Бредовой обзор. Если не сказать — хамский. У критика видно очень серьезные проблемы в жизни, раз он приходит и поливает всех грязью. При чем никакого обоснования, одни оскорбления и грубость.
Знаете, у меня богатые фантазия и воображение, но здешние описания ставили меня в тупик и не раз:
Серьезно? Вот уж не подумал бы. Судя по опусу, который вы выложили на МП, фантазия у вас бедная, а язык скудный. Так что понятен ваш уровень и невозможность оценить объективно чужой текст.
Это в обе стороны, кстати, работает. Слышать от кого-то, что твои корочки это пустое и что все в универках только штаны просиживают, в то время как он! работал и что-то все это время хорошее делал, это тоже несколько смешно.
Совершенно верно. У меня одна такая знакомая есть. Ее видно бесит, что у меня есть диплом, у нее нет. Все время меня достает. Но мне только смешно.
Во всем должно быть равновесие.
Безусловно. Если человек пребывает в гармонии, ему не нужно самоутверждаться за счет другого, за счет того, что у него есть, у другого — нет.
Хвалятся обычно люди с сильными комплексами. У которых в жизни не все в порядке. Потому что говорить высокомерно оппоненту, а ты сам дурак (то есть без в/о) — это примитивно.
Не вижу никакой корреляции между человеком с «корочкой» и без оной. Я встречал докторов наук, таких… слов нет. В/о — это просто тот факт, что человек посещал (очно или заочно) некие лекции и семинары в неком вузе и все. Это не предполагает высокий интеллект, широкий кругозор, воспитание и эстетический вкус. Это грубо говоря, изначальная принадлежность к людям «умственной профессии». Но люди с профессией не умственной могут быть интеллигенты и образованны.
Прошу прощения за разборки. Больше не повторится. Благодарю вас за проведение конкурса.
Критика — это нечто другое. Пока для вас это понятие не доступно.
У вас такая бедная эмоциональная сфера, что вы знаете только два состояния — хвалить или навесить оскорбительные ярлыки? А объективно, вежливо сделать анализ вы не в состоянии?Я с вами закончил. Жаль мне того автора, которому придется вести следующий тур. Тут и две недели срока могут не помочь.
По крайней мере, я приношу глубочайшие извинения ему. Я участвовать не буду. Кем бы он ни был, и как бы он не просил меня об этом.
Да, в общем-то я уже это понял.
Но после таких «обзоров» желания поддерживать сетевые конкурсы у меня пропало напрочь. Может быть, у других та же история.
Так не тратьте. Авторы без вашего хамства прекрасно обойдутся. Или у вас свербит прийти и полить грязью, и себя заодно похвалить, какая вы умная, с хорошо развитой фантазией.
Бредовой обзор. Если не сказать — хамский. У критика видно очень серьезные проблемы в жизни, раз он приходит и поливает всех грязью. При чем никакого обоснования, одни оскорбления и грубость.
Серьезно? Вот уж не подумал бы.Отзывы писать не буду. сил нет.
Только топ
1) №2 (очень трогательно)
2) №4
3) №1
Безусловно. Если человек пребывает в гармонии, ему не нужно самоутверждаться за счет другого, за счет того, что у него есть, у другого — нет.Заезженная тема просто. Всех уже задолбали этими вомперами.
Хвалятся обычно люди с сильными комплексами. У которых в жизни не все в порядке. Потому что говорить высокомерно оппоненту, а ты сам дурак (то есть без в/о) — это примитивно.
Блииин. 2 недели сроку и шесть (6!) минек!
Я уж думал, что будет штук десять.
Не вижу никакой корреляции между человеком с «корочкой» и без оной. Я встречал докторов наук, таких… слов нет. В/о — это просто тот факт, что человек посещал (очно или заочно) некие лекции и семинары в неком вузе и все. Это не предполагает высокий интеллект, широкий кругозор, воспитание и эстетический вкус. Это грубо говоря, изначальная принадлежность к людям «умственной профессии». Но люди с профессией не умственной могут быть интеллигенты и образованны.
Ну а чо. У некоторых тока так получаются шедевры.
Ага. Еще это называют — Дед Лайно.
Линия смерти.![*bos*]( "*bos*")
Да еще сутки. Многие только под дедлайн писать умеют.
Ну тогда все в порядке. Но я бы на вашем месте не продлял бы.
ну это я так, утрирую. Записалось по-моему человек девять. А прислали скока?
Ну вот, записывались-записывались, а как дошло до дела, все слились.![*crazy2*]( "*crazy2*")
«Елка из другого мира»
«Люди — страшный сон инопланетян»
«Игрушка на елку»
Какой однако гугл умный стал. Уже знает, что речь шла о герое мультика, а не о навесе над троном.