Комментарии пользователя Белый Макс / Страница №12

Персональный блог: Злая Ведьма / Кто из знаменитых авторов Вам нравится больше? (73)

ну как ты комменты строчишь, так тебе список накатать нефиг делать — отвечаешь быстрее чем я успеваю отредактировать. не будет списка — обижусь и уйду в манастырь!

Персональный блог: Злая Ведьма / Кто из знаменитых авторов Вам нравится больше? (73)

Список давай. Я серьёзно. Я как-то опрос делал, так такое впечатление у людей нет любимых/нелюбимых писателей, вернее все скрывают за семью замками как страшную тайну

Персональный блог: Злая Ведьма / Кто из знаменитых авторов Вам нравится больше? (73)

совершенная мелоч, которую другой человек воспринял как изюминку, выбить из книги напрочь)

Тогда это называется не изюминкой, а какашкой

Персональный блог: Злая Ведьма / Кто из знаменитых авторов Вам нравится больше? (73)

Мне надо! не стесняйся, я тоже «Петра Первого» люблю!

Персональный блог: Раин Макс / Дожили... (49)

«понимаш, много болезней» — даже ЕБН втиснули. эта финиш

Персональный блог: Раин Макс / Дожили... (49)

сильный шрифт. только вот чёрные очки не в кассу. А «Про патроны» мне сразу мальчиш-кибальчиш вспомнился

Персональный блог: анс / вдогонку: Я ПРИШОЛ (20)

Люблю песец в начале мая…

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

Опять же, пишет понятно — это хорошо, а вот выхолащивает идею — это плохо. Выхолощенные идеи мне даже в понятном и сюжетно-привлекательном виде не нравятся.

Ну… вы может считает это выхолащиванием, а кому-то покажется более чётким выхватыванием сути. я считаю сюжетно-привлекательная оболочка — достоинство само по себе, в исключительных случаях даже без всего остального.

это рассказчик историй, человек, которому есть что рассказать миру. А уж популярно это будет или нет — это уже совсем другой разговор. Это не цель.

Зачем тогда рассказывать?

Почему хорошему-то учиться не хотим?

Почему нет? я упомянул что-то можно вынести и у Толстого. Хотя на мой взгляд есть более достойные примеры подражания в области рисовать/понимать людей ( Моэм например)

Мартин Иден не нашел своего места в обществе и, к сожалению, утопился.

Вовсе не из-за принятия/места в обществе. Чтобы понять почему именно утопился Мартин Иден надо быть на совсем другом интеллектуальном уровне

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

Вы очень метко на мой взгляд уловили суть творчества Коэльо и Толстого.Но я не разделяю вашу качественную характеристику идей Коэльо. Я в общем считаю то, что делает он и некоторые используемые им идеи относительно ценны и актуальны. А правда от повторения вторичной не становится, и стоит популяризации, что он и делает.

Так же удивляет то что, негативно оценивая и Толстого и Коэльо с философских позиций, вы делаете вывод в пользу первого. При том, сами же соглашаетесь что Коэльо пишет понятнее и доступней. Тут наверное у нас с вами приниципиальное различие в том, в чём видится роль писателя. Для меня писатель это прежде всего популяризатор — сделать доступной философскую идею, цепляющую эмоционально и понятную это хороший писатель. Я также считаю хорошим писателя если даже он пишет не идею, а боевик или ЛР, мистери просто виртузно владея мастерством ( Дэн Браун )

К чистой философии я отношусь скорее негативно, и чистые философы по моему мнению это в чём-то недописатели. Толстой для меня — недописатель, недофилософ (хотя поучиться у него кое чему можно — как впрочем у большинства классиков).

Также скажу, что большинство классиков мне кажется устаревшими, потому что литература развивается и с их времён писательское мастерство ушло вперёд. Хотя часто и их темы/идеи по прежнему актуальны.

В качестве как выглядит тема/идея современным языком часто приводят МакКормака. Ну и лично для меня это так же Джек Лондон.

А вообще спасибо за интересную дискуссию, она меня подвинула ещё раз задуматься о темах/идее. Это безусловно важный и большой пласт произведения, и в общем конечно если это он входит в литературные задачи, то внимание ему надо уделять не меньше чем сюжету.

Опять же, почему Толстого бросают, а Коэльо зачитывают: да просто потому что для постижения написанного нужен очень-очень разный интеллектуальный уровень )) Толстой — не для ЦА Коэльо и Брауна. Без обид.

А это уже интеллектуальный снобизм. И так, между прочим, в Мартин Идене очень хорошо эта тема раскрыта

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

Статья хорошая мне понравилась, но в оставаясь в контексте дискуссии речь не о том, что описания «нужны/не нужны» вообще (очень даже нужны и вообще необходимы). А а том сколько на них отводить

Персональный блог: Злая Ведьма / Что является основным для автора? (15)

Чем отличается «смысловая нагрузка» от «Тематической»? и где про персонажи и сюжет?

Сорвись / (12)

Путник-то может, но начинается то не «сорвись ко мне, опальный путник», а звезда. А дальше везде мужской род. И в конце тоже

Может, путник, сияющий опальной звездой. — ну как то так

Сорвись / (12)

В целом мне понравилось, но вот «звезда» — «он» как-то напрягает

Персональный блог: Моргенштерн Иоганн Павлович / Нобелевская премия по литературе (88)

Деньги они всем нужны

А чем я хуже?

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

но играет на идею — важно, может быть даже важнее сюжета. Примерно так.

В общем я согласен с этим если идея и её раскрытие того стоит.

Простой пример: Паоло Коэльо — мировая знаменитость. Сюжеты со всего мира покрадены, в них втиснуты личные авторские идеи.

Вообще в принципе все сюжеты конечны если брать их синопсис. Идея это философия. Мне кажется, что успех Коэльо в том, что он сумел подать свою философию под читабельным для его аудитории соусом. Не в последнюю очередь из-за его стиля, которые довольно минималистичен и приемлем для современного читателя

Как контраст могу привести Толстого(которого вы кажется тоже любите за идеи) — он практически нечитабелен. Если анну каренину некоторые для выпендрежа осиливают, то войну и мир все бросают (говорю о западной аудитории).

Я думаю что читабельность многих классиков ниже плинтуса, и часто поэтому их никто не читает. Да и вообще популярность книг сходит на нет

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

Ну тогда, простите, я пишу описание, чтобы показать, как свечок прыгнул на колено ГГ и тот, сволочь такой, его прихлопнул, а шо нельзя?

А насколько этого вы пишете? на 2000 слов про сверчка? У них там что сверчки исчезающий вид?

Потому что для колорита достаточно именно так и написать " сверчок прыгнул на колено ГГ и тот, сволочь такой, его прихлопнул". Одной фразой

И почему мне нельзя написать описание таверны, если там девушка красивая-подавальщица была?

Опять же сколько и зачем. Он трахнет эту подавальщицу? сколько раз в книге действие будет происходить в этой таверне ещё раз? Очень важно описать именно эту таверну?

проходные места отлично описываются вот так «покосившийся и почерневший кабак» «добротный постоялый двор для зажиточных купцов»

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

Нет. Темой называется: предательство и месть.

Да, я не прав тут был. мелоди меня тоже правильно ткнула

Так вот, мой текст должен работать на мою идею, именно на нее: он должен именно тут мысль по поводу темы доказывать, которую я хочу принести в общество своим произведением. Понимаете?

Это конечно хорошо, когда так. Но все произведения имеют ярко выраженные идеи и тем не менее они читабельны

Так вот, я не хочу, чтобы они были «читабельны» без идеи, я не для этого их писал.

если произведение плохо читается, то число читателей заинтересованных в идее автора будет мало.

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

Ну мы имеем дело с очень примитивным сюжетом. (ну такое уж условие вы поставили)

присутствует цель(сбежать от полиции), конфликт и его преодоление (все эти самосвалы, ограды и дети) и даже можем раскрыть характеристики ГГ ( ему плевать на детей, ловкий и быстрый)

Сравните «преступник бежал через двор с акациями, потом через двор с сиренями и т.п.» это утрировано, но подобная вода есть сплошь и рядом

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

вы правы. моя bad. в 7 утра после бессонной ночи ум за разум зашел.

Персональный блог: Светлана Гольшанская / О сокращениях (339)

Так что разделять по количеству знаков «конкретную» воду от «неконкретной» тоже надо осторожно)) Иногда даже пространные описания могут быть полезны)

Элементарно отделяется. Вы описываете ГГ романа на 100 тыс слов. Можно уделить ему два-три абзаца. Вы описываете клерка в отеле который присутствует один раз. Максимум предложением.

также и с остальным. Ключевая сцена всей книги, где место действие может создать атмосферу. Можно дать несколько абзацев. «Таверна на пути» — обойдётся предложением

Авторизация