2. Под конец проходят тексты, которые так не прошли бы, то есть участники, подавшие тексты заранее, находятся в неравных условиях
3. Полностью исключаются коллизии, подобные нынешней — и никаких претензий
4. увеличивается (естественным образом) количество работ. Явный шлак всё одно будет отсеян
5. Много работ — много групп. И можно увеличить процент попадания в полуфинал. Не четверть текстов из группы, а треть или даже больше
6. Возникает полуфинал, где можно применить именно читательское голосование по вышедшим в полуфинал работам (или не применять, или совместить с авторским самосудом, море вариантов)
7. и уж тогда в финал выходят тексты, прошедшие двойной отбор
8. И их будет немного, судьи успевают, на них напряга слишком большого нет
===
Пример.
— прислали 100 текстов
— делаем 5 подгрупп, пропускаем в полуфинал по 8-9 рассказов
— получаем полуфинал в составе 40-45 рассказов
— из которых с помощью имеющегося функционала отбираем 10 лучших
Вкусы конкурсантов и их влияние на результат никто не отменял. Финалисты — интегрально отвечают требованиям большинства читателей. Это объективно и это правда.
То гадальщики будут знать, что эти авторы — в финале. Но конкретного текста знать не будут. Её же ей, проблема выйденного яйца не стоит.
Все дальнейшие домыслы — та же угадайка. Ничего не доказывающая. Или судьи будут тщательно просеивать весь тутошний флуд, чтобы опознать авторов и соответственно судить?
Не маловато ли?