Что значит: заложены сразу? Сразу были одинаковые одноклеточные, без деления на полы. Откуда вдруг произошло такое деление, что женщины одновременно готовят и вяжут и мужа пилят?
Я вот думаю… Десять миллионов лет назад женщины тоже одновременно вязали и готовили? Смысле не слишком ли велики генетические расхождения за сотню тысяч цивилизованных лет?
«Фокал» короче. В субкультуре принято точку зрения называть фокалом. Всего лишь.
Не понимать, что герой не может знать больше, чем он может знать… ну я не могу. Даже если где-то я и ошибаюсь в этом и он знает больше, чем должен — это зависит не от названия, мнээээ, местоположения камеры, через которую читатель смотрит на мир, а только от моей криворукости.
Не совершить ошибку проще, когда знаешь, что такая ошибка бывает. Уяснить для себя это в первый раз. И там уж неважно. как оно зовётся.
Налицо некоторая путаница в терминах. Точка зрения поменялась местами с персонажем в фокусе.
Честное слово, этот факт не стоит такой страстной статьи.
А прыжки фокала (или прыжки точки зрения, решительно неважно) были, есть и будут сбивать читателя. И к этому вопросу следует подходить внимательно.
Главное здесь — каждый персонаж знает только то, что он знает. И если герой идёт по лесу, он не может знать, что за деревом его ждёт переводчик Вишневский с дробовиком наперевес.
А если он внезапно начинает озираться — а не прячется ли за деревом Вишневский с дробовиком? — это и есть прыжок фокала.
Что значит: заложены сразу? Сразу были одинаковые одноклеточные, без деления на полы. Откуда вдруг произошло такое деление, что женщины одновременно готовят и вяжут и мужа пилят?
То есть это женщины во всём виноваты? Не могла Ева без яблока погодить?
Я вот думаю… Десять миллионов лет назад женщины тоже одновременно вязали и готовили? Смысле не слишком ли велики генетические расхождения за сотню тысяч цивилизованных лет?
Посмотрим. Но сомневаюсь.
Ёксель.
Это точно из меня цицата?
Я не описываю персонажей.
Я чаще всего не описываю, во что они одеты. Могу запросто определить, что он в шляпе. Или в очках. Или просто седой.
Мне кажется, Стругацкие были тогда молоды и слишком непримиримы.
Но если знакомство с каждым персонажем начинать с описания полного туалета, так это не произведение будет, а барахолка.
Непременно
)
Лично — нет. Виртуально-то я с многими знаком.
«Фокал» короче. В субкультуре принято точку зрения называть фокалом. Всего лишь.
Не совершить ошибку проще, когда знаешь, что такая ошибка бывает. Уяснить для себя это в первый раз. И там уж неважно. как оно зовётся.Есть, есть люди. Ни с кем из них не знаком
Зря. Не всё золото, что написано.
Боюсь, Вишневский чрезвычайно избирателен…
Мне как раз и бояться. Мишень большая…
Посмотрел.
Некий Дмитрий Вишневский — переводчик.
Что он написал, неизвестно.
Но к сути.
Налицо некоторая путаница в терминах. Точка зрения поменялась местами с персонажем в фокусе.
Честное слово, этот факт не стоит такой страстной статьи.
А прыжки фокала (или прыжки точки зрения, решительно неважно) были, есть и будут сбивать читателя. И к этому вопросу следует подходить внимательно.
Главное здесь — каждый персонаж знает только то, что он знает. И если герой идёт по лесу, он не может знать, что за деревом его ждёт переводчик Вишневский с дробовиком наперевес.
А если он внезапно начинает озираться — а не прячется ли за деревом Вишневский с дробовиком? — это и есть прыжок фокала.
Как его ни называй.
В саспенсе можно.
Главное, чтобы не в самадхи.
Непременно.
Это просто чтобы умность показать.
Я даже выражения типа «когнитивный диссонанс» стараюсь не использовать.
Потому что есть приличные люди, которые этого не знают. Как и я.