нету в русском языке такого значения. Это ляп переводчика, вроде кавказцев вместо людей белой расы или сатина и вельвета вместо атласа и бархата в королевском наряде)) пока его не введут в словари русского языка как (внезапно) распространившуюся норму, лучше его не использовать.
Мне понравилась идея) занять балбесов, гоняющих по городу и занимающихся банальным мордобоем, реальным делом — всегда хорошо. Но мне не хватило конкретных познаний)))
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 с логичностью и организацией вроде все в порядке, но мне не хватало подробностей – чё и почему
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 вижу, и то, что вижу, мне не нравится. Но может быть, я слишком плохо о них думаю
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4 в целом хорошо, но есть спотыки на отдельных моментах – скорее смысловых, чем языковых.
7 — Завлекательность текста в целом 4. мне не интересно, но не вижу препятствий для интереса других читателей
Корин Холод
Скрытый текст
Совсем чужой для меня мир, поэтому вторая половина текста мне просто непонятна. Поэтому оценка ниже, чем могла бы быть, из-за моего субъективного неврубания в детали фандома.
Какая декада имеется в виду? В русском языке это слово значит «десять дней». Подозреваю, что вы отпустили Бэтмену срок побольше – десятилетие.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4. я понимаю, что фанфик. Но если оценивать как самодостаточный текст, для меня не хватает данных.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
7 — Завлекательность текста в целом 4
Ульяна Гринь
Скрытый текст
Я не знаю, что у вас там дальше произойдет, но:
если это лыр — то язык для стандартного лыра слишком хорош и сложен. Часть любительниц лыра отсеется, не справившись с когнитивными трудностями
если это что-то более сложное, чем примитивный лыр — почему заход так напоминает лыр? Барышня мечтает о бале, где будет блистать и мимоходом подобрала младого незнакомца (попаданца, похоже, но это слабо акцентируется, хотя и в меру, если исходить из заявленных обстоятельств). Часть читателей разочарованно скажет, ой, я хочу чего-нибудь более высокодуховного (см п.7), я лыров не читаю
Впрочем, я лыр могу прочесть, но героиня меня совершенно не зацепила. там, где она должна была меня цеплять, какой-то оживленный щебет про тряпки. Опять же уточню, что эти тряпки могут быть интересны кому-то другому.
Если бы хотя незнакомец появился сначала, а уже потом, пока он отогревается, она бы задумалась о бале — у меня, может быть, крючочки зацепились. Впрочем, не знаю.
Стиль… как я писала, слишком велеречиво. много каких-то мелких подробностей, старательно вышитых на ткани. Я понимаю, что все это по идее должно работать на роман, но у меня отторжение возникает. Мне как будто говорят: а вот тут мы вышьем цветочек, а вот тут мы вышьем листочек… а вот листочка и цветочка я не вижу, голос автора заслонил.
Субъективно, да.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 логично и внятно
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5 вполне обоснованное развитие событий
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 героиню вижу, но сочувствия она не вызывает
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4. слишком велеречиво. Изящное рукоделие, а не текст. Но предполагаю, другим читателям понравится.
7 — Завлекательность текста в целом 3. мне не интересно
Валеев Иван
Скрытый текст
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 логично, чё
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 на уровне
5 — Герои — верите им? Видите их? 4. в Браке чё-то не хватает. Переход на него получился какой-то неожиданный
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4 чистить надо. И еще рокенрол меня резанул – оно в самом деле так пишется?
7 — Завлекательность текста в целом 5. в общем, занятно
Морозов Дмитрий
Скрытый текст
Ощущение, что смотрю современный российский телесериал: все мужские персонажи похожи друг на друга и ничем не отличаются, все женские играть не умеют и постоянно кричат, имитируя истерику. Диалоги искусственные, сюжет мелодраматичнее «рабыни изауры»
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 3
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4 Слишком величественно. Мне бы чего попроще.
7 — Завлекательность текста в целом 3 ничего во мне не затронуло, никакого любопытства не проснулось
Akrotiri-Марика
Скрытый текст
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 в 12 главе несколько мест коробило: про вязанные фигурки (не сразу дошло, что человечек – это фигурка, так что зависла, откуда взялся) и про собаку. Если б я писала, то у меня б было в одной главе про собаку, во второй, че он с ней сделал, и в третьей и четвертой – чем дело кончилось. Это я не имею в виду, что все четыре главы были бы только про собаку. Неа, фраза там, фраза здеся. Ну и еще что-то
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
Совсем чужой для меня мир, поэтому вторая половина текста мне просто непонятна. Поэтому оценка ниже, чем могла бы быть, из-за моего субъективного неврубания в детали фандома.
Какая декада имеется в виду? В русском языке это слово значит «десять дней». Подозреваю, что вы отпустили Бэтмену срок побольше – десятилетие.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4. я понимаю, что фанфик. Но если оценивать как самодостаточный текст, для меня не хватает данных.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
Думаю, это все-таки не стимпанк) В стимпанке обычно описываются какие-то техномонстры. А у меня вся техника взята из истории. Но если чисто формально — да. стимпанк: декорации примерно конца 19 века.
Стимпанк +этнофэнтези, в приблизительном описании)
Гайал вообще-то не главный герой, а герой главно-второстепенный (не спрашивайте, что это такое, я все равно объяснить не сумею). Главные герои — это Квилли и тот юноша, который появился в первой главе.
Вообще у меня в романах обычно целая толпа героев разной степени главности)))
ОТК — это мы с соавтором специально аббревиатуру выдумали, чтобы наводила на ассоциации не по делу. На самом деле — Отдельная Тайная Коллегия Министерства Охраны Короны (ОТК МОК). Эта коллегия у меня не в первом романе, и я обычно расшифровку даю когда роман напишу полностью и начинаю отглаживать
словарь синонимов 2013 года? ну может быть)) значит, уже можно, хотя народ постарше будет кривиться, как и я)))
Не, даже и не пытайтесь мне растолковать, кто есть кто в мире комиксов) все равно мне и объяснения практически ничего не говорят.
нету в русском языке такого значения. Это ляп переводчика, вроде кавказцев вместо людей белой расы или сатина и вельвета вместо атласа и бархата в королевском наряде)) пока его не введут в словари русского языка как (внезапно) распространившуюся норму, лучше его не использовать.
Мне понравилась идея) занять балбесов, гоняющих по городу и занимающихся банальным мордобоем, реальным делом — всегда хорошо. Но мне не хватило конкретных познаний)))
спасибо)
спасибо) есть над чем поразмыслить
Читайте на здоровье) я люблю, когда мои тексты критикуют
Аллан Рик
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 с логичностью и организацией вроде все в порядке, но мне не хватало подробностей – чё и почему
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 вижу, и то, что вижу, мне не нравится. Но может быть, я слишком плохо о них думаю
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4 в целом хорошо, но есть спотыки на отдельных моментах – скорее смысловых, чем языковых.
7 — Завлекательность текста в целом 4. мне не интересно, но не вижу препятствий для интереса других читателей
Корин Холод
Совсем чужой для меня мир, поэтому вторая половина текста мне просто непонятна. Поэтому оценка ниже, чем могла бы быть, из-за моего субъективного неврубания в детали фандома.
Какая декада имеется в виду? В русском языке это слово значит «десять дней». Подозреваю, что вы отпустили Бэтмену срок побольше – десятилетие.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4. я понимаю, что фанфик. Но если оценивать как самодостаточный текст, для меня не хватает данных.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 4 реально, но театрально
5 — Герои — верите им? Видите их? 5 вижу
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
7 — Завлекательность текста в целом 4
Ульяна Гринь
Я не знаю, что у вас там дальше произойдет, но:
если это лыр — то язык для стандартного лыра слишком хорош и сложен. Часть любительниц лыра отсеется, не справившись с когнитивными трудностями
если это что-то более сложное, чем примитивный лыр — почему заход так напоминает лыр? Барышня мечтает о бале, где будет блистать и мимоходом подобрала младого незнакомца (попаданца, похоже, но это слабо акцентируется, хотя и в меру, если исходить из заявленных обстоятельств). Часть читателей разочарованно скажет, ой, я хочу чего-нибудь более высокодуховного (см п.7), я лыров не читаю
Впрочем, я лыр могу прочесть, но героиня меня совершенно не зацепила. там, где она должна была меня цеплять, какой-то оживленный щебет про тряпки. Опять же уточню, что эти тряпки могут быть интересны кому-то другому.
Если бы хотя незнакомец появился сначала, а уже потом, пока он отогревается, она бы задумалась о бале — у меня, может быть, крючочки зацепились. Впрочем, не знаю.
Стиль… как я писала, слишком велеречиво. много каких-то мелких подробностей, старательно вышитых на ткани. Я понимаю, что все это по идее должно работать на роман, но у меня отторжение возникает. Мне как будто говорят: а вот тут мы вышьем цветочек, а вот тут мы вышьем листочек… а вот листочка и цветочка я не вижу, голос автора заслонил.
Субъективно, да.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 логично и внятно
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5 вполне обоснованное развитие событий
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4 гладко, понятно, неинтересно
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 героиню вижу, но сочувствия она не вызывает
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4. слишком велеречиво. Изящное рукоделие, а не текст. Но предполагаю, другим читателям понравится.
7 — Завлекательность текста в целом 3. мне не интересно
Валеев Иван
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 логично, чё
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 на уровне
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5 допустим
5 — Герои — верите им? Видите их? 4. в Браке чё-то не хватает. Переход на него получился какой-то неожиданный
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4 чистить надо. И еще рокенрол меня резанул – оно в самом деле так пишется?
7 — Завлекательность текста в целом 5. в общем, занятно
Морозов Дмитрий
Ощущение, что смотрю современный российский телесериал: все мужские персонажи похожи друг на друга и ничем не отличаются, все женские играть не умеют и постоянно кричат, имитируя истерику. Диалоги искусственные, сюжет мелодраматичнее «рабыни изауры»
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 3
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 3
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 2
5 — Герои — верите им? Видите их? 2
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 3
7 — Завлекательность текста в целом 2
Гофер Кира
Не на мой вкус текст, мне такое читать скучно
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 местами затянуто, но может быть, так и надо.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4 ниче не понятно, но как бы веришь.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4 гладко в общем-то. О достоверности судить не могу
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4 Слишком величественно. Мне бы чего попроще.
7 — Завлекательность текста в целом 3 ничего во мне не затронуло, никакого любопытства не проснулось
Akrotiri-Марика
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 в 12 главе несколько мест коробило: про вязанные фигурки (не сразу дошло, что человечек – это фигурка, так что зависла, откуда взялся) и про собаку. Если б я писала, то у меня б было в одной главе про собаку, во второй, че он с ней сделал, и в третьей и четвертой – чем дело кончилось. Это я не имею в виду, что все четыре главы были бы только про собаку. Неа, фраза там, фраза здеся. Ну и еще что-то
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.4 отдельные спотыки вроде этой фигурки
7 — Завлекательность текста в целом 4
добрый день)
Не на мой вкус текст, мне такое читать скучно
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4 местами затянуто, но может быть, так и надо.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4 ниче не понятно, но как бы веришь.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4 гладко в общем-то. О достоверности судить не могу
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4 Слишком величественно. Мне бы чего попроще.
7 — Завлекательность текста в целом 3 ничего во мне не затронуло, никакого любопытства не проснулось
добрый день)
Совсем чужой для меня мир, поэтому вторая половина текста мне просто непонятна. Поэтому оценка ниже, чем могла бы быть, из-за моего субъективного неврубания в детали фандома.
Какая декада имеется в виду? В русском языке это слово значит «десять дней». Подозреваю, что вы отпустили Бэтмену срок побольше – десятилетие.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 4. я понимаю, что фанфик. Но если оценивать как самодостаточный текст, для меня не хватает данных.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 4 реально, но театрально
5 — Герои — верите им? Видите их? 5 вижу
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 4
7 — Завлекательность текста в целом 4
Спасибо.
Думаю, это все-таки не стимпанк) В стимпанке обычно описываются какие-то техномонстры. А у меня вся техника взята из истории. Но если чисто формально — да. стимпанк: декорации примерно конца 19 века.
Стимпанк +этнофэнтези, в приблизительном описании)
нет. Гайал — персонаж, глазами которого показывается ситуация
Спасибо)
Гайал вообще-то не главный герой, а герой главно-второстепенный (не спрашивайте, что это такое, я все равно объяснить не сумею). Главные герои — это Квилли и тот юноша, который появился в первой главе.
Вообще у меня в романах обычно целая толпа героев разной степени главности)))
ОТК — это мы с соавтором специально аббревиатуру выдумали, чтобы наводила на ассоциации не по делу. На самом деле — Отдельная Тайная Коллегия Министерства Охраны Короны (ОТК МОК). Эта коллегия у меня не в первом романе, и я обычно расшифровку даю когда роман напишу полностью и начинаю отглаживать
Спасибо)
Текст совершенно не вычитан, потому что роман еще не дописан. Допишу — буду вычитывать. И то не сразу, наверное.
Про Квилли будет дальше, во второй главе. Первая глава, кстати, здесь тоже не вся, обрублена по ближайшему смысловому перегибу.
не, у меня ж местный календарь нигде не упоминается. чтобы читателей не пугать лишними сложностями. порой это мешает(
дык вот и держала в голове, но пока не нашла места, куда воткнуть) дум искать…
мне показалось банальным просто написать «прошло восемь лет». размышляю, чем заменить))
спасибо)
между прологом и 1 главой прошло 8 лет)
zelluloza.ru/register/493/
это сайт, где можно (теоретически) зарабатывать деньги писательским трудом.
там платное онлайн-чтение.
тады я щас там вякну
а я хотела сегодня повторить объявление на Целлюлозе, а смотрю, тута уже фсё.