Почему не можем? А зачем тогда все его справочники изданы и лежат в сети? Достаточно открыть его справочники и посмотреть. У меня три справочники Розенталя есть.
Когда накладывается ИМХО на ИМХО спорить бесполезно.
Я знаю русский язык и считаю указанные мной «неточности» ошибками. Вы имеете другое мнение. Правильное только у Розенталя, но его мы спросить не можем… так что придется оставить всё на усмотрение автора и суд читателей
Расскажите, где вы увидели в 1-й миньке невычитанность, да еще дикую?
Сейчас подумаю, что она ваша Ок… невычитанность не жуткая, может, я придираюсь. Но ошибки есть.
мой тебе подарок
Коряво читается. Так говорят, но не пишут. ИМХО — «мой подарок тебе».
Дональд нехотя вылез из джипа. Взяв с переднего сидения штуцер, выдвинулся массивной фигурой вперёд.
— Джули, не хочешь посмотреть, как наш бравый охотник сразит льва? — Генри хитро взглянул на жену, которая осталась сидеть в джипе.
Два джипа смотрятся не очень. Я бы заменила второй на машину.
Дональд вскинул штуцер. Раздался выстрел, сильной отдачей ружье вырвало из его рук, а лев продолжал бежать. Дональд упал на колени, молитвенно сложив руки.
Два Дональда.
И тут один за другим прозвучало два резких выстрела
«прозвучали» — так правильно.
Лев споткнулся и рухнул в полуметре от Дональда.
А это уже третий Дональд в близких предложениях.
Проходя мимо Дональда, по-дружески похлопал его по плечу
— Вставай, Дон, все закончилось.
Дональд медленно поднялся.
И четвертый с пятым, но в первом предложении он органично смотрится и читается.
ОффтопикДля организации — бесспорно. Продукцию же продаем там, как спонсоры. Деньги капают А для работников выгоды никакой, проблемы сплошные… ну, куда деваться-то? От прибыли и нам зарплату платят
ОффтопикНет, что я там забыла? *шепотом* у меня даже телевидения нет кабельного. *еще большим шепотом*. я в Кока-Коле работаю в IT поддержке, еще насмотрюсь до кошмариков мы же ее поддерживаем
1. Так и не поняла ничего в этом любовном треугольнике. Автор путается в показаниях: то ли жена ему изменила с другом, то ли друг за женой просто ухаживает, то ли дети жены на самом деле от друга, то ли еще что-то.
Ну и жутко невычитанная вещь… но я обещала не углубляться в беттинг. Может быть, позже.
2. Понравилось. Очень Хотя и про убийство. И написано хорошо
*кажется я знаю автора, но помолчу пока, послежу за топами*
3. Тоже хорошо, было бы в топе 4 места, включила бы. Идея интересна Удачи автору. И не дай Бог нам жить в таком мире
4. Ассоциации — это здорово. Это — хорошо. Но по мне, получилось несколько сумбурно. Нужно бы слегка подстроить рассказ, и он заиграет.
5. Посмеялась живо представила льва с детской погремушкой — да, уж — вот тебе и Царь зверей.
Жаль написано на мой взгляд суховато. Нужно бы добавить живости.
6. Понравился стиль и идея. За них и в топ взяла. Жаль, конечно, мелких, но это урок остальным — вот так-то судьбу менять. От одной убежишь, а к какой прибежишь, это еще вопрос
7. Написано стенографически, эмоций не хватило. А еще, на мой взгляд, миниатюра обрывается слишком резко. Объема же явно еще хватало? Стоило бы дописать. Но за то, что не про убийства львят автору респект
8. Мало и забавно пусть их не слопают. И удачи автору.
9. Грустно. Мне прямо плакать захотелось, и хоть оно не совсем ложится в картинку — 3 место.
Желаю этому льву удачи. И автору тоже
10. Краткость — сетра таланта. Но тут к картинке совсем не получилось привязать. Жаль Поэтому, автор — расширяйте текст, будет лучше. Идея-то хорошая.
Внеконкурс просто браво Я так подозреваю, что он принадлежит перу хозяйки банкета
Очень мило, хорошо написано и не про убийства *знаю, заладила, но вы правда наступили на больную мозоль, сорри*
— Джули, не хочешь посмотреть, как наш бравый охотник сразит льва? — Генри хитро взглянул на жену, которая осталась сидеть в джипе.
— Вставай, Дон, все закончилось.
Дональд медленно поднялся.