Так надо было спросить я его даже не помню. Вероятно, раскатала какой-то его стих, и ему не понравилось. Моя критика всегда объективна, но не всегда толерантна
Я не вижу смысла разбираться здесь дальше во внимательности или нет. У вас своя правда, ок, живите с ней.
Но это я таки прокомментирую…
Это уже не говорю, о предлагаемом, вами поначалу, изменении окончания на «украшаЯ» (где «год за годом» ваше имхо рассматривает, как обстоятельство, при том не ощущает, что это уже другое предложение после зпт.) которое ведёт к сбою рифмы… хороший совет, ничего не скажешь
Моё ИМХО рассматривает это «другое предложение», как деепричастный оборот — «время текло — украшая виски сединой год за годом», которого вы в упор не хотите увидеть. Совет хороший, кроме сбоя рифмы (что в данном случае тоже допустимо, поскольку ритм сохраняется)
В таком вижу, я и там увидела в итоге, но это не меняет мнения: как я и написала выше, стоит избегать двусмысленности прочтения, которое может быть не в вашу пользу. И деепричастие выглядит красивее и органичнее ИМХО
Я так думаю, что проблема тут в том, что слово «украшали» меньше коррелирует в голове с днями/годами и прочим временем, чем «проходит». Т.е. Сравните:
«День за днём проходили как в тумане» — ок для восприятия кого угодно.
«День за днём украшали забор плесенью и ржавчиной» — просится вопрос «Кто?»
«Годы шли, мы с тобой отдалялись сильней… День за днём наш союз разрушали» — тоже просится вопрос «Кто?» Или можно понять, что «мы» наш союз и разрушали день за днём.
И можно сто раз повторить «ну правильно же, можно же прочесть, так как я хочу» и «я художник — я так вижу», это не изменит того, что восприятие у всех разное, и ок, если вы попадёте на того же, кто видит вашими глазами. А если нет? — вы получаете недоумение и недооценку своего произведения. И главное, что можно исправить это, поработав, немного, и не утерять ни смысла, ни красоты
я поняла, куда ты клонишь, но знаешь, тут сложно прочесть именно так, что годы собрались в дружный строй и друг за другом начали украшать виски сединой. Но ок… в конце-концов, стих не мой, решать автору но я вот стараюсь в своих избегать таких моментов, которые могут быть прочтены по-разному и не в мою пользу
Ирин, ну ты же понимаешь меня, да? У тебя же всё с русским хорошо…
«Время тихо текло (что делало?), год за годом (как? Пошёл деепричастный оборот) виски сединой не спеша украшали (что делая? Конец деепричастного оборота)». Ну какой тут «украшали»?
или
Можно прочесть как однородные предложения (сложносочинённые, да?)
«Время тихо текло (что делало?), (И) год за годом виски сединой не спеша украшали (что делало?)». И тут тоже никакого же «украшали» нельзя?
А вот, если бы было: «Годы тихо текли, год за годом виски сединой не спеша украшали», тогда бы я полностью согласилась бы с автором, хотя бы указала ему на повторяющиеся «годы» и на то, что лучше поставить деепричастный оборот
Ну или «Время тихо текло, годы наши виски сединой не спеша украшали»…
«Что делали?» — несомненно «украшали», но тогда вопрос «Кто украшал виски сединой»? Если «время» — то хотя бы «украшало», т.к. время = оно. Но причастие тут больше к месту, хотя я понимаю желание автора сохранить рифму без минусов Если годы, то они и должны тихо течь год за годом и дальше по тексту…
Поздравляю победителя
И третье место внезапно
спасибо всем
Топ
1 место — №8
2 место — №1 — незаслуженно обиженный на мой взгляд
3 место — №5
А больше по существу и сказать нечего…
Так надо было спросить
я его даже не помню. Вероятно, раскатала какой-то его стих, и ему не понравилось. Моя критика всегда объективна, но не всегда толерантна 
Ну и фиг с ним
нехай не участвует.
Это хорошо, что кворум есть
Опять нет кворума или просто времени на топик?
Скорейшего выздоровления
1 место — №7 — может, и затянуто, но здесь — это самый ангельский стих
2 место — №2 — вот уж греховней мыслей не найти, секс — мелочь, не стоящая внимания по сравнению с этим
3 место — №3 — потому что поверила в такого ангела…
Запятая в конце вставилась
www.rapforce.net/blog/slovarik_rifmy_v_2_0/2012-03-20-45
Я зашла и почитала ваши стихи. Хорошо пишите
Правда.
Но про рифмы советую почитать: www.rapforce.net/blog/slovarik_rifmy_v_2_0/2012-03-20-45, если будет желание. Рифма без рифмы на созвучиях, неточная, но не режущая слух — это высший пилотаж
Я не вижу смысла разбираться здесь дальше во внимательности или нет. У вас своя правда, ок, живите с ней.
Но это я таки прокомментирую…
Моё ИМХО рассматривает это «другое предложение», как деепричастный оборот — «время текло — украшая виски сединой год за годом», которого вы в упор не хотите увидеть. Совет хороший, кроме сбоя рифмы (что в данном случае тоже допустимо, поскольку ритм сохраняется)В таком вижу, я и там увидела в итоге, но это не меняет мнения: как я и написала выше, стоит избегать двусмысленности прочтения, которое может быть не в вашу пользу. И деепричастие выглядит красивее и органичнее
ИМХО
Я так думаю, что проблема тут в том, что слово «украшали» меньше коррелирует в голове с днями/годами и прочим временем, чем «проходит». Т.е. Сравните:
«День за днём проходили как в тумане» — ок для восприятия кого угодно.
«День за днём украшали забор плесенью и ржавчиной» — просится вопрос «Кто?»
«Годы шли, мы с тобой отдалялись сильней… День за днём наш союз разрушали» — тоже просится вопрос «Кто?» Или можно понять, что «мы» наш союз и разрушали день за днём.
И можно сто раз повторить «ну правильно же, можно же прочесть, так как я хочу» и «я художник — я так вижу», это не изменит того, что восприятие у всех разное, и ок, если вы попадёте на того же, кто видит вашими глазами. А если нет? — вы получаете недоумение и недооценку своего произведения. И главное, что можно исправить это, поработав, немного, и не утерять ни смысла, ни красоты
Да уж, ночная смена не идёт тебе на пользу
Нет не так
Смотри… «Время тихо текло» — ок. «Время» — подлежащее, «текло» — сказуемое.
«и (союз) год за годом украшали» — «год за годом» — обстоятельство, «украшали» — сказуемое. А где подлежащее?
Ирин, ну ты же понимаешь меня, да? У тебя же всё с русским хорошо…
«Время тихо текло (что делало?), год за годом (как? Пошёл деепричастный оборот) виски сединой не спеша украшали (что делая? Конец деепричастного оборота)». Ну какой тут «украшали»?
или
Можно прочесть как однородные предложения (сложносочинённые, да?)
«Время тихо текло (что делало?), (И) год за годом виски сединой не спеша украшали (что делало?)». И тут тоже никакого же «украшали» нельзя?
А вот, если бы было: «Годы тихо текли, год за годом виски сединой не спеша украшали», тогда бы я полностью согласилась бы с автором, хотя бы указала ему на повторяющиеся «годы» и на то, что лучше поставить деепричастный оборот
Ну или «Время тихо текло, годы наши виски сединой не спеша украшали»…
Автор потом может поспорить, когда снимет маску
«Что делали?» — несомненно «украшали», но тогда вопрос «Кто украшал виски сединой»? Если «время» — то хотя бы «украшало», т.к. время = оно. Но причастие тут больше к месту, хотя я понимаю желание автора сохранить рифму без минусов
Если годы, то они и должны тихо течь год за годом и дальше по тексту…
Ой, зайду на огонёк
постою на перекрёстках.
Топ:
1 место — №3
2 место — №1
3 место — №4
№2 — красиво, но как-то ни о чём… и измените одну букву:
«Время тихо текло, год за годом виски
Серебром не спеша украшаЯ»
Вообще стоит посмотреть знаки препинания, они у вас местами убежали.
№5 — рифмовка, простая и банальная, да простит меня автор. Щедро заполненная описками и штампами.
Внеконкурс — философски-красиво написано. Молодец, автор
«Давай, кот! Ты — сильный! Ты — сможешь!»
«Ну что, курица, и кого теперь больше любят хозяева?»
«Ну всё, больше ты не будешь клевать мой хвост!»
Надеюсь, выйдет что-то хорошее
УРА!