Все работы хорошие, но больше всех тронули «Девочка с арфой» и потом «Крёстный путь». Они самые живые
В первой работе ещё много ошибочного написания «не» с разными частями речи, и немного хромает согласование времён.
Вторая — отличные, живые диалоги, но есть маленькое «но», мне лично не показалось, что Рита изначально собиралась прыгать с крыши, так что остальное выглядит немного натянуто. Вот если бы она хотела и передумала под таким напором — это да. Но это мой читательский взгляд.
Да когда как, но я всё же думаю, что изначально должна быть основная мысль. Вопрос — «что я хочу сказать этим произведением?», «О чём я хочу рассказать?»
Вот у меня лично бывает несколько вариантов. По частоте примерно так:
1. В голове возникает идея, о которой я хочу написать, часто с какой-нить сценой или фразой. Как правило конца произведения Да, я почти в 100% случаях пишу с конца.
2. В голове возникает сцена, какое-то событие, с которого всё началось. Такие произведения я часто не дописываю, потому что не могу развить мысль в сторону «зачем это всё» или придумать дальнейшие сюжетные ходы.
3. В голове возникает персонаж, под которого потом пишется сюжет. Как ты и пишешь в своём посте.
1 место — №3 — за жизненность и сохранение картинки
2 место — №6 — за краткое и ёмкое описание, куда более живое, чем его собрат №1
3 место — №8 — тут много додумано автором, но всё же это более описание, чем остальные
№1 — как-то оно слишком репортажно. Что вижу, то пою. Описание есть, но такое, что навязнет у читателя на зубах.
№2 — очень много «воды», автор увлёкся мыслями персонажа. Это не плохо, и получилось даже хорошо, но не соответствует заявленному заданию.
№4 — стихи же… а мы всё-таки в прозаических описаниях сражаемся. И как и ожидалось (потому что стихи диктуют) мало описания картинки, много сюжета.
№5 — очень хорошие философские размышления. Отличная мини с сюжетом. Но не сюда.
№7 — перекликается с №1 и №6, но автор совсем ушёл в сюжет и добавил так много лишних деталей, опустив не лишние. Читаешь, а нужной картинки и нет. Увы.
Бонус просто супер! Классный баланс между сюжетом и описанием, хотя сюжета больше. И я понимаю, почему автор не захотел резать текст
Да вообще )
Кстати, о чудесах — приходи играть в Салфетки
Если вы ваяете Салфетку и боитесь не успеть — пишите, время дедлайна всегда можно продлить. Вы главное пишите
Ну и я буду знать, на кого рассчитывать
Поздравляю победителей Крис — молодец
Удачи в новом туре.
Отдельное спасибо ведущей за терпение
Поздравляю участников и победителей
Как мы аккуратненько все на третье место влезли
Вот как раз пришло время расслабиться Пятница же!
Второй раз замминистра — чудеса, да и только ))))
А вы не гонитесь за оригинальностью Закройте глаза, включите музыку, которую я выложила, и позвольте теме увлечь вас
А и да! Пришло время кота ))) Давай, талисман, не подведи!
*смайлик посыпающий голову пеплом*
да есть за мной такой грешок. Я пытаюсь с ним бороться, да.Спасибо
Надеюсь, что к дедлайну все соберутся )))
Спасибо
Ну да, это сильно сложнее. Лично я всегда в сюжет пытаюсь скатиться в итоге получается мини-миниатюра.
Да я вижу (( совсем никто не ходит.
Это бывает. Фрай чудесен.
А я наконец-то добралась
Все работы хорошие, но больше всех тронули «Девочка с арфой» и потом «Крёстный путь». Они самые живые
В первой работе ещё много ошибочного написания «не» с разными частями речи, и немного хромает согласование времён.
Вторая — отличные, живые диалоги, но есть маленькое «но», мне лично не показалось, что Рита изначально собиралась прыгать с крыши, так что остальное выглядит немного натянуто. Вот если бы она хотела и передумала под таким напором — это да. Но это мой читательский взгляд.
Да когда как, но я всё же думаю, что изначально должна быть основная мысль. Вопрос — «что я хочу сказать этим произведением?», «О чём я хочу рассказать?»
Вот у меня лично бывает несколько вариантов. По частоте примерно так:
1. В голове возникает идея, о которой я хочу написать, часто с какой-нить сценой или фразой. Как правило конца произведения Да, я почти в 100% случаях пишу с конца.
2. В голове возникает сцена, какое-то событие, с которого всё началось. Такие произведения я часто не дописываю, потому что не могу развить мысль в сторону «зачем это всё» или придумать дальнейшие сюжетные ходы.
3. В голове возникает персонаж, под которого потом пишется сюжет. Как ты и пишешь в своём посте.
«Полшага до неба», Анны Семироль
«Школа в Камартене», Анна Коростелева
«Дом на краю ночи», Кэтрин Бэннер
«Шутиха», Г.Л. Олди
«Сказки старого Вильнюса», Макса Фрая.
Присоединяюсь к «Дому в котором»
И в очередной раз всех занесло в истории
ТОП самых описательных:
1 место — №3 — за жизненность и сохранение картинки
2 место — №6 — за краткое и ёмкое описание, куда более живое, чем его собрат №1
3 место — №8 — тут много додумано автором, но всё же это более описание, чем остальные
№1 — как-то оно слишком репортажно. Что вижу, то пою. Описание есть, но такое, что навязнет у читателя на зубах.
№2 — очень много «воды», автор увлёкся мыслями персонажа. Это не плохо, и получилось даже хорошо, но не соответствует заявленному заданию.
№4 — стихи же… а мы всё-таки в прозаических описаниях сражаемся. И как и ожидалось (потому что стихи диктуют) мало описания картинки, много сюжета.
№5 — очень хорошие философские размышления. Отличная мини с сюжетом. Но не сюда.
№7 — перекликается с №1 и №6, но автор совсем ушёл в сюжет и добавил так много лишних деталей, опустив не лишние. Читаешь, а нужной картинки и нет. Увы.
Бонус просто супер! Классный баланс между сюжетом и описанием, хотя сюжета больше. И я понимаю, почему автор не захотел резать текст