ведущий — он хозяин и барин, он имеет право поступать как хочет
Да ну? Например, ведя конкурс юмористических рассказов, сказать участнику: «Чойта вы прислали мне устаревший совковский фельетон, когда все нормальные люди прислали фанфики»? ))
посетители — свободные люди, если им не понравится сервис, они другой раз не придут
Другое дело, что как профессиональная критика такой «поток сознания» не идет точно, а мы же этому хотим научиться? Но правилами форма совершенно не ограничена.
Согласна. Только, по моему мнению, не в компетенции ведущего делать за это замечания, — пусть это делают их конкуренты и читатели, в том числе и голосованием. Кто как и куда написал — исключительно на его совести и ответственности.
пояснила ради чего затевалась игра, потому что тут все вывернули наизнанку
Есть резон в замечаниях недовольных. Правилами не предусмотрено, что игра должна приносить пользу разбираемым авторам, однако как «бонус» это вполне возможно. Потому присоединяюсь к мнениям о том, что стоит выставлять рассказы, авторы которых не считают их «далеким и неизменным прошлым».
Кстати, может быть, стоит организовать что-то вроде «записи» авторов на Разборы? Временами очень непросто быстро найти рассказ для разбора (сама знаю), а была бы такая «копилка», — и ведущим меньше лишнего стресса, когда вдруг выигрываешь и спешно ищешь, что давать на новый разбор.
ПС. Критика тоже предполагает интеракцию, и учиться критике без отклика автора или же с его «откликом» в духе «это было давно, и неправда» — малоинтересное занятие. Этим занимаются профессиональные критики, и не в играх, — это уже работа. Но профессиональные критики ведут дискуссии в своей среде, с оппонентами.
А смысл игры и ее польза для критиков-любителей все же дополняется и откликом автора, который, да, не обязан со всем соглашаться, но его реакция более интересна и полезна для критиков как лица, заинтересованного в диалоге или споре.
Однако, судя по количеству критиков, далеко не все потенциальные участники игры согласны с этим мнением. Далее мысль развивать не буду, разве что замечу, — как автор не обязан менять свое произведение по желанию критиков, так и критики не обязаны писать именно на конкурс. а не во внек. именно по правилам, а не в произвольной форме, и «не выдавать потоки сознания». Это их дело, в какой форме выскажут свое мнение. За них проголосуют или не проголосуют, а отчитывать тех, кто все-таки пришел высказать мнение, указывать им, что должны, а чего не должны, считаю некорректным со стороны ведущего. Так в следующий раз снова не будет кворума. Кто же захочет выслушивать поучения и втыки, как провинившийся школьник?
Относительно того, что лучше брать для разборов текст, где автор хотя бы не отмахнется от всей критики разом «аргументом» в духе того, что это у него давно пройденный этап, а сейчас все не так и неправда лучше хотя бы потому, что согласие/несогласие автора по пунктам высказанных критических замечаний в некоторой степени помогает и определиться с тем. чей критический разбор точнее.
о-о-о, это же идеальный объем ))))
Приходите почаще, это ярко
))
очень приятно, что «нашего полку прибыло» — пусть и не художников, но активных ценителей )))
… и тему вдохновляющую думать
))
поздравляю!
Зато теперь знаете, куда приходить полюбоваться красотой и поболеть за понравившиеся работы
))
Спасибо за участие, за вдохновение!
(да, я тоже люблю этот конкурс, он какой-то душевный)))
Все-таки, победила цифровая живопись с перевесом в один балл
))
Достойно сыграли все, а Вам отдельное спасибо за то, что предложили так вдохновивший многих рассказ!
))
Во избежание недоразумений публикую скрином отправленное в личку голосование Сергея Чепурного, чтобы было видно точное время отправки топов)
Кстати, просьба подождать, я растяпа и пропустила одно голосование. Возможно, Вам вести новый тур )))
Мои извинения всем, добавлено еще одно голосование. высланное в личку в 21.17 и пропущенное ведущей.
Сейчас внесу изменения, немного меняется паритет победителей в цифре и традиции.
Поздравляю с победой!
С победой Вас, Дора!
Вам вести новый тур
))
Поздравляю победителей игры и благодарю всех участников!
ок, принято
)))
Голосование завершено.
Спасибо всем участникам и болельщикам, в течение часа будет итоговый топик
))
Большое спасибо, RhiSh
голосование принято
))
В этом туре не вижу для себя смысла)
Кстати, может быть, стоит организовать что-то вроде «записи» авторов на Разборы? Временами очень непросто быстро найти рассказ для разбора (сама знаю), а была бы такая «копилка», — и ведущим меньше лишнего стресса, когда вдруг выигрываешь и спешно ищешь, что давать на новый разбор.
ПС. Критика тоже предполагает интеракцию, и учиться критике без отклика автора или же с его «откликом» в духе «это было давно, и неправда» — малоинтересное занятие. Этим занимаются профессиональные критики, и не в играх, — это уже работа. Но профессиональные критики ведут дискуссии в своей среде, с оппонентами.
А смысл игры и ее польза для критиков-любителей все же дополняется и откликом автора, который, да, не обязан со всем соглашаться, но его реакция более интересна и полезна для критиков как лица, заинтересованного в диалоге или споре.
Относительно того, что лучше брать для разборов текст, где автор хотя бы не отмахнется от всей критики разом «аргументом» в духе того, что это у него давно пройденный этап, а сейчас все не так и неправда лучше хотя бы потому, что согласие/несогласие автора по пунктам высказанных критических замечаний в некоторой степени помогает и определиться с тем. чей критический разбор точнее.