Пока таких больше не писалось? )

мне кажется, это в духе потока сознания… нужно просто отпустить мысли, и писать… )

На флешмоб ))

Антагонисты

Отдай, говорю!

Сергей, спасибо за участие и за твой разбор

Анна, поздравляю с победой!

Всем игрокам большое спасибо, показали класс!

Шинха, со свободой!

Захватывающее, магическое зрелище ))

Да, я долго думала, как распределить места между Сергеем и Анной, равно как и между Владом и Люком )) И остальные разборы хороши, каждый по-своему. Равнодушных, сделанных по схеме и для проформы, не было )

Твоя правда, удалось. И все показали себя, все )

Ну, текст не идеален, но он определенно вывел критиков из зоны комфорта. И те, кто не побоялся такого путешествия, надеюсь, узнали и научились чему-то большему

Топ

1 — Анна Михалевская — за наиболее разносторонний анализ текста;

2 — Сергей Чепурной — за художественный и одновременно глубокий разбор;

3 — Влад Прохожий — за основательность и обоснованность.

Хотелось поставить на третье место разбор, который сделал Ljuc… долго думала, кому отдать предпочтение и выбрала разбор Влада в основном потому, что он именно окончательно рассеял сомнения по поводу того, менять ли что-то в связи с некоторыми замечаниями критиков.

А вообще, огромное спасибо, всем, участвовавшим со своими разборами в этом туре игры, так интересно было следить за ходом ваших мыслей, ловить ваши отзывы, что никакого топа не хватило бы — слишком вы разные, нестандартные и яркие!

Проголосовать сложно, особенно как автору, которого кто-то удивил прочитанным между строк, а кто-то внес ценные замечания и предложения )

Но попробую ))

— разбор Зауэр Ирины — поэтичный отзыв, ценный для авторов именно возможностью почувствовать, что написанное прочувствовано и вполне понято читателем;

— Opiate подметила некоторые детали, на которые стоит обратить внимание при доработке текста; емко и точно выразила свои впечатления от прочитанного;

— от Katriff также получили отзыв внимательного читателя, обратившего внимание и на ритм текста, и на повторы, и на особенности пунктуации;

— отзыв Анны Михалевской, на мой взгляд, в этом туре лидирует своей точностью, обоснованностью, многогранным проникновением в текст и анализом его. Отметив понравившиеся моменты, критик указывает и на показавшиеся сомнительными детали (и некоторые из этих замечаний крайне ценны), высказывая предположения, почему написано именно так, и можно ли было написать иначе, однако тактично не навязывая свое мнение как единственно правильное (хотя в нем таки много верного));

— ассоциативный фейерверк от Сергея Чепурного также восхищает и захватывает. Тут и музыкальные ассоциации, и литературные параллели, и личные экзистенциальные связи. Живое и образное вступление продолжается разбором конкретных деталей текста с замечаниями и их обоснованием;

— Ljuc сделал крайне оригинальный разбор, высказываясь без обиняков, что, вообще-то полезно для авторов, однако все равно не факт, что они со всем согласятся, но — это свежо. В принципе, часть замечаний по тексту мне как автору показалась из серии «как бы я написал», но дала повод подумать об экспериментах вообще и в частности )

— Caprika покорила и удивила очень тонким интуитивным прочтением текста; в чем-то неожиданный разбор;

— и, наконец, Влад Прохожий, подошедший к разбору со всей основательностью и серьезностью, и давший дополнительные и весомые обоснования к некоторым, звучавшим и ранее замечания, устранив малейшую возможность отмахнуться от них )

О, есть такие обидчивые умельцы обляпаться и обвинить в этом других, знаем ))

За понимание! ))

Да, можно, по сути, тут так и было )) Но я имела в виду, когда автору диктуется буквально все, вплоть до настроения… Например, если заказывают поздравительные стихи для кого-то неизвестного, а то и неприятного автору. Тут уж вряд ли подойдешь с душой ))