Ф-ф… litkniga.ru на мой взгляд весьма некрасиво себя ведет выкладывая тексты без указания авторства и ссылок на источники.
Этот текст — Леонида Каганова отсюда.
Ага. Только почему-то без указания автора…
Хотя его нет и на «шпаргалке». Предлагаю таки указать автора и поставить линк не его страницу (а не на эту несколько странную шпаргалку).
Алекс.
Это для не знакомых авторов.
Я бы себе включил:
— Личные блоги друзей — все
— Блоги произведений в которых я читатель — все
— Блоги сообществ где участвую — все
— Блоги новых пользователей — по тегам
Да.
Хорошо бы разделить понятия «друг» и «читатель». «Читателя» интересуют блоги произведений и новые произведения. «Друзей» — записи автора «о себе и на тему» в личном блоге.
Думаю, «подсыпать» что-то свое, личное. Может быть кого-нибудь из друзей в качестве персонажа, может еще что. Что-то из наблюдений, событий, опыта…
Ну, возьмем для примера 10-летнего мальчика, у которого «личного опыта» вообще чуть-чуть. И предположим он решил написать фэнтези-рассказ.
Что у него было в этот день важного? С велосипеда упал — ушибся. Ну и пусть будет в рассказе специальный «велосипедный дух», который живет в раме или руле и помогает тем, кто ему понравился. Скорее всего рассказ получится живым (колено-то все еще болит).
Где-то так.
Поставил меньше, чем остальные. Но в поддержку автору все же есть что сказать.
— Стиль достаточно легкий, сюжет динамичный, характеры персонажей присутствуют.
Ну и кроме того, есть заметная вероятность издать (по крайней мере я встречал много похожих вещей, которые были изданы).
Ну а теперь о том чего не хватает. Собственно, только одного.
— Привкуса собственного опыта автора.
Приведу пример текста, где этот привкус очень заметен: «Двери в песке» Желязны. Читая эту вещь, я могу с уверенностью сказать: "- Роджер, вы были крайне отвязным профессором, и студенты с вами явно не скучали." Хотя я и не думаю, что Рождер конкретно лазил с ними по крышам университета, но что-то этакое явно было. Это я и называю «привкус авторского опыта». А без него вещь получается может быть красивая, блестящая… но пластмассовая.
Алекс
Ага. Именно потому, что сказать особо нечего. А просто «понравилось» ставлю оценкой.
В рекомендациях же хотелось бы видеть что нибудь типа "списка Глушановского".
У меня читательская стратегия примерно такая же. На рейтинг и оценки не смотрю. Аннотация. Пара абзацев из начала, пара из конца. Еще я хожу по линкам типа «рекомендую» от понравившихся мне авторов. (Кстати, в «рекомендую» мне, как читателю, интересно было бы видеть пару сопроводительных строчек о произведении от рекомендателя.)
Алекс.
Спасибо. Нам очень приятно. Однако стоит признать, что «революционное» оно только на фоне издаваемого. (А я уже упоминал, читаем во многом и не издаваемое.) Конкретно«Песок» первоначально написан вообще как полемика с розовским циклом «Меганезия». (Цикл, к сожалению, у него получился слегка публицистическим и очень раздутым. Но мысли там стоили хорошей полемики.)
А Шико… он умница, но вряд ли дочитает. Даже по просьбе.
Этот текст — Леонида Каганова отсюда.
Хотя его нет и на «шпаргалке». Предлагаю таки указать автора и поставить линк не его страницу (а не на эту несколько странную шпаргалку).
Алекс.
Я бы себе включил:
— Личные блоги друзей — все
— Блоги произведений в которых я читатель — все
— Блоги сообществ где участвую — все
— Блоги новых пользователей — по тегам
Хорошо бы разделить понятия «друг» и «читатель». «Читателя» интересуют блоги произведений и новые произведения. «Друзей» — записи автора «о себе и на тему» в личном блоге.
Ну, возьмем для примера 10-летнего мальчика, у которого «личного опыта» вообще чуть-чуть. И предположим он решил написать фэнтези-рассказ.
Что у него было в этот день важного? С велосипеда упал — ушибся. Ну и пусть будет в рассказе специальный «велосипедный дух», который живет в раме или руле и помогает тем, кто ему понравился. Скорее всего рассказ получится живым (колено-то все еще болит).
Где-то так.
— Стиль достаточно легкий, сюжет динамичный, характеры персонажей присутствуют.
Ну и кроме того, есть заметная вероятность издать (по крайней мере я встречал много похожих вещей, которые были изданы).
Ну а теперь о том чего не хватает. Собственно, только одного.
— Привкуса собственного опыта автора.
Приведу пример текста, где этот привкус очень заметен: «Двери в песке» Желязны. Читая эту вещь, я могу с уверенностью сказать: "- Роджер, вы были крайне отвязным профессором, и студенты с вами явно не скучали." Хотя я и не думаю, что Рождер конкретно лазил с ними по крышам университета, но что-то этакое явно было. Это я и называю «привкус авторского опыта». А без него вещь получается может быть красивая, блестящая… но пластмассовая.
Алекс
оно и есть.
В рекомендациях же хотелось бы видеть что нибудь типа "списка Глушановского".
Алекс.
А Шико… он умница, но вряд ли дочитает. Даже по просьбе.