Ой, Наталья… Люди разные, ой разные… В том плане, что кому-то наплевать на форму отзыва, он действительно найдет в нем полезное для себя, а другой за этой самой формой просто не увидит полезного.
Опять же, произведений всегда гораздо больше, чем людей, готовых делать им разбор. Не просто читать и говорить «нра» или «не нра», а делать какой-то конкретный разбор, указывать на ошибки и т.п. Поэтому велика вероятность того, что такие люди первым делом будут обращать внимание на те произведения, где им не надо будет особо оглядываться и три раза дуть на воду, прежде, чем написать «тут косяк». Поэтому тем, кто действительно захочет расти и выискивать зерна правды и опыта в критике… Им придется рано или поздно, так или иначе, «смириться» с критикой, да. И занести свои произведения в этот список.
Суть же Мастерской как раз и состоит в том, что здесь можно спокойно разделиться на тех, кто хочет работать и совершенствоваться и тех, кто пишет для саомреализации, для выплеска и т.п.
Бывает… В чем-то это у нас «любимая мозоль» к которой возвращаются снова и снова. Ее причина в том, что здесь очень много авторов-новичков и авторов-любителей. Для которых критика их любимых, выстраданных детищ… «ужас-ужас», а уж если при этом вещи называются «своими именами» с точки зрения критикующего — так вообще.
А еще в том, что «делится песочница»… Но это в любом обществе так… Всегда возникают группы, которые борются между собой за… да за всякое разное
Так уже давно не день «красной армии», а «день защитника отечества». А дата… Ну надо же было какую-то сделать… вот и сделали по-привычке… Вы сейчас спросите каких-нить 10-15 летних детей когда создали Красную Армию… Думаю вам ответит… ну ооооооочень мало…
Я, собственно, говорил, что мне не нравится название. И предупреждал, что могут возникнуть «нюансы». Но «отцы»-основатели решали, что так иронично и хорошо… Извините, ничем не могу тут помочь. Вспоминается слова Тигры, что «все, что может быть понято не правильно будет понято не правильно». И добавлю от себя — «использовано против вас».
г) формулировка при помещении произведения в список «на критику»
Тут мой «косяк». Я написал, как сам считал это верным и понятным. Практика показывает, что я зачастую не прав. Но я всегда прислушиваюсь к мнению сообщества и всегда открыт для диалога и конструктива. Безусловно надо переписать формулировку. Даже, возможно, сделать ссылки на пояснительные материалы при помещении произведения в этот список. Давайте обсудим.
в) мнение, что любой текст из списка «на критику» будут разбирать участники соо критиков...
Это в корне неверно. Чтобы текст из этого списка был гарантированно (с оговорками) и качественно разобран надо оставить заявку выбранному критику их сообщества.
б) откуда-то возникшее мнение, что человек, разместивший свое произведение в списке «на критику» должен «проглатывать» абсолютно любое и говорить при этом «спасибо».
Я не понимаю, откуда взялось такое впечатление? Автор имеет право спорить с критиком и отстаивать свое мнение. Помещение в этот список, в теории, гарантирует что
1) автор не должен «плакать» и возмущаться от резких формулировок, если такие появятся.
2) только из этого списка принимаются работы на разбор сообществом критиков
а) явное неприятие слова «критика» при чем, многие, особенно Элацио уверены, что критикой достойны называться только профессиональные, беспристрастные разборы.
Позволю себе привести несколько определений слова «критика»:
— выявление противоречий;
— выявление ошибок и их разбор
— разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
— отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
— исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
— отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
осмысление, разъяснение и оценка художественого произведения с точки зрения его современной значимости.
Следует различатьпрофессиональную, писательскую и читательскую литературную критику. Профессиональная критика подразумевает литературно-критическую деятельность, ставшую для автора главным родом занятий. Она занимает как бы пограничное положение между словесно-художественным творчеством и литературоведением. Писательская критика, отличающаяся нетрадиционностью взглядов и мышления, ассоциативностью, осознанным субъективизмом, подразумевает литературно-критические и критико-публицистические выступления тех литераторов, чье творчество в основе своей состоит из художественных текстов (статьи, дневники, записные книжки, письма В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П. Чехова, А.А. Блока, М. Горького, А.Т. Твардовского, А.П. Платонова, Л.М. Леонова, В.П. Астафьева, А.И. Солженицына). Читательская критика – это самые разные реакции на художественную словесность людей, профессионально не связанных с литературной деятельностью.
Так вот… Выдумки, что «критикой» безусловно и всегда могут быть названы только профессиональные разборы текстов это… выдумка. Смиритесь, господа. Это ваши личные заморочки и не надо возводить их в роль догматов. Аргументы в пользу вашей точки зрения приветствуются, но… это должны быть подкрепленные аргументы, а не нечто из серии «я так считаю».
— выявление ошибок и их разбор
— разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
— отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
— исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
— отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
осмысление, разъяснение и оценка художественого произведения с точки зрения его современной значимости.
Следует различать профессиональную, писательскую и читательскую литературную критику. Профессиональная критика подразумевает литературно-критическую деятельность, ставшую для автора главным родом занятий. Она занимает как бы пограничное положение между словесно-художественным творчеством и литературоведением. Писательская критика, отличающаяся нетрадиционностью взглядов и мышления, ассоциативностью, осознанным субъективизмом, подразумевает литературно-критические и критико-публицистические выступления тех литераторов, чье творчество в основе своей состоит из художественных текстов (статьи, дневники, записные книжки, письма В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П. Чехова, А.А. Блока, М. Горького, А.Т. Твардовского, А.П. Платонова, Л.М. Леонова, В.П. Астафьева, А.И. Солженицына). Читательская критика – это самые разные реакции на художественную словесность людей, профессионально не связанных с литературной деятельностью.