Ну так и не нужно было обсуждать удаленный топик, который уже никому не интересен, обмениваться оскорблениями.
Вот что мне не понятно… Когда одни и те же люди сначала возмущаются «чтож, если тебе грубят не реагировать?!» а потом, когда на ИХ грубость реагируют грубостью возмущаются «ну как же так?!»
Леонид. Чтобы два раза не писать (в личке и здесь) напишу тут:
Я считаю ваш стиль общения неприемлимым для Мастерской. Существуют правила, позволю себе процитировать:
18. Авторам и читателям-критики следует уважать друг друга. Начало общения с грубости или скатывание к грубости в процессе общения, а также высказывание мнений с позиции «я лучше знаю» не может привести к положительному результату. Авторам и читателями не стоит переходить на личности при обсуждении. Помните: вы обсуждаете текст, а не друг друга. Всегда имейте в виду, что мнение, высказанное той или иной стороной, это мнение именно этой стороны, а не святая истина.
19. Как следствие запрета перехода на личности запрещается публичное упоминание пользователей Мастерской, групп или сообществ в негативном (личностном) контексте. В случае нарушения будут применяться общие административные меры. «Мастерская Писателей» создана для творчества и всего того, что с ним связано. Она не создана для личных разборок.
20. Рецензирование произведений в личных блогах разрешено, но никак не с «позиции Бога», а аргументированно или с конкретным указанием, что не понравилось, НА ВАШ взгляд и почему. Ну, или, конечно, что понравилось.
21. По взаимной договоренности автор и читатель-критик могут выбрать любую форму общения без нарушения п.10;11;12;13;14 данных Правил.
Ваша проблема в том, что вы часто позволяете себе поучительный тон, причем в уничижительном ключе, используете грубые выражения. Возможно вы привыкли к этому в следствии административных должностей на другом ресурсе, но не следует это делать здесь.
Делайте выводы и считайте это первым предупреждением.
Уважаемый Птицелов, я стараюсь разбираться объективно, опираясь на факты.
Из чего он сухим выходил?
1. Я показал топик и комментарии, которые были размещены Градовым. может, ссылки не работают? я проверил — вроде работают.
Вы опять как-то не в ладах с причинно-следственной связью
Вот когда вы показали мне эти комменты
Вот когда Градов опубликовал здесь свой спорный коммент
Видите разницу во времени? Я физически не знал об этом до вашего коммента и, следовательно, никаких «санкций» к Градову применить не мог. Поэтому «выйти сухим» он не мог. Ваша информация мне сильно-сильно не нравится и является темой отдельного разбирательства по отношению к нему.
Бан получил другой человек
Эмм… Этот человек получил бан из за Градова? Я чего-то не знаю?
можно продолжать рекомендовать юзерам «подрочить», «подержать его за седые яйца», «сидеть и не вякать», «писать стишки там или че вы там пишете»… все в порядке вещей. сами, как говорится, виноваты. чай даже не надсоны))
Еще раз повторюсь — это отвратительно. Но сейчас разговор вообще не об этом.
Если вы закрыли тему о посте Влада, то возвращаться к этому было некрасиво. поста нет, а «говно» есть. причем, как выяснилось, это еще и замечательное, «сильное» выражение. во как!
Эмм… Вот, простите, вы тоже желаете присваивать себе право говорить моими устами? По какой же вы причине решили, что, по-моему, это выражение «замечательное»? Сильные выражения не равны замечательным, но… они имеют право на существование. Главное не перебарщивать.
Птицелов, вот попробуйте на минуту представить, что вы пришли совершенно со стороны, ничего не знаете ни о Градове, ни о Владе. Вы читаете этот топик по поводу черного списка и встречаете…
намедни мне посвятили неприятный пост
намедни мне посвятили оскорбительный пост
намедни мне посвятили целый пост говна
Какой из вариантов вызывает у вас самый сильный эмоциональный отклик, поставив себя на место написавшего, о котором написали что-то плохое?
Конечно, еще бы. а я о чем? провокация… Градов ЗНАЕТ что делает. какие тут эмоции у него. это у тех, кто читает — эмоции. на то и рассчитано.
Еще раз. Я делаю выводы на основании имеющейся информации. Той которую я получаю сам. Я ее собираю.
Вы же первый скажете «фу!» если я буду банить людей по «указке» каких-то людей.
я так понял, господин Градов в этом вашем комментарии получил официальное разрешение хамить авторам. расчетливо, без эмоций. короче, «говна» будет много теперь.
Это, мягко говоря, не имеет никакого отношения к реальности. Я бы даже сказал, прямо-таки феерически…
это легко увидеть, если не поддаваться эмоциям.
Давайте подискутируем… Именно вот не поддаваясь эмоциям.
Это ведь не Влада инициатива была. Он пост снял, согласился, но фигурант, вышедший сухим из воды, снова продолжил «г… метать», в прямом смысле слова,
Фигурант… Из чего он сухим выходил? Градов был обвиняемым, чтобы выходить сухим из воды? Градов размещал тот топик? Или, все-таки, Влад? Влад забанен? Наказан? Может вышел сухим из воды именно Влад? Не поддаваясь эмоциям.
чем спровоцировал вас и Влада на продолжение разговора. грамотно причем спровоцировал. так, что не отреагировать было трудно: вот он, комментарий, с «постом говна» висит, опять господин Градов всех измазал.
Начнем с того, что восстановим причинно-следственную связь. Коммент спровоцировал Влада. И это был выбор Влада реагировать или нет. Был его выбор чтобы принять «пост говна» на свой счет или просто пожать плечами, ругнуться про себя и пройти мимо — никаких имен, никаких других данных. Еще раз скажу — уже через неделю о том, что за пост имелся в виду могли бы вспомнить только непосредственные участники этого УДАЛЕННОГО поста. Да и сейчас полно людей «не в теме». А как иллюстрация к функционалу черных списков выражение «пост говна» прекрасно подходит. Не поддаваясь эмоциям.
Мало того — Влад выбрал ту форму, которая не оставила МНЕ выбора реагировать или нет — озвучив свои домыслы фактически от моего имени. И это еще не говоря о фактической лжи, насчет того что в том посте «не было никакого посвящения». В посте речь шла о Градове, Градове и ни о ком, кроме Градова. Кому же был посвящен тот пост? Не поддаваясь эмоциям.
господин Градов, видимо, перепутал топики
По моему мнению, не поддаваясь эмоциям, господин Градов написал конкретно и по теме топика.
так что наверно надо было бы отреагировать еще когда господин Градов свой комментарий с «постом говна» вывесил.
На что реагировать? Не поддаваясь эмоциям? В контексте разговора про черные списки.
а так получается — ему можно. почему? конечно сразу вопросы возникают. их бы не возникло, если вовремя бить по рукам провокатора.
Что можно-то? Написать «пост говна»? Не самое приятное выражение, но в контексте темы черных списков — сильное.
1) «мы», которые вопрос решили, это я, вы и Градов. Градов пожаловался, я принял решение, вы с ним согласились. Но теперь вдруг снова не согласны.
2) «достаточное количество плюсов» это вообще шедеврально. Достаточное это сколько? И для чего достаточное?
3) Насчет высказываний Градова — нет, я не считаю, что это нормально. Мне в личку с ссылками. Я разберусь. Неужели вы не понимаете, что я не сижу целыми днями и не читаю тут топики и комменты? Мое внимание надо обращать. Но не надо устраивать публичное тыканье пальцами и линчевание. Ни к каким положительным результатам это не приводит.
4) И тут вы лично меня оскорбили предположением, что те люди, которые помогают Мастерской имеют какие-то преференции в плане разборок взаимоотношений. Есть доказательства? А может желание извиниться?
5) Вас конкретно смущает формулировка «пост говна»? Вы готовы поклясться, что не обратили бы внимание на коммент Градова, если бы там вместо «пост говна» было бы написано «оскорбительный пост»? Не думаю, так как уже в этом комменте вы не считаете свой пост оскорбительным, хотя в личке со мной вы признали, что «допускаете, что перегнули палку».
Прошу. Правда. Я реально не вижу что на это можно возразить.
Если бы Вы сначала спросили «давайте признаем», а потом мы решили бы, что с этим делать, это одно. Но было ведь совсем не так, давайте признаем
Не понял мысль вообще.
«Благочестие»? Это в каком смысле?
В смысле следования правилам Мастерской и вообще цивилизованному общению.
И в каком смысле «свинство»
Вы неким чудесным образом определили мои мотивы и объявили за меня, как Истину, почему я принял некое решение.
Данный юзер позволяет себе практически издеваться над посетителями сайта, не стесняясь в выражениях, а кто-то должен, по Вашей мысли, помалкивать в тряпочку?
Есть жалобы, есть личка, в конце-концов. Можно, и нужно, донести свою мысль до меня лично.
По моей мысли никто не должен публично обмениваться оскорблениями. По вот данному факту, на который вы сейчас изначально отвечали — да, я считаю ваш топик неприемлимым, свое мнение озвучил, топик снял, мы вопрос решили. Зачем надо было поднимать эту тему снова? Градов сейчас привел факт, имевший место быть — топик имел ярко выраженный оскорбительный окрас. При чем никого при этом не упомянув. И если бы вы снова не открыли бы эту тему, то этот факт так и остался бы неким абстрактным фактом как примером и через неделю никому не был бы интересен. Но нет ведь, надо было снова… В результате я снова вынужден отвечать вам, тратить свое время и нервы.
Еще раз: мое внимание можно и нужно обращать, но не таким образом.
Там, где я сталкивался с этой функцией, мне не только не мог написать «забаненый» мною пользователь, я так же не видел ни одного его поста в общих темах.
На Мастерской есть (или должно быть) четкое деление — есть персональные блоги, произведения, блоги произведений — это «личное пространство» пользователя, где он волен устанавливать свои правила.
Но если пользователь создает топик в каких-то общих блогах, то, тем самым, он приглашает к обсуждению ВСЕХ пользователей. Он может не получать уведомлений о том, что ему написали люди из ЧС, но эти люди МОГУТ высказать свое мнение.
Так это должно работать по задумке. Если это не так, значит это надо исправить. В зависимости от результатов голосования.
Эмм. Влад. Это свинство уже. Ваш топик действительно не блистал благочестием, давайте уже признаем это, а? Топик был снят не столько из за того, что там была личная переписка, а из за содержания оной. Не надо выдавать ваше желание за моё. Мне не остается ничего, кроме как привести свои собственные слова, хоть и из личной переписки, иначе это как-то неправильно:
Я понимаю и где-то, даже, разделяю возмущение по затронутой теме, но в таком виде очень не хорошо это выкладывать. Особенно фрагменты лички с прямыми оскорблениями упомянутой личности и обобщений.
Я не имел раньше дела с Леонидом и могу строить свое мнение только на его действиях здесь, на Мастерской. Поэтому не считаю правильным публично тащить какой-то «прошлый багаж», каким бы он ни был. Я могу принять информацию во внимание, но это всё. Не устраивая публичную порку и линчевание. Это понятно?
Извините, но порой «другими» словами не получается,
Эмм. Господин Тургенев с вами бы не согласился. Да и я тоже. Слова всегда можно найти такие, чтобы оппонент не чувствовал себя обиженным до оскорбления. Ну или, как минимум, большинство окружающих бы не воспринимали бы ваши слова так. Всегда можно виртуально пожать плечами и не тратить время своей жизни на тех, кто, по вашему мнению, не заслуживает этого. Не правда ли?
Леонид. Чтобы два раза не писать (в личке и здесь) напишу тут:
Я считаю ваш стиль общения неприемлимым для Мастерской. Существуют правила, позволю себе процитировать:
Ваша проблема в том, что вы часто позволяете себе поучительный тон, причем в уничижительном ключе, используете грубые выражения. Возможно вы привыкли к этому в следствии административных должностей на другом ресурсе, но не следует это делать здесь.Делайте выводы и считайте это первым предупреждением.
Уважаемый Птицелов, я стараюсь разбираться объективно, опираясь на факты.
Вы опять как-то не в ладах с причинно-следственной связьюВот когда вы показали мне эти комменты
Вот когда Градов опубликовал здесь свой спорный коммент
Видите разницу во времени? Я физически не знал об этом до вашего коммента и, следовательно, никаких «санкций» к Градову применить не мог. Поэтому «выйти сухим» он не мог. Ваша информация мне сильно-сильно не нравится и является темой отдельного разбирательства по отношению к нему.
Эмм… Этот человек получил бан из за Градова? Я чего-то не знаю?
Еще раз повторюсь — это отвратительно. Но сейчас разговор вообще не об этом.
Эмм… Вот, простите, вы тоже желаете присваивать себе право говорить моими устами? По какой же вы причине решили, что, по-моему, это выражение «замечательное»? Сильные выражения не равны замечательным, но… они имеют право на существование. Главное не перебарщивать.Птицелов, вот попробуйте на минуту представить, что вы пришли совершенно со стороны, ничего не знаете ни о Градове, ни о Владе. Вы читаете этот топик по поводу черного списка и встречаете…
Какой из вариантов вызывает у вас самый сильный эмоциональный отклик, поставив себя на место написавшего, о котором написали что-то плохое?
Еще раз. Я делаю выводы на основании имеющейся информации. Той которую я получаю сам. Я ее собираю.Вы же первый скажете «фу!» если я буду банить людей по «указке» каких-то людей.
Вы неправильно поняли.Хмм. Точно? Что-то меня смущают, все-таки, люди…
Это, мягко говоря, не имеет никакого отношения к реальности. Я бы даже сказал, прямо-таки феерически…
Давайте подискутируем… Именно вот не поддаваясь эмоциям.
Фигурант… Из чего он сухим выходил? Градов был обвиняемым, чтобы выходить сухим из воды? Градов размещал тот топик? Или, все-таки, Влад? Влад забанен? Наказан? Может вышел сухим из воды именно Влад? Не поддаваясь эмоциям.
Начнем с того, что восстановим причинно-следственную связь. Коммент спровоцировал Влада. И это был выбор Влада реагировать или нет. Был его выбор чтобы принять «пост говна» на свой счет или просто пожать плечами, ругнуться про себя и пройти мимо — никаких имен, никаких других данных. Еще раз скажу — уже через неделю о том, что за пост имелся в виду могли бы вспомнить только непосредственные участники этого УДАЛЕННОГО поста. Да и сейчас полно людей «не в теме». А как иллюстрация к функционалу черных списков выражение «пост говна» прекрасно подходит. Не поддаваясь эмоциям.Мало того — Влад выбрал ту форму, которая не оставила МНЕ выбора реагировать или нет — озвучив свои домыслы фактически от моего имени. И это еще не говоря о фактической лжи, насчет того что в том посте «не было никакого посвящения». В посте речь шла о Градове, Градове и ни о ком, кроме Градова. Кому же был посвящен тот пост? Не поддаваясь эмоциям.
По моему мнению, не поддаваясь эмоциям, господин Градов написал конкретно и по теме топика.
На что реагировать? Не поддаваясь эмоциям? В контексте разговора про черные списки.
Что можно-то? Написать «пост говна»? Не самое приятное выражение, но в контексте темы черных списков — сильное.Независимо, совершенно случайным образом выбирается из произведений с обложками.
Теперь кратко:
1) «мы», которые вопрос решили, это я, вы и Градов. Градов пожаловался, я принял решение, вы с ним согласились. Но теперь вдруг снова не согласны.
2) «достаточное количество плюсов» это вообще шедеврально. Достаточное это сколько? И для чего достаточное?
3) Насчет высказываний Градова — нет, я не считаю, что это нормально. Мне в личку с ссылками. Я разберусь. Неужели вы не понимаете, что я не сижу целыми днями и не читаю тут топики и комменты? Мое внимание надо обращать. Но не надо устраивать публичное тыканье пальцами и линчевание. Ни к каким положительным результатам это не приводит.
4) И тут вы лично меня оскорбили предположением, что те люди, которые помогают Мастерской имеют какие-то преференции в плане разборок взаимоотношений. Есть доказательства? А может желание извиниться?
5) Вас конкретно смущает формулировка «пост говна»? Вы готовы поклясться, что не обратили бы внимание на коммент Градова, если бы там вместо «пост говна» было бы написано «оскорбительный пост»? Не думаю, так как уже в этом комменте вы не считаете свой пост оскорбительным, хотя в личке со мной вы признали, что «допускаете, что перегнули палку».
Писал длинный ответ и… в общем надо делать автосохранение комметариев…
В разговоре участвуют, как минимум, два человека и не всегда всё зависит от доброй воли одного из них. К сожалению.
Я большой мальчик, если у меня есть факты, я на них обращаю внимание. Спасибо.
Не понял мысль вообще.
В смысле следования правилам Мастерской и вообще цивилизованному общению.
Вы неким чудесным образом определили мои мотивы и объявили за меня, как Истину, почему я принял некое решение.
Есть жалобы, есть личка, в конце-концов. Можно, и нужно, донести свою мысль до меня лично.По моей мысли никто не должен публично обмениваться оскорблениями. По вот данному факту, на который вы сейчас изначально отвечали — да, я считаю ваш топик неприемлимым, свое мнение озвучил, топик снял, мы вопрос решили. Зачем надо было поднимать эту тему снова? Градов сейчас привел факт, имевший место быть — топик имел ярко выраженный оскорбительный окрас. При чем никого при этом не упомянув. И если бы вы снова не открыли бы эту тему, то этот факт так и остался бы неким абстрактным фактом как примером и через неделю никому не был бы интересен. Но нет ведь, надо было снова… В результате я снова вынужден отвечать вам, тратить свое время и нервы.
Еще раз: мое внимание можно и нужно обращать, но не таким образом.
Но если пользователь создает топик в каких-то общих блогах, то, тем самым, он приглашает к обсуждению ВСЕХ пользователей. Он может не получать уведомлений о том, что ему написали люди из ЧС, но эти люди МОГУТ высказать свое мнение.
Так это должно работать по задумке. Если это не так, значит это надо исправить. В зависимости от результатов голосования.
Эмм. Влад. Это свинство уже. Ваш топик действительно не блистал благочестием, давайте уже признаем это, а? Топик был снят не столько из за того, что там была личная переписка, а из за содержания оной. Не надо выдавать ваше желание за моё. Мне не остается ничего, кроме как привести свои собственные слова, хоть и из личной переписки, иначе это как-то неправильно:
Я не имел раньше дела с Леонидом и могу строить свое мнение только на его действиях здесь, на Мастерской. Поэтому не считаю правильным публично тащить какой-то «прошлый багаж», каким бы он ни был. Я могу принять информацию во внимание, но это всё. Не устраивая публичную порку и линчевание. Это понятно?Хм. Что-то я, видимо, либо поломал, либо изначально не так сделал, как думал.
Прекрасно!
Эмм. Так… Что-то тут по-моему не так… ЧС работают в общих блогах?
Свое «честное и не предвзятое мнение» можно высказать разными словами. Вам, по моим наблюдениям, надо учиться делать это.
Мой «косяк», исправил текст, чтобы было понятно.
Спасибо!