Хм… честно говоря, я считаю, что так должен подходить к работе любой автор, неважно, начинающий или нет. С другой стороны — многое зависит от цели написания. Если целью является популярность или издание — то надо больше ориентироваться на вкусы масс, если же цель — что-то донести или вообще написать для себя — то лучше прислушиваться в первую очередь к себе.
К тому же — за текст все равно в ответе автор, а не читатели или советчики. А раз ответственность на авторе — то и решать, каким будет произведение — ему.
Нет. Более того, я цинично считаю, что идеала достичь нереально. Но это не повод опускать руки. Поэтому перед первой выкладкой делаю четыре правки, а во время стадии редактирования — еще пять (перед отправкой). Ну а остальное… вот как начну перечитывать, если что замечу — то исправлю. Так и живу.
Главное помните — никто читать не принуждает. Да и книга на любителя (и весьма специфичная), так что не будет ничего удивительного, если не понравится.
Хотя, конечно, в идеале, было бы интересно узнать по какой причине не пошла, если не пойдет. Можно будет попросить отписаться по этому поводу, если задумаете растворяться на просторах сайта?
Думаю — скорость собственно написания не так важна. Вот от того, сколько времени на обдумывание потратил автор уже может зависеть. Но вообще-то, чтобы говорить о «шедеврах» надо сначала дать точное определение этому термину.
Когда как. Делаю осознанный перерыв (иногда длительный), пытаюсь понять, почему именно не идет, проверяю все сюжетные нити-линии (не затерялась ли что-то, и не вылезло ли чего нового), перечитываю несколько раз, вместо написания пытаюсь глубже проработать мир, читаю чужие тексты или вообще переключаюсь на работу (в смысле — устраиваю себе несколько очень загруженных ненормированных дней). Ну и еще как вариант (к сожалению, весьма частый) — начинаю лечиться (ибо часто «нерабочее настроение» совпадает с обострением).
А я буду защищать. Причем не только фантастику, а любой жанр (даже нелюбимый любовный роман). Потому что примитивность зависит не от жанра, а от непроработки и низкого качества произведения и не стоит ставить знак равенства между жанром и неким уровнем качества.
Я не считаю вкусовщину чем-то плохим: для меня она не приравнивается к недоброкачественности произведения, а только к ориентации на аудиторию. Есть книги, которые интересны узкому кругу лиц, есть — более широкому. Причем не факт, что читатели из первого и второго круга будут пересекаться.
Сужу по себе — у меня как у читателя «вкусовщина» развита достаточно сильно, да еще и не стандартным образом. Из-за этого сложно найти произведения, которые бы мне понравились — есть много оцененных нейтрально, нейтрально с небольшим плюсом или минусом, отрицательно, но положительно оцененных — мало, да и те все с оговорками. Но это не означает плохого качества книг, которые мне не понравились или оставили безразличной.
Так что книга «на чей-то вкус» — это одна из классификаций. Субъективных, естественно.
Насчет заигрывания с читателем — не знаю, пока не сталкивалась с такой проблемой. Да и, как мне кажется, личное мнение читателя — это его личное мнение (да, и мое мнение в том числе). Особенно если оно высказано без веской аргументации и доказательств. Его можно просмотреть, обдумать, но стоит ли принимать к сведению — решать только автору.
Насчет тренировки — сложно сказать, есть ли собственно отдельная тренировка. Есть правка, снова правка, опять правка… указали на какую-то ошибку — не соглашаюсь сразу (если не очевидная истина), проверяю, перепроверяю, ищу правила и примеры, в которых используется один или другой вариант. Потом снова перечитываю… вообще, почти на каждое перечитывание что-нибудь да править приходится.
Еще помогают некоторые близкие читатели. Они у меня очень хорошие, не боятся сказать, если что-то недостаточно понятно изложено или задать вопросы, если такие возникают. От этого текст только выигрывает.
Не торопилась. Когда наступало время, что совсем не пишется (а бывало и так: знаешь, о чем, знаешь — как, знаешь, почему, но не идет текст и все тут), то случались перерывы… даже на несколько месяцев.
К счастью, я писательством на жизнь не зарабатываю — могу позволить себе писать в комфортном темпе.
ОффтопикК сожалению, к такому подходу склонны многие. Так проще — хотя это и не оправдывает пренебрежительное отношение.
Хотя… например, мне не нравятся любовные романы. Вообще не мой жанр — сколько не пыталась, даже дочитать мало что смогла. Тем не менее, не намекаю, что этот жанр недостойный, примитивный и рассчитан на низменные эмоции читателя… по крайней мере стараюсь не позволять себе такого.
Но увы, многие действительно думают, что фантастика=примитиву. И это мнение старательно культивируется.
Прошу прощения, если кого-то обидела, но Сергей прав — тон разговора действительно не слишком приятный. Даже с оттенком презрения, что-ли.
О, о «скучности» можно говорить много — на самом деле восприятие текста тоже зависит не только от автора.
Например, мне скучно читать описание битв (почти всегда) и драк, а кому-то другому — нет.
И про любовные похождения героев мне часто читать скучно — но есть люди, которым это нравится.
Есть и наоборот. Например, мне может быть интересно читать про расследование, некую медицинскую операцию, ремонт атомной электростанции или историю выведения нового вида сельскохозяйственных животных — но многим это покажется скучным и занудным.
Так все ли зависит от автора или от читательской аудитории не меньше?
(опять-таки, я не рассматриваю случаи вопиющей безграмотности — это уже другой вопрос)
Несколько сюжетных линий не обязательно означает несколько главных героев. Но мне кажется, тут многое зависит от того, на какого читателя рассчитан текст (кстати, и с жанровой принадлежностью). Чем больше вкладываешь в текст, тем меньшему числу читателей он будет интересен. Потому что, если говорить откровенно, сейчас многие читают книги для того чтобы отдохнуть душой или получить эмоциональную разрядку — а эти особенности очень плохо (сложно) сочетаются с серьезностью и сложностью сюжета.
Поэтому думаю так: если автора не пугает то, что своим подходом он сократит аудиторию читателей — то может писать как хочет.
Другой разговор о владении словом. Естественно, что любую идею, любой сюжет можно испортить кривостью изложения… и вот с этим не факт, что и у меня нет проблем.
И вообще. Выкладывать можно и постепенно. По мере пинков.
Нехорошие вы. Теперь нет, чтобы ленью наслаждаться, совестью мучиться буду.
Хотя… например, мне не нравятся любовные романы. Вообще не мой жанр — сколько не пыталась, даже дочитать мало что смогла. Тем не менее, не намекаю, что этот жанр недостойный, примитивный и рассчитан на низменные эмоции читателя… по крайней мере стараюсь не позволять себе такого.
Но увы, многие действительно думают, что фантастика=примитиву. И это мнение старательно культивируется.
Прошу прощения, если кого-то обидела, но Сергей прав — тон разговора действительно не слишком приятный. Даже с оттенком презрения, что-ли.
Я ведь там тоже часто читаю… но очень редко комментирую.