наверно, лучше «ветки» или «ветви». как-то странно, она. что спеуиально по стволам елозила, что бы ободраться? И — «обдиралась» — не правильно — «обдирала кожу» допустимо.
Как раз не о ветви. Чуть дальше упоминается, что кроны смыкаются так, что неба практически не видно — соответственно, внизу царит полумрак и ветвей давно нет. А ободраться можно и о ствол — представьте: бежит человек и случайно задевает, например, рукой, грубую кору ствола дерева. Более того, пораниться таким образом весьма легко.
Дальше.
Согласно толковому словарю:
Обдираться I несов. неперех. 1. Обдирать себе кожу обо что либо.
То есть «я обдиралась» по значению фактически тоже самое, что и «я обдирала кожу» — во втором случае даже наблюдается избыточность.
— вопрос вредного читателя. Почему корни воздушные?
В условиях повышенной влажности некоторые растения образуют дополнительные воздушные (или дыхательные) корни — в первую очередь для лучшего поглощения кислорода (на всякий случай — растениям тоже нужен кислород). Такие растения есть в болотах и влажных местообитаниях нашей зоны, но больше всего их в тропических и экваториальных зонах — естественно, при прочих равных.
Очень часто — керели. Надо бы им было дать ещё какое-то понятие. Праотцы ( хотя вижу уже ответ — нет ) наставники, учителя, Боги. Кто они для них в понимании людей?
Люди еще сами не поняли, кто они в их понимании. Для понимания нужно время. Кроме того — опять-таки проблема с синонимами. Единственный, который не искажает значение — предтечи, но он в данной ситуации не применим (по причине изложения от первого лица — и несколько негативного отношения героини к тем, кто назвал себя керелями).
— про эту «дулю» было указано выше, повтор только разжижает текст.
В данном случае повтора нет. До этого речь шла о летающих насекомых, а в данном случае (под коленку) героиню укусило водное.
За повтор «пока» спасибо. Сейчас исправлю (и здесь и в исходнике).
Насчет «анализатора» и «сигнализируя» не совсем поняла, что конкретно не нравится? Даже происхождение слов разное: анализ и сигнал.
Про флиграв — специфичных терминов достаточно мало. Стоит ли заводить глоссарий ради десятка слов?
А с «получившимися» вообще странно — в исходнике слово правильное, а тут конец обрезан. Видимо, тому виной мои кривые ручки. Исправлю, спасибо.
Ответ на ложку дегтяПроблема в том, что у меня есть некая мания — я стремлюсь передать мысль максимально точно. А синонимы часто бывают не равнозначны: с разными оттенками и нюансами смысла.
Например, «наследники» по смыслу не равны «потомкам». Более того, второе слово искажает текст — он становится ложью.
Сравните:
НАСЛЕДНИК, а, муж. 1. Лицо, к рое получает наследство, наследует кому н. 2. перен. Продолжатель чьей н. деятельности, преемник.
ПОТОМОК 1. Лицо, происходящее по рождению от кого-нибудь 2. только мн. Люди будущих поколений.
То есть можно быть потомком, но не наследником или наследником, но не потомком.
Такая же картина и с остальными замеченными Вами терминами.
Честно говоря, сама долго билась над этой проблемой — и пока не нашла решения, как исправить таким образом, чтобы не исказить смысл ради более гладкой и красивой формы. Поэтому пока жертвую гладкостью текста. Но как только найду подходящую замену — она будет произведена.
Еще раз спасибо, что обратили внимание… вдруг бы я этого не заметила.
Ну и теперь на меня меньше косятся, когда говорю, что не вижу разницы между изданной и неизданной книгой — и та и другая могут быть как высокого, так и низкого качества.
И, на мой взгляд, подстраиваться под читателя не стоит. Вот учесть его мнение — можно. Но учесть — не значит менять под него книгу.
…
Вообще, если бы я гналась за читателями, то еще в первой части народ бы «изобрел» порох и пошел воевать (как хотели некоторые читатели). И получилось бы нечто, возможно, интересное им, но совсем не интересное мне.
Угу. Но такое определение очень субъективно и зависит от точки зрения основной массы общества, в котором обсуждают некое творение.
Для одного общества шедевром является черный квадрат, в другом — стихи Пушкина, в третьем — фигурная коряга, в четвертом… и так далее. По этой причине я не люблю говорить о «шедервах». Лучше о качестве работы, или не менее субъективном «нравится» и «не нравится».
Хотелось бы, чтобы хотя бы одного из Ваших произведений отнесли именно к этой категории
Вообще не задумывалась над этим вопросом. И задумываться не хочу и не буду — ну его. Пусть другие такими вопросами мучаются, а мне и так хорошо.
Насчет известности и славы. С одной стороны, они приятны. С другой — противны. А в деле, на мой взгляд, вообще не помогают и не мешают… если относиться к себе критически, но без комплексов.
Дальше.
Согласно толковому словарю:
Обдираться I несов. неперех. 1. Обдирать себе кожу обо что либо.
То есть «я обдиралась» по значению фактически тоже самое, что и «я обдирала кожу» — во втором случае даже наблюдается избыточность.
За повтор «пока» спасибо. Сейчас исправлю (и здесь и в исходнике).
Насчет «анализатора» и «сигнализируя» не совсем поняла, что конкретно не нравится? Даже происхождение слов разное: анализ и сигнал.
Про флиграв — специфичных терминов достаточно мало. Стоит ли заводить глоссарий ради десятка слов?
А с «получившимися» вообще странно — в исходнике слово правильное, а тут конец обрезан. Видимо, тому виной мои кривые ручки. Исправлю, спасибо.
Например, «наследники» по смыслу не равны «потомкам». Более того, второе слово искажает текст — он становится ложью.
Сравните:
НАСЛЕДНИК, а, муж. 1. Лицо, к рое получает наследство, наследует кому н. 2. перен. Продолжатель чьей н. деятельности, преемник.
ПОТОМОК 1. Лицо, происходящее по рождению от кого-нибудь 2. только мн. Люди будущих поколений.
То есть можно быть потомком, но не наследником или наследником, но не потомком.
Такая же картина и с остальными замеченными Вами терминами.
Честно говоря, сама долго билась над этой проблемой — и пока не нашла решения, как исправить таким образом, чтобы не исказить смысл ради более гладкой и красивой формы. Поэтому пока жертвую гладкостью текста. Но как только найду подходящую замену — она будет произведена.
Еще раз спасибо, что обратили внимание… вдруг бы я этого не заметила.