А во всех фантастических произведения под эльфами понимается именно то, что Вы процитировали? К тому же как-то некорректно сначала хаять ресурс, а потом брать его же в качестве подтверждения своих слов.
Имелась в виду именно работа с информацией. Не обязательно телепатия или наследственная память.
Ведь по сути технологии это:
ТЕХНОЛОГИЯ (от греческого techne — искусство, мастерство, умение и… логия), совокупность методов, способов и приемов получения, обработки или переработки сырья и полуфабрикатов с целью получения готовой продукции; научная дисциплина, изучающая механические, физические, химические и другие связи и закономерности, действующие в технологических процессах. Технологией называются также сами операции добычи, обработки, транспортировки, хранения, контроля, являющиеся частью общего производственного процесса.
Современная энциклопедия. 2000.
А если взять, например, какие-то новые или альтернативные методы образования — это уже не обязательно будет технологией. Или воспитание, культура — тоже уже нечто другое.
Кстати, эксперименты такого типа я видела в так называемой фэнтези.
На мой взгляд — у разных жанров немного разные цели. Но это не значит, что какой-то жанр или поджанр лучше остальных. Судить, что лучше, это как сравнивать курицу с картошкой — все хорошо на своем месте.
Это можно обсудить )) А что — не технология? Что это за путь?
Например — информационный. Хотя для нас привычно воспринимать этот термин связанным с технологией, но его можно рассматривать и в другом свете.
Какого исследования нет? Научной составляющей? И почему нельзя? Ведь фантастика, даже и твердо-научная, это прежде всего литература, то есть, она про людей, а не про исследования. Про исследования — научпоп.
Или я что-то не так понимаю?
О, тут скорее сказывается моя профдеформация, а не Ваше непонимание. Уточню: научной в моем понимании. Для примера: мы в обыденной жизни пользуемся мобильниками, электричеством, транспортом, водопроводом — но это не делает «научной» жизнь каждого человека. Близки науке именно те — кто работают в этой области. Как, например, сельскому хозяйству близки фермеры, а городской житель имеет очень опосредованное отношение, хотя для него тоже важно ежедневно кушать.
Потому что никто из поборников НФ с этим не согласится )))
«Никто» точно не исключительное. Я считаю себя поборником НФ, более того, некоторые специалисты в научной области говорили, что кое-какие мои работы являются в первую очередь как раз научным исследованием, а уже во вторую — фантастикой и литературой. Однако при всем этом лично я твердо уверена, что наличие магии не делает фантастику ненаучной, как и наличие высоких технологий — научной.
К сожалению, я не имею права называть имена — по крайней мере до тех пор, пока ситуация не разрешиться. Потому что спешка в данном случае может повредить обоим заинтересованным сторонам.
А мои «труды» тут при чем?
По ним удобно знакомится с человеком и определять свое к нему отношение. Например, если Вас заинтересуют мои труды, то их можно, в том числе, найти в сети. Если потребуется, могу предоставить ссылки.
Просто Вы утверждаете, что тоже имеете отношение к научной работе, но из-за некоторых признаков у меня возникли сомнения в истинности Ваших слов. Чтобы не судить сразу, прошу опровергнуть ложное впечатление, а ссылки на Ваши работы — лучший способ развеять мое опасное заблуждение.
Думаю, раз Вы поддерживаете отечественную (а даже если и зарубежную) науку, то Вам совершенно нечего стыдиться и скрывать в этом плане.
На голом таланте тоже не выехать. Важно и то и другое. Кстати, талант изменить тоже очень сложно. Кто может утверждать, что у одного человека он есть, а у другого — нет? Может второй просто еще не сумел раскрыть свой потенциал, а первый умудрился компенсировать недостатки высокими умениями?
Несогласие — не повод переходить на личности. У меня тоже достаточно оппонентов, в том числе в научных областях — но что начнется, если мы станем обвинять друг друга в невежестве?
Тогда, пожалуйста, не ссылайтесь на «любую серьезную статью», а дайте хотя бы одну ссылку на работу ученого литературоведа, который бы давал определение фантастике так, как это делаете Вы. Ведь современных ученых достаточно много и они активно работают, в том числе, и в этом направлении. Думаю, если таких работ действительно очень много, найти пример не составит труда.
2. Научное сочинение, в котором исследуется какой-нибудь вопрос.
ИССЛЕ́ДОВАТЬ, исследую, исследуешь, совер. и несовер., кого-что (книжн.).
1. Подвергнуть (подвергать) научному изучению.
2. Внимательно, с тщательностью осмотреть (осматривать) для выяснения, изучения чего-нибудь.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
исследование
1. Проведение научного изучения.
2. Осмотр для выяснения, изучения чего-либо.
3. Научный труд.
Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.
Исследование
Общий термин, обозначающий любую попытку изучения проблемы путем сбора и/или анализа данных.
Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. — М.: ФАИР-ПРЕСС. Майк Кордуэлл. 2000.
ИССЛЕДОВАНИЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ научное — процесс выработки новых знаний, один из видов познавательной деятельности. Характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью; имеет два уровня — эмпирический и теоретический. Наиболее распространенным является деление исследований на фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные.
Большой Энциклопедический словарь. 2000.
ИССЛЕДОВАНИЕ — понятие, обозначающее обычно специализированный вид научного познания в рамках естественной науки.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.
Исследование
"… Исследование (examination): комплекс операций, объектом которых является определение значения или характеристика свойств..."
ГОСТ Р ИСО 15189-2009"
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 09.12.2009 N 629-ст)
Итак вопрос — в каком из определений термин «исследование» не имеет отношения к научному познанию? Или ГОСТ, словари, энциклопедии — все ошибается?
Кстати, если поищите, то обнаружите, что о определением «эксперимента» наблюдается аналогичная картина.
Если читали, то должны знать, что в серьезных исследованиях по литературе фантастике дается следующее определение:
«Фантастика – это одна из разновидностей художественной литературы, в которой идеи и образы строятся исключительно на вымышленном автором чудесном мире, на изображении странного и неправдоподобного. Не случайно поэтика фантастического связана с удвоением мира, его расчленением на реальное и придуманное. Фантастическая образность присуща таким фольклорным и литературным жанрам, как сказка, эпос, аллегория, легенда, гротеск, утопия, сатира. „
Мааэринн привел Ваши цитаты и добавил:
А правильно и общепринято так, как в заглавной статье топика и википедии: любое произведение с нереальным допущением — фантастика.
Его ответ был резковат, но аргументирован. Или Вы считаете, что официально признанные работы ученых (пусть и гуманитариев — но это тоже область наук) ошибочны? Если да, то приведите доказательства — статьи или работы ученых, причем ученых в области литературы, в которых фантастика бы определялась так, как указали Вы.
Я написал, что от отстал от жизни и не видит изменений, которые произошли в моем мировоззрении.
То есть Вы имели в виду, что Мааэринн просто не в курсе Вашей жизни и смены Вашего мировоззрения? Увы, из Вашего первого поста такой вывод совершенно не следует. Может быть стоит его просто уточнить?
Читала всех приведенных Вами авторов. К сожалению, о червоточинах они говорят в основном в тех работах, которые должны популяризировать науку, а в них многое серьезно упрощается. Кроме того, часто используются неправильная терминология.
Что же до строго научных трудов вышеуказанных авторов, то во всех работах, в которых я встречала упоминание о червоточинах, четко указано, что данное предположение — только гипотеза.
Если человек занимается исследованием количества тараканов на пьянство дяди Васи — нет. Но если он заметил интересную связь, проверил ее на других пьяницах, а потом ставит эксперименты по тому, как сказывается на склонности выпить увеличение количества тараканов на кухне — то это уже близко науке. После, если эксперимент подтвердит предыдущие наблюдения, можно будет искать причину. Некие ли выделения тараканов обладают таким воздействием, что-то еще или значение имеет психологический фактор.
Не стоит и слишком сужать способы научного поиска.
Или я что-то не так понимаю?