Спасибо. Очень полезный и интересный комментарий и взгляд со стороны.
Стоит ли тратить свой читательский энтузиазм на вымышленную науку? — вот какой вопрос возникает.
И еще вопрос: каковы были авторские задачи? Только ли научные или все же художественные?
Очень хороший и закономерный вопрос. На самом деле задача — вовсе не показать жизнь героини. Она — в первую очередь субъект, рассказчик, хотя, разумеется, и участник некоторых событий. Цель же — показать каким могло бы стать общество в других условиях… фактически попробовать построить иную цивилизацию в ином мире.
Насчет художественных задач — тут даже не знаю, что ответить. Если по задумке — то они есть и, судя по реакции читателей, даже частично удалось реализовать… но всегда сомневаюсь, насколько. Хотя в начале, естественно, их не видно.
А вот вопрос насчет привлечения читателей — очень актуальный. По моему мнению, действительно, такое будет не всем интересно (и отсутствие интереса не делает человека хуже). Другой вопрос — что произведения в таком стиле интересны мне самой. То есть тут осознанный выбор — ориентация на относительно узкий круг читателей. И да, я понимаю, что бестселлером такое произведение стать в принципе не может.
Вы, предполагаю, скажете: повествование от имени героини, а она ничего не знает о керелях сверх того, что они сказали, а они сказали мало. И о себе-прошлой она не думает, потому что подзабыла из-за эксперимента, да и некогда ей.
Частично верно, но не полностью. Героиня вспоминает прошлое и думает о нем (кстати, это кратко указано в данной части). Другой вопрос — что отнюдь не всегда записывает свои мысли в дневник.
Тут я пошла таким путём. Пихать справочную информацию в произведение особого смысла не имеет (хотя она есть). Тем более, что героиня не все записывает именно в дневник — для сохранения информации она вполне могла, например, завести таблицу. Поэтому многие особенности, кое-какие сведения о прошлом и справочная информация будет всплывать постепенно — по мере того, как героиня или кто-то другой обратит на это внимание.
Кроме того. Да, от ее личности зависело то, какие вопросы она задала. Но от ее прошлой личности. Как раз в той записи, под которой идет разговор, героиня признается самой себе, что ее нынешняя личность — уже не та, что была раньше. Что многое изменилось.
Теперь о втором моменте. Да, тут тоже многое упускается. Главным образом потому, что условный «автор» дневника не считает это важным или достойным записи. Тут повествование в форме дневника накладывает свои ограничения: многое зависит от рассказчика. Если бы повествование шло от первого лица в другой форме — то да, внимание следовало бы обращать на многое. Но когда идет запись — то естественно, что некоторые моменты упускаются.
Тогда я сразу возражу: а вам, автору, зачем все это? Ведь на самом-то деле ваша героиня и вся ситуация не существуют, это вы их придумали, и придумали именно такими, какие есть. А могли придумать какими угодно. Так с какой целью они такие? Почему героиня неэмоциональна и не умеет создавать красивые образы? Что это дает вашему произведению? Большую научную достоверность?
На самом деле у Вас не столько возражение, сколько вопрос. Но хороший, правильный и я постараюсь на него ответить.
Мне, как автору, такой герой был нужен с определенной целью. Такой герой — с одной стороны, не склонный к украшениям, а с другой — думающий и размышляющий, сможет лучше передать события, происходящие вокруг. Оценить ситуацию и с одной и с другой стороны. Попытаться понять и посочувствовать не только друзьям, но и врагам.
Кроме того, есть такие ситуации… которые могут слишком сильно повлиять на героя, руководствующегося эмоциями. Сломать его.
а может быть, не стоило переводить? Может, стоило сделать героиню именно ученой-биологом в прошлой жизни, которая бы с профессиональным удовольствием описывала бы новые виды, но при этом и была бы чуть более чувственна? Вот, описала бы плодовое дерево, например, а потом сручайно дернула ногой и взвизгнула: «Ой! больно! кожу содрала» или еще что.
Ну во-первых, Вы почти пророчествуете. Потому что потом, в свое время (76-86 сутки) как раз выяснится профессия гг.
Что же до эмоциональности — опять-таки, свои ограничения накладывают «записи» — это раз. А два… например, когда я с пчелами работала, там иногда за один осмотр улья штук двадцать ужалит. А начнешь дергаться и взвизгивать — еще хуже будет. Так что постепенно привыкаешь и уже не обращаешь внимание на многое. Ладно еще ужаления, но царапины или синяки (если кровь не бежит ручьем и двигаться не мешают) обычно остаются почти без внимания.
В общем понимаю, что указанные Вами проблемы действительно есть. С другой стороны, так просто их не исправишь: надо либо вести повествование в другой форме (а в ней поставленной цели достичь гораздо труднее — больше по сторонам придется растекаться), либо менять характер героини (например, прививать ей склонность жаловаться в записях), либо искать третий путь. Поэтому пока остаюсь при своем.
И ещё. Да, Вы правильно заметили — в дневник больше идут не переживания, а эксперименты. В том числе — над собой. Кстати, это тоже хорошо объясняется психологией выбранной героини. Как? Психологическая защита. Да, банальная защита от стресса. Она понимает, что если позволит себе сильно удариться в переживания — то опустит руки. Поэтому и старается отстраниться. В каком-то плане, сделать вид, что все происходит не с ней, что это — только эксперимент.
Еще раз большое спасибо за развернутый комментарий. Постараюсь учесть некоторые моменты при очередной правке.
А я не про цензуру издательств — а про общую. Издательства, кстати, как раз отнюдь не всегда ориентируются по критерию «правильности». Их куда больше интересует прибыль.)
Как пример для подражания — никого. Поскольку считаю, что каждый должен искать собственный путь.
Не выношу подобных фраз
А я не выношу снимание с себя ответственности. Мы в ответе за каждое наше действие, в том числе и творчество. И если оно спровоцировало кого-то на плохие поступки… да, это не только наша вина, но и мы добавили туда хотя бы пару капель. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но это не повод открещиваться от последствий.
Тем не менее остаюсь при своем мнении и считаю, что цензура нужна. Иначе можно дойти и до того, что службы правопорядка бессмысленны — ведь при их работе тоже «щепки летят».)
Начал читать ваше произведение, и к этому месту накопилось довольно много всяческого мнения. Если интересно — могу поделиться. Сюда или в личку?
Полностью по Вашему выбору и, конечно же, очень интересно.
Хотя… наверное, если вопросы будут касаться спойлеров (то есть — будущего действа), то лучше в личку.
Но если неинтересно, если вы стопроцентно уверены в том, что текст создан наилучшим для него и вас образом, то скажите сразу — не буду допекать.
О, до идеала и в передачи сути и в стиле мне еще как до луны пешком. Да, произведение, скажем так, в моем вкусе (что естественно), но каждый раз, когда перечитываю — приходится вносить новые правки.
Первый — по миру произведения.
Тут несколько причин.
Первая — многое зависит от конкуренции. В том числе — за свет. То есть и в нашем мире есть экосистемы, которые воюют за верхний ярус (более солнечный) — и вырастают выше, чем это было бы необходимо в идеальных условиях. В этом случае часть корневой системы выполняет роль не столько питания, сколько опоры, поддержки и закрепления. Кто выше — тот захватит больше ресурсов, а значит, в более выгодном положении. Кстати, на Земле именно по этой причине появились деревья. И в благоприятных условиях именно такая конкуренция одна из основных — поэтому влажный тропический климат и у нас приводит к ярусному противостоянию растений.
Вторая — кое-какие особенности жизни на описываемой планете. Биологическая эволюция на ней зашла гораздо дальше, чем на Земле… и это привело к соответствующим изменениям.
И третья — на этой планете есть кое-какие аномалии, способствующие соответствующим изменениям. Спойлерить в комментарии не хочу, но постепенно они выплывут наружу.
Второй — просто технический.
Тут мои заморочки. Подумала, что раз это многотомник, а не сериал или цикл, то читать со второго тома или дальнейших — не имеет смысла. Поэтому показалось логичней собрать все воедино — раз повествование по сути неразрывно, то какой смысл разделять искусственно? Так что скорее второй вариант — слила все части в одну.
Ну… Скажу прямо. Я против замалчивания, но еще более против того, что может сыграть привлекающую к «злу» роль. И да, сама очень часто поднимаю весьма сомнительные темы… скажем так, темы на грани, поэтому не уверена, что если введут полноценную цензуру, мои произведения под нее не попадут. Но даже если они будут забракованы в числе прочих — это не изменит мое мнение. Я — за такую цензуру. Хотя за цензуру разумную… но лес рубят — щепки летят.
Гм… хотелось бы в это верить. Но хотеть не вредно)))
А вот мне не верится точно.) Так что даже сомнениями не мучаюсь — мои произведения реально на любителя и широкого круга читателей ну никак собрать не смогут.
На мой взгляд, гарантий нет никогда. С другой стороны, я, например, все-таки за то, чтобы доступ к некоторым произведениям серьезно ограничивался. А именно к тем, которые откровенно пропагандируют наркотики, насилие… ну, в общем, понятно.
Ну… в принципе, да. Но для меня более-менее приличная книга — это как раз серьёзная. Причём она может быть написана лёгким языком, в ней могут быть шутки, но темы поднимаются очень серьёзные. Пратчетт — типичный пример…
Ну, в каком-то плане наши вкусы совпадают, правда, возможно, может у меня даже уже. Но если мне что-то не нравится, не считаю себя вправе называть это плохим. Потому что знаю людей, которым, например, помогают держаться именно легкие развлекательные книги… которые вроде бы не поднимают серьезных тем. Но они тоже нужны.
Поэтому для меня приличная книга — это книга, достигающая той цели, ради которой ее писали.)
Просто вдаваться в подробности и объяснять вам всю ситуацию в книге не сочла нужным, так что ограничилась веским «я знаю», как автора )) Зачем демагогию лишнюю разводить…
Тогда хорошо.) А вдвойне хорошо, если и читатели видят Ваш замысел — а, судя по некоторым признакам, видят.)
Хм, какого вы заранее низкого мнения о писателях на этом сайте )) Для меня это как бы само собой разумеющееся, что «просто ради приключений»… нет, конечно, такое тоже бывает, но всё-таки в любой более-менее приличной книге обычно бывает какая-то глобальная идея-тема )
Я ведь тоже так могу сказать: хм, какого Вы заранее низкого мнения обо мне.) А ведь, если разобраться, то были всего лишь вопрос — и всего лишь ответ. )
Если серьезно. Идеей могло быть и развлечение читателя, поднятие ему настроения — такая идея тоже вполне достойна уважения, но вот серьёзным произведение уже не делает.
Да уж. Но я точно могу сказать, что тут было совсем не ради себя.
Еще раз повторю (смотрите на верхние посты — там подтверждение): я ничего не говорила о Вашем произведении — только о данной Вами его краткой характеристике. И каждый раз это подчеркивала. А о произведении мнение высказывать не имею права… по крайней мере, пока не прочитаю.
В общем, если обидела — прошу прощения. Намерения такого не было.
Так что, хотя данная героиня к этим людям как раз не относится, но даже если бы ей пришлось расчётливо «променять жизнь одного на жизнь другого» — я не сказала бы априори, что она неправа. Тем более не читая саму книгу и не зная подробностей ))
Ну так я же и говорила:
Понимаю, что в кратком пересказе многое теряется… но вот по нему главная героиня не выглядит правой.
Вопрос же ради себя или ради другого — на самом деле очень сложный и спорный. Но, наверное, тут не место и не время.
А я и сказала, что там слишком сложная идея, чтобы её пересказать в двух словах… Потому что если я размыто скажу «мои романы о взрослении, об обретении веры и о том, что месть — одинокий и всегда неправильный путь», вы из этого сможете сделать хоть какой-то вывод?))
Да, смогу. По крайней мере, что задумка не пуста, и текст пишется не просто ради приключений или мучений героев.)
Спасибо за ответ, интересный. Хотя, когда я задавала вопрос, то имела в виду не пересказ сюжета, а идею, тему произведения — тем более, что у многотомника (если это не сериал и не цикл) она наверняка единая.
Еще. Понимаю, что в кратком пересказе многое теряется… но вот по нему главная героиня не выглядит правой. Ведь она променяла жизнь одного человека на жизнь другого. Скорее выглядит, как будто контракт заключен для себя — ведь именно у нее много «плюшек» (здоровье и т.д.) Это не в упрек, а к тому, что, возможно, описание некорректное.
А если бы герои ещё и ошибки делали… погибли бы давно, ибо там всё сурово, и цена одной ошибки зачастую смерть )
Иногда страшнее когда цена ошибки не смерть героя… а гибель других людей.
А о чем Вы пишете, если не секрет? Если можно, расскажите кратко, хотя бы о самом любимом крупном произведении.
Я просто не люблю, когда герои ошибаются в тех книгах, в которых я люблю. Так за них больно и обидно становится… И кричишь «ну ты дурак, ну как можно было!»))
У меня другой подход. Не избегание неприятностей, а понимание, что и после этого приходится жить. И после ошибок — причем не забывая их. Причем читатели иногда признают, что вполне могли совершить такой же просчет… Но, в том числе, поэтому произведения получаются тяжелыми.
И еще вопрос: каковы были авторские задачи? Только ли научные или все же художественные?