Комментарии пользователя RhiSh / Страница №440

Животные в литературе / ХА! Есть блог!!! (а ЭТОТ виснет) По свежим кровавым следам... (430)

Название ни о чем подобном не говорит. Давайте проанализируем, о чем говорит написание фамилии автора?

Животные в литературе / ХА! Есть блог!!! (а ЭТОТ виснет) По свежим кровавым следам... (430)

Муаххахааааа!.. *CRAZY*

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

ОК ) Можно и потом, можно и в личку… и вообще — по желанию и наличию времени )

Животные в литературе / ХА! Есть блог!!! (а ЭТОТ виснет) По свежим кровавым следам... (430)

… и без Вики, и без Оли, и без Светы… ))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

А отчего же? Все те же люди выливали бы на собеседников всё те же мысли… ценные, но от того не менее холиварные )

Оффтопик

ОффтопикХотите холивар? ) Кое-кто меня почти подтолкнул к почти открытому взрыву почти алогичного и дико эмоционального негодования… процитировав моих, блин, любимых писателей, и тем самым дав повод кое-кому другому на них тупо и хамски наехать ))))) Добрые боги, пошлите мне осторожности в деле неразрушения образа человека воспитанного и толерантного… и не рвущего зубами оппонентов за наезды на святое ))))

Животные в литературе / ХА! Есть блог!!! (а ЭТОТ виснет) По свежим кровавым следам... (430)

Кто же спорит ) Да ладно, я же не против, я «за»… ваши замечания. Ибо они по делу. Но я против категоричных заявлений типа «авторы не пытаются». Это инсинуация, причем высокомерная, грубая и оскорбительная. Как раз подобные вещи могут произойти от того, что не знакомый с процессом лично человек попытался. А те, кто не пытаются вообще, не пишут таких книг. Они ковыряют матчасть и в итоге выдают набор фраз из википедии.

Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга / (372)

Хмм? Вы потом как-нибудь процитируете «вязкие» места? Мне важно и интересно.

Спасибо за комплимент ) Это лестно.

Животные в литературе / ХА! Есть блог!!! (а ЭТОТ виснет) По свежим кровавым следам... (430)

Если бы этот автор хотя бы наглядно попытался себе представить, как происходит процесс подковывания коня на наковальне

Ну разумеется, автор дебил. Автор не пытался представить. И поскольку вы — телепат с огромным диапазоном во времени (книга написана давным-давно) и в пространстве (автор проживает на другом материке), — то вы в точности знаете, что именно пытался и чего не пытался представить автор.

Удивительно, почему же у столь тупого и лишенного воображения автора уже много лет имеется имя в мировой литературе и сложившийся круг поклонников. Вероятно, тоже дебилов. Которые не пытаются.

Персональный блог: Сэм / Черт его знает, как назвать... (294)

Лучше вы идите в художники ) Тем более, вам далеко-то ходить не надо… )

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

А если анонимность участников, то отчего же не вообще всех? ) Ну, если стремиться к объективности как самоцели, то вполне логично… ценны сами мысли, сами критические работы, а не кто их сочинил…

Смерть Повелителя Снов / Глава 11. Время предшествующее, отдалённое. Джед (96)

Давайте ) Хотя тут пока — сплошные дыры… Хотите еще главу? Она логически продолжает эту и четко завершает «треугольник»… хотя там и дальше идёт довольно-таки дисциплинированно по хронологии

Персональный блог: Сэм / Черт его знает, как назвать... (294)

Определённо ))

Персональный блог: Сэм / Черт его знает, как назвать... (294)

Ну вот — стихи же ) Вполне себе стишные стихи )) Думаю, нет, я даже уверен, что для них есть специальное название, и некие продвинутые в теме люди его знают ))))

Персональный блог: Сэм / Черт его знает, как назвать... (294)

увлеченность рисунками Сэма в форме инфекции

Персональный блог: Сэм / Черт его знает, как назвать... (294)

хорошо получилось

Более чем )

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Разве такое здесь можно?

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Рассказ непременно должен быть для автора важен и актуален, а иначе нет смысла его обсуждать.

А вот насчет полемики… сами-то критики и рядовые читатели могут полемизировать в свое удовольствие. Да и автор может влиться в их ряды. Просто не подчеркивать, что это именно его работа. А зачем в полемике знать, что этот вот участник диспута — автор?

Опять же, если автору так неймется поспорить с критиком — ему можно сделать это в самом конце, когда все обзоры уже представлены. Ты ведь тоже дождался, пока все желающие не выскажутся. И правильно. Если автор лезет со своим мнением в процессе — то он тем самым влияет на точку зрения всех критиков, которые пришли позже и это авторское суждение прочитали…

Смерть Повелителя Снов / Глава 11. Время предшествующее, отдалённое. Джед (96)

А может, это потому, что чтение идет очень разрывно по времени? Я вот даже с моей уникальной памятью на книжные истории могу «вылететь» из сюжета, если читаю впервые, а от главы до главы много времени прошло… А эту я выложил все-таки сильно позже, чем предыдущую.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Ну, вот тут верно сказали: рассекретить автора только в самом конце. А раньше-то зачем? Если я правильно понимаю суть конкурса, тут автор вообще особого значения не имеет )

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №16 (братья Ceniza) (777)

Если цель данного конкурса — научиться правильно писать критические разборы, то мне кажется будет больше толку, если и рассказ для разбора (если такое возможно) и сами разборы будут анонимными.

Плюсую. Хотя и тут не без подвохов — но личные трения весьма мешают объективному разбору полетов… а мы все и без того весьма далеки от объективности.

Авторизация