Скрытый текст«Возвращение со звезд» С. Лем (на мой вкус, будет посильнее «Соляриса»)
Трилогия «Молот и Крест» и т.д. Г. Гаррисон
«Дюна» Фр. Херберт
«Вино из одуванчиков» Р. Бредбери
«Белое проклятье» Вл. Санин
«Альпийская баллада» Василь Быков
«А зори здесь тихие», «В списках не значился» Б. Васильев
«Три повести о Малыше и Карлсоне», «Эмиль из Леннеберги» А. Линдгрен
«Винни-Пух» А. Милн.
«Темная башня» С. Кинг
«Интервенция» Л. Славин
«Давай поженимся», «Иствикские ведьмы» Дж. Апдайк
«Крейсер Улисс» А. Маклин
«Битва железных канцлеров» В. Пикуль
«Алые паруса», «Бегущая по волнам» А. Грин
«Волшебник Земнморья» У. Ле Гуин
«Королева_Солнца» («Зачумленный корабль», «Саргассы космоса» и т.д.) А. Нортон
«Тихий американец» Г. Грин
«Чужак в чужом краю» Р. Хайнлайн
уже приводил описание состава отзыва, который у ЭИ «Аэлита» называется рецензией. Не уверен, что столь полный отзыв возможен здесь, но как ориентир, в принципе, годится. ИМХО.
Да я к чему? Всё понятно, только термин «критика», как мне кажется требует расшифровки, что можно считать критикой, а что нет. Хрошо, путь без перехода на личности, получает молодой, талантливый автор (я-то уже стааарый, переживу) такой критичиский отзыв: «КГ», без АМовского перехда на личности. Это дозволено правилами? В пределах нормы?
По вашей логике выходит, что рецензия есть полуфабрикат для критики. Поскольку комиссия оценивает работу (т.е. выставляет итоговую оценку), опираясь на собственное вИдение и готовую рецензию, как экспертное мнение. Нет?
Критик — тот, кто критикует, а рецензент — это еще бог знает кто. Тем более, что рецензия ориентирована все же на читателя,
Теминология спорная. На мой взгляд, как раз наоборот, критик ориентирован на читателя, а рецензент на автора.
Рецензия — жанр журналистики и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо». Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т.п.
Рецензия – это редакторский разбор текста, где на конкретных примерах показываются общие закономерности ошибок стилистического, логического и т.д. характера, присущих данному произведению. Значительное число авторов после получения грамотной рецензии могут уже самостоятельно провести редактуру текста.
категорически поддерживаю. В развитие темы: рецезию автор может обратиться за рецензией к конкретному члену гильдии, который, к примеру, специализируется на жанре, в котором написано произведение. Т.е. у автора должен быть выбор, кого он хочет услышать, а чьё мнение ему как бы не оч. интересно в принципе.
Предлагаю ввести понятие «рецензия». Т.е. то, что должно помочь автору в работе э-э над произведением и над собой. И отделить его от критики, т. е. итоговой, комплексной оценки того, что в итоге вышло у автора.
Трилогия «Молот и Крест» и т.д. Г. Гаррисон
«Дюна» Фр. Херберт
«Вино из одуванчиков» Р. Бредбери
«Белое проклятье» Вл. Санин
«Альпийская баллада» Василь Быков
«А зори здесь тихие», «В списках не значился» Б. Васильев
«Три повести о Малыше и Карлсоне», «Эмиль из Леннеберги» А. Линдгрен
«Винни-Пух» А. Милн.
«Темная башня» С. Кинг
«Интервенция» Л. Славин
«Давай поженимся», «Иствикские ведьмы» Дж. Апдайк
«Крейсер Улисс» А. Маклин
«Битва железных канцлеров» В. Пикуль
«Алые паруса», «Бегущая по волнам» А. Грин
«Волшебник Земнморья» У. Ле Гуин
«Королева_Солнца» («Зачумленный корабль», «Саргассы космоса» и т.д.) А. Нортон
«Тихий американец» Г. Грин
«Чужак в чужом краю» Р. Хайнлайн