— здесь не совсем подходит, может — посмотреть или просто — присела и попыталась провернуть рукой…
Ну… если что-то заклинило, как колесико в чемодане — разве это не починить? Т.Е. даже попыталась повернуть рукой — это разве не починить? М-м-м, может быть, исправить? Не, не подходит. Но я поняла, о чем вы. Попробую переделать
может лучше — отодвинулась в сторону?
Мне тут нужно было акцентировать внимание на действии, что она именно подвинулась, т.е. подвинула себя)) Физически и, в будущем, психологически. Наверное, неуклюже вышло, подумаю, как исправить
может здесь использовать предлог НИ?
Ни — законченное отрицание. Не — предполагающее. Ни и точка, не, а (что-то). Т.е. Ни то, ни другое — ничего. Не то, не другое — а что-то иное.
Могу быть неправа, но интуитивно чувствуется именно так
Здесь, думаю, надо добавить: При устройстве НА РАБОТУ
а не банально получится? Мож — на новое место или такое примерно что-то?
Здесь также не совсем понятно. Кормчий — это рулевой. Как он может вести дорогу?
а эт мой косяк. Кормчий рулит не только лодкой, но и ведет реку — нить, связывающую два мира. Эт я не прописала, думала, что понятно будет
Думаю, здесь тоже следует уточнить, что про место работы
а альтернативы? Неужели могут быть иные прочтения? Зачем уточнять?
Не обижайтесь за разбор. Это лишь мои предложения…
да что вы!
Я только за, посмотреть на свои кружавчики чужими глазами — дорогого стоит
Непонятное для меня выражение — вести дорогу.</blockquot
e>
образ: он с лодкой, волны плещут в ничто и продвигают это ничто вперед, а за лодкой — дорога, путь, реальность и нить, по которой можно пройти. Не смотрит
Наверное, восприятие всё же.
и не восприятие, наверное. Слишком научно. Но я поняла упрек, посмотрю в синонимайзере
Кажется, вместо запятой следует поставить точку с запятой. А то так и хочется эту паузу удалить. "… передаёт дальше налипшие на песчинки мелочные мыслишки" — вполне хорошо читается. Дальше происходит сбой.
это посмотрю обязательно, спасибо. Не разбираюсь, посему хорошо будет исправить по-правильному
ложный образ. Я не смог его воспринять. Причём тут вообще наносное? Самое инстинктивное и нутряное — на стриптизе-то!
глубинное — это социальное. Похоть — все же наносная, хоть и инстинктивная. Глубокое — это — моя баба, мое жилище, мои отпрыски
соски — это наносное — это — ой, возможность размножиться, как-то так с моей женской точки зрения))
На её тело? Это же тату? Хотя и тату эдакое…
я плохо прописала, что корни тату чуть ли не от костей идут?
Проникшие до самого нутра нельзя сорвать. Ни в прямом, ни в переносном смысле.
можно
с мясом от скелета
Кондиционеры служат не для этого. Слишком, неоправданно сильный образ.
ей страшно, ей волнительно. Она остужает тело, думая заморозить чувства. М-м-м-м, эт с меня пмсано. А что, низя?
Остальное бкру в правку и исправляю в ближайшее время))
Да и то, с чем поспорила, тоже в правку беру))
я сейчас тренирую недосказанность без разжовывания.
т.е. совсем непонятно, что унылое лицо выглянувшей жены, навеяло мысли о том, что жизнь — это не только розы, а еще и ожидание допустим — мужа — после корпоратива/бани/и т.д
Он, если не готов признать волка в себе, теряет разум. Т.е. остается физически человеком, но беспомощным. У волков что-то похожее, они на стороне людей получают возможность осознавать себя. Поэтому они друг друга и ненавидят, люди ненавидят себя-волков и завидуют их безмятежному существованию одновременно.
Остаться собой с обеих сторон — признать, что зло в тебе, а не в ком-то другом. По задумке и мельник и дар осознанные оборотни.
там еще про физику мира было, про ворота, на которых нельзя оставаться надолго, т.к. тебя перенесет рандомным образом в любой попавшийся узор, про бродяг, которые не засыпают в круге, а тягаются по ленте в поисках не пойми-чего, одиночек без стаи. Про осознавших и их сообщество ит.д. Мир было интересно думать))
Внеконкурс №2 — торопливка. Автор писать умеет, но… писал ради на знаков набрать.
Кстати, что это за сейчмическая активность у нас такая, когда плиты елозят туда-сюда, будто в период формирования коры. и что за тупые колонисты, которые не знают про такую вот мелочь, когда кругом типа вулканы, гейзеры, и город может сгинуть в магме мгновенно. Тутачки так — сказка ложь, но некоторых фактов следовало бы придерживаться, или объяснять отклонения. Во избежание непоняток
Внеконкурс №1 по стилистике — не очень. Могу разобрать, но если нужно, ибо в воздух фонтанировать неа, ни-ни. Идея? Души, ад и т.д. Хих что ли, но даже не оно. Затерто до мозолей. Он, она...)) Оназмы Как бы да. в начале. и пусто, пусто, аж до слез
Читатель. Ну вот нафига я тратил время на вырванный из рассказа кусок? Это — часть вступления в банальный приключенческий бла-блашник. На это намекают «старый мир» и типа детективная обертка. Читатель говорит — «фу»
Писатель — автор, вы умеете фантазировать, но миньки пока писать не умеете. То, что у вас вышло — не сюжетная, не атмосферная, не характерная минька и даже не зарисовка. Это клочок чего-то большего.
№12 Я-читатель — фу! Просто, без объяснений. Поток сознания и ниочемка. Т.е. я смысла итогового вообще не уловила. Кольцо не то что не сомкнулось, прямая бла-бла так и осталась прямой.
Писатель — наверняка есть в этом бреде сермяжный смысл. Но, для читателя неплохо бы персов хоть в атрибуции ввести. И немного действий. И хоть чуточку, самую малость — описания. И определиться — зачем и для кого писать.
Я-читатель. Нра! Читатель любит легонькое фентези. Или он такой добрый после прочтения кучи психологических рыданий? В любом случае – это ему нра. Оч! Легко, пушистенько, по-доброму, ага.
Писатель –
Босые ноги сразу же оказались оцарапаны
канцелярит. Я тут же поцарапала голые ступни — навскидку
силился ветер, заворчал гром, большущая тучка заволокла чернотой небо, засверкали молнии, и хлынул дождь. Я, конечно, люблю дождь: сидишь в мягком кресле с чашечкой душистого чая в руке, наблюдаешь, как за окном бегут ручьи, как капли маленькими потоками стекают по стеклу. Спокойно, хорошо. Но не тогда, когда с неба на тебя с силой водопада обрушивается ледяной душ и пытается смыть обратно к морю.
сииильно много природы для миньки, да))
Но в принципе — стиль легкий, юморной, как для женской фентэзи, я бы чуть повыкидывала мелочевку, но легкость и пушистость вполне удалась.
Могу быть неправа, но интуитивно чувствуется именно так
образ: он с лодкой, волны плещут в ничто и продвигают это ничто вперед, а за лодкой — дорога, путь, реальность и нить, по которой можно пройти. Не смотрит
соски — это наносное — это — ой, возможность размножиться, как-то так с моей женской точки зрения))
с мясом от скелета
Остальное бкру в правку и исправляю в ближайшее время))
Да и то, с чем поспорила, тоже в правку беру))