«Текст» действтительно очень хорош и поучителен. Когда начинал — были мысли — вот бы автор написал этим же стилем книгу в духе генеральный секретарь ЦКПСС попал Средиземье, и стал там местным королем (знаю, что была такая книга уже, но все же). Но дальше уже были мысли — на фиг Средиземье — мне и здесь хорошо!
А вообще, хоть как многоуважаемый рецензент и выразился: «рецензия не полноценная», все же автор заслуживает хоть малюсенького разбора его замечательных героев.
Ну, кто их пишет, полноценные то… Полноценность надо чем-то мерять. Аршином каким-то. Вот про фокал пишут, что вроде надо, а его даже в рекомендациях нет.
Вообще, конечно, рецензия замечательная — много для себя подчерпнул. Не то, что писали в советское время на присланные рукописи (там в редакциях 3 рубля за каждую платили — и напрягали на это дело редакционные сотрудники кто жен, кто тещ. Главное на машинке напечатать. Сводились в духе: Автору надо читать больше классики, работать над стилистикой, учиться у признанных корифеев-современников и т.д. Иногда со страшными абшипками, ввиду найма пресловутых тещ!)
Первая — прямо Геральт, но потом пригляделся к прическе. Что-то я не припоминаю, чтобы в «Горечи Дара» упоминался шампуню… Впрочем, мыло, кажется, точно было.
Вторая — вызывает уважение! Тяжело в этих редакторах личности сделать нечто человекоподобное — по себе знаю! Особенно хорошо удался подбородок. Понятно теперь, почему у Армана столь много фанаток.
А Марк Твен никоим боком в книге не почудился? «Принц и нищий» или «Томы с Геком» (читал даже ту часть, где летают на дирижабле, курят трубку и Россию ругают!). Хотя про Твена вспомнил скорее потом, чем во время…
Но мне понравилось.
Спасибо за резюме!
А по сути, мне сказать автору и нечего, он и так всё уже знает, а чего не знал, так другие рецензенты подсказали.
Мне всякое мнение ценное — я в этом плане очень отзывчивый автор, да.
Больше того, первая часть даже больше,
Ну там даже НИИ был, хотя и недолго, к сожалению. А может к счастью. Если бы там начались перестрелки из лазерных ружей, то в плане динамики вторая часть резко бы сдала.
потом автор «расписался», и типа «Остапа понесло» — бах-трах- бымц-трымц, перо стало бойчей, затыков меньше… но стало ли лучше от этого? Я не уверен, мне даже показалось, что какую-то индивидуальность или её часть автор при этом потерял.
Есть такое, наверное. В жанре «фэнтези» подчас непросто выдать что-то новое, тем более когда ориентируешься на знакомые образцы. Вообще, две части — объединить — наверное, самое сложное. Но мне очень хотелось, чтобы герои полноценно побывали в гостях друг у друга. С плюшками и чаепитием!
Надо ли читать эту книжку? Надо! Вы узнаете удивительную и забавную историю, фэнтезийную и где-то фантасмогоричную, узнаете нового автора с лица необщим выражением, хорошим слогом и неплохим чуйством юмора.
Еще раз спасибо за рекомендацию! Тем более такую обоснованную! Выражение у меня действительно необщее, особенно поутру… Не то, чтобы я злоупотребляю, просто подушка жесткая
Этот момент у меня и предыдущие рецензенты отмечали. Может и уберу муху. Пусть сам бахается)))
Этот момент, кстати, был еще в «Ну погоди!». Только там волк со штангой и бабочка. Лучше заменить, чем убрать. Или придумать более эффектную концовку боя. Например, чихнул. Но это совсем уж банальный вариант…
Я ничего не требую) просто высказываю свое мнение. А то, что текст не доработан… я разве где-то за это упрекнула? Отнюдь. Я высказалась по аспектам, по которым посчитала нужным высказаться. А прислушиваться автору или нет, уже не мне решать.
А что касается грамотности… ну вот есть у меня такой пунктик, что поделать?
Кстати, если вспоминать мой «не совсем доработанный текст», то можете обратить внимание, что я нигде его не оправдывала, на рецензентов не кидалась и просто принимала к сведению то, что мне про него говорили.
Ну, ничего. Минаева, помнится, тоже за обилие разного рода грамматических ошибок в первых изданиях пинали.
Если вы намекаете на то, что герой каким-то образом воскреснет, то я всё равно останусь при своём мнении. Тогда воскрешать его надо было в этой же книге. Или убивать в начале следующей. Еще раз повторюсь, для меня эта книга укладывалась в рамки комедии, а не трагикомедии.
Элемент неожиданности, я считаю, не помешает в любом жанре.
Если автор будет не против, могу пройтись по куску текста) только теперь через неделю, сейчас буду читать еще один роман, чтобы успеть с рецензией.
Тогда уж лучше сразу отписываться в комментариях ко главе.
Видите ли, чаще всего я начинаю рецензию с того, с чего началось моё знакомство с книгой. В данном случае знакомство началось именно с негатива, да.
А в самом начале вроде стишок — и все запятые на месте
ну, когда-то она мне кидала по 250 ошибок на главу, и мы разбирали мой текст по косточкам.
Кстати, насчет косточек. Вот и я в своей рецензии сравнивал ГЛРЗ с эдакой веселой лохматой дворовой собачкой, не лишенной загадочного обаяния. Которая может быть и не совсем причесанная и отмытая, суть не в этом, знает много трюков, а если и укусит, то совсем небольно.
Вообще, конечно, рецензия замечательная — много для себя подчерпнул. Не то, что писали в советское время на присланные рукописи (там в редакциях 3 рубля за каждую платили — и напрягали на это дело редакционные сотрудники кто жен, кто тещ. Главное на машинке напечатать. Сводились в духе: Автору надо читать больше классики, работать над стилистикой, учиться у признанных корифеев-современников и т.д. Иногда со страшными абшипками, ввиду найма пресловутых тещ!)
Смотрите, как бы не случилось в фильме «Чудеса Науки». Молния вдарит — и Арман оживет…
О! Над пропастью
во ржив амфитеатре!Первая — прямо Геральт, но потом пригляделся к прическе. Что-то я не припоминаю, чтобы в «Горечи Дара» упоминался шампуню… Впрочем, мыло, кажется, точно было.
Вторая — вызывает уважение!
Тяжело в этих редакторах личности сделать нечто человекоподобное — по себе знаю! Особенно хорошо удался подбородок. Понятно теперь, почему у Армана столь много фанаток. 
А дальше что? Фоторобот распечатать и развешивать по столбам с подписью: ВЫ ВИДЕЛИ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА?
Оперативки, значит, докупить надо!
Спасибо за рецензию и за Гумилева под конец!
А Марк Твен никоим боком в книге не почудился? «Принц и нищий» или «Томы с Геком» (читал даже ту часть, где летают на дирижабле, курят трубку и Россию ругают!). Хотя про Твена вспомнил скорее потом, чем во время…Спасибо за резюме!Милая Мелоди
Нянчила мальчика,
Думала — гения,
Вышло — Арманчика! ©
Ну, вот, намекнули тут на концовку — эффект неожиданности испорчен
Ну, так для того и курсы, чтобы самым заядлым неумехам и нехочухам руки вправлять
Курсы скорочтения и борзописания вам в помощь!
Ну что поделаешь — гады — они же змеи, а рук нет. Тяжко им знамя одним хвостом придерживать
Ну и навели же авторы дисциплину! И запятые боятся со своего места тронуться, и оборотни по ночам пискнуть боятся! Прямо диктатура Розенталя какая-то!
Это хорошо! А то я подумал, что после заката книга превращается в оборотня и начинает кусаться
Что, на книге заклятье? Не успеешь до заката — и голова превратится в тыкву?
Концовка есть — и слава богу. Я лично в любой день предпочту подобный поворот неясному «продолжение (может быть) следует».
Зато иногда «перлы» собираются, которые потом перечитываешь и ухахатываешься зимними вечерами