Такой же мудрый и симпатичный. А еще у него есть крутой световой меч)))
Ох, ну и вкусы у вас *побежал за батарейками к световому мечу*
Тут в первую очередь над собой работать надо. Бестолковость, она ж из сердца должна идти, по другому никак
Да нам надо семинары по бестолковости вместе проводить. Я организую — вы ведете! Столько умных людей горюют от ума! А с нашими курсами по бестолковости они забудут о своих проблемах раз и навсегда!
Ну если «Жихаря», то да — это его самая смешная вещь. Всю жизнь читатели от него хотели по большей части только «Жихарей». И иногда он писал продолжения «Жихарей». А иногда замаскированный продолжения Жихарей. Как «Невинная девушка с мешком золота», вторую часть которой он так и не дописал. Или всякие ответвления, типа Кости Жихарева. Есть и несмешные вещи, типа «Райском машины».
Пратчетт, конечно, больше сатирик.
А если не из фантастики, то мне «Швейк» Гашека по душе.
Ильфа и Петрова «12 стульев» и «Золотого теленка» можно назвать взрывным. Рассказы их понравились куда меньше.
Я вообще все романы, где отмечена заявка на юмор в жанре, похоже, разобрал. Ну может один позабыл. Из последних. Остались только те, где юмор отмечается сторонними наблюдателями.
Печально, конечно. А я надеялся, что будет типа «Волшебника Средиземноморья», который хоть и фэнтези, написанное женщиной, но женским фэнтези не считаю.
Вы так и останетесь для меня в этом смысле Великим мастером Йодой!
Такой же сморщенный и зеленый?
Как же не делюсь? Я ж всю суть раскрыла, а ну еще забыла добавить, что перед каждым сюжетным поворотом нужно себя спрашивать:«А это не слишком бестолково?» Если слишком, значит нужно писать)))
*записывает* Так, а как повысить градус бестолковости? Прочитать астрологический прогноз в позавчерашней газете? Попросить рассказать алкоголика дядю Мишу историю своей жизни? А если бестолковость нужна срочно, а стенка слишком мягкая, как ее уплотнить?
И не стыдно вам обманывать! Который раз за день! Я же точно помню, что Кристиан предпочитает фруктовый. Кристиан, кхм… А, ну да… Кстати, вам наверное очень радостно? Чемпионат выиграл, ваш-то Кристиан! Правда, до сентября его в поле не отпустят…
Кстати слизни вылезающие из спитрного будут пьяными, а значит сражаться с ними будет еще интереснее)))
Слизни вылазят на стол и начинают читать театральный монолог:
Пригляделся я, а пьеса-то для меня написана! Шек-спирт! Король ЛИтР!
Или, если передержать, они будут заспиртованными, то есть нежитью. сЛИЧни! И только колом в сердце!
Пришлось сесть и на всякий случай сделать себе кофеек
Ох, чуял же, что договорюсь сегодня! Сейчас кипятком ошпарят!
Боюсь после этих слов, любители анимэ захотят избить не только меня, так что готовьтесь....
Преподобный Чебурашка, ты моя единственная надежда! Что??? Японцы и его заграбастали??? Н-е-е-т!!!
Вам смешно, а мои друзья заставляют меня смотреть, а потом спрашивают мое мнение о персонаже.
Уже который раз за день вспоминаю про Ричарда Эрмитажа, который играл в Хоббите, и сказал, что первоисточник — нечитабельный. Так самый мягкий комментарий со стороны фанатов был «казнить».
Ну, не давно я нашла отличную фразу.
Прикольно (главное, не упоминать пол), я такого раньше не видела! Пока меня не раскусили)))
В следующий раз говорите: Трансцедально. С таким термином анимешники вас долго не раскусят
Я читаю про себя, а он должен будет слушать своим подсознанием, а потом я заставляю пересказывать
Ну, остается надеяться, что вы хотя бы губами шевелите во время чтения про себя, чтобы у несчастного был какой-то шанс разобрать смысл… Ну или «морзянку» подмигиваете. А если очень темно, то пяткой по холодному полу отбиваете.
Уже давно, не читала ваши комменты Сергей и даже соскучилась за вашими формулировками на которые я не знаю, что ответить
Это проверенный прием, который мы уже проходили! Называется «мудрость Пумбы».
(Я то делюсь своими секретными приемами, а вы нет! )
Попрошу примеры юмора. С объяснениями его уместности, и как он работает. По образцу разбора Михаила Веллера «Не ножик не Сережи не Довлатова», пожалуйста.
Мне не нравится, когда вырывается из контекста и преподносится в качестве примера фраза.
Что делается здесь в рецензиях на каждом шагу. И собираются авторские цитаты в отдельности.
но так как мне рекомендовали этот роман два давних участника клуба, мнению которых я доверяю,
Рад за вас. Если у вас есть рекомендации, которым вы доверяете, наверное, лучше прислушаться к ним.
Это вы так пошутить решили?
В таких случаях хочется процитировать Джокера, но пожалуй, воздержусь. Большинство шуток (как и улыбка Джокера) было вырезано хирургическим путем некоторое время спустя после публикации.
Мне не нравится, когда вырывается из контекста и преподносится в качестве примера фраза. Это касается и прессы, которая любит этим грешить.
Вот только не надо обобщать! Как-то неуместно пользоваться рецензией, чтобы лишний раз кинуть в журналистов камень. Они то в чем провинились?
Смотрим повнимательней, что у нас тут было:
Ошибку нашел только одну
ОДНУ!!! В количестве 1-й штуки! Это значит, что других найдено не было! Следовательно,
«Кьещё дна шутк кваплощу коней айдёте пьшком» автор слегка расслабилась с орфографией.
Это образец авторской стилистики. И юмора, я подозреваю. А вообще написано — как написано — автор немного увлеклась со стилистикой и не заметила ошибки. Все. И никакого заговора с отечественной прессой.
И еще…
Я бы порекомендовал книгу любителям школьного аниме… и поклонникам «Гарри Поттера»
Это еще не значит, что всем остальным данная книга не рекомендуется.
Мой голос, предназначен исключительно для хорового исполнения «Сяду я верхом на коня...»
ПОЛУЧУ ПЯТЬ ЛЕТ ЗА УГО-О-Н!!!
Так в том-то и дело, что вы не даете лишнюю рекомендацию, а предоставляете человеку возможность ознакомиться и сделать собственные выводы, а не основываться на ваших.
Тут главное — правильно сформулировать)))
Наверное, формулировка эта будет выглядеть так: «Книги можно читать. А можно и не читать». А то ж ведь никто не догадается!
И тут приходят прекрасные личности и напоминают))) Я бы даже сказала — взывают к вашей светлой стороне.
У вас юмора в разы больше. И я тут вспоминал на досуге, кого мне этот юмор напоминает. Скорее не «Тома и Джерри», а «Карлсона», да. Который вроде приходит незванно, сильно раздражает, и отнимает время, но при этом невероятно обаятельный, а когда улетает — не вздыхаешь с облегчением, а машешь платочком в окно. И не понимаешь в чем секрет (АВТОР!!! НУ-КА БЫСТРО ПОДЕЛИЛСЯ СЕКРЕТОМ!!! ). Как-то так говорили западные писатели о Достоевском: Не понимаю, в чем секрет — вроде так плохо написано, но как увлекательно и сильно! Впрочем, «плохо» — не про вас. Скорее — запятасто.
Меня после такой интриги, даже зависть взяла.
Я бы конечно тоже почитал, как слизни плюются зеленой жижей, как в охотниках за привидениями, скручиваются в трубочки и бьют в лоб, собираются вместе в слизневого голема, потом их замораживают ледяным заклинанием, накалывают на палочку и лижут со словами «Знаешь, похоже на крыжовник», но в тексте как-то так и написано: Наставник вернулся и рассказал об эпической битве с 12 слизнями. За точность цитаты не ручаюсь.
И почему я про слизней-то не подумала?(((
Не премину дать вредный совет. (тем более, я уже подсказал, как это дело можно обставить)
Как последняя? Автор сказала, что новые навыходят!
Проблем хотите? Вдвойне получите!
Ну если «Жихаря», то да — это его самая смешная вещь. Всю жизнь читатели от него хотели по большей части только «Жихарей». И иногда он писал продолжения «Жихарей». А иногда замаскированный продолжения Жихарей. Как «Невинная девушка с мешком золота», вторую часть которой он так и не дописал. Или всякие ответвления, типа Кости Жихарева. Есть и несмешные вещи, типа «Райском машины».
Пратчетт, конечно, больше сатирик.
А если не из фантастики, то мне «Швейк» Гашека по душе.
Ильфа и Петрова «12 стульев» и «Золотого теленка» можно назвать взрывным. Рассказы их понравились куда меньше.
Я вообще все романы, где отмечена заявка на юмор в жанре, похоже, разобрал. Ну может один позабыл. Из последних. Остались только те, где юмор отмечается сторонними наблюдателями.
Михаила Успенского?
*записывает* Так, а как повысить градус бестолковости? Прочитать астрологический прогноз в позавчерашней газете? Попросить рассказать алкоголика дядю Мишу историю своей жизни? А если бестолковость нужна срочно, а стенка слишком мягкая, как ее уплотнить?
Слизни вылазят на стол и начинают читать театральный монолог:Пригляделся я, а пьеса-то для меня написана! Шек-спирт! Король ЛИтР!
Или, если передержать, они будут заспиртованными, то есть нежитью. сЛИЧни! И только колом в сердце!
Ох, чуял же, что договорюсь сегодня! Сейчас кипятком ошпарят!
Уже который раз за день вспоминаю про Ричарда Эрмитажа, который играл в Хоббите, и сказал, что первоисточник — нечитабельный. Так самый мягкий комментарий со стороны фанатов был «казнить».
В следующий раз говорите: Трансцедально. С таким термином анимешники вас долго не раскусят
Это проверенный прием, который мы уже проходили! Называется «мудрость Пумбы».(Я то делюсь своими секретными приемами, а вы нет!
)
Ну если жалко делиться, то никто и не обязывает…
Вылезают из носика чайника во время чаепития.
Однозначно — ваш талант!
А некоторые на этом моменте такие сюжетные повороты делают, которые тянутся из серии в серию, а зритель гадает!
И никто не пытается у вас его отобрать — чай, не на выборах!
Там был тезис, а не догмат. Если у человека сомнения — у него всегда есть право выбора.
Чего именно? Каждый ищет что-то свое.
Попрошу примеры юмора. С объяснениями его уместности, и как он работает. По образцу разбора Михаила Веллера «Не ножик не Сережи не Довлатова», пожалуйста.
Что делается здесь в рецензиях на каждом шагу. И собираются авторские цитаты в отдельности.
Рад за вас. Если у вас есть рекомендации, которым вы доверяете, наверное, лучше прислушаться к ним.
В таких случаях хочется процитировать Джокера, но пожалуй, воздержусь. Большинство шуток (как и улыбка Джокера) было вырезано хирургическим путем некоторое время спустя после публикации.
Вот только не надо обобщать! Как-то неуместно пользоваться рецензией, чтобы лишний раз кинуть в журналистов камень. Они то в чем провинились?Смотрим повнимательней, что у нас тут было:
ОДНУ!!! В количестве 1-й штуки! Это значит, что других найдено не было! Следовательно,
Это образец авторской стилистики. И юмора, я подозреваю. А вообще написано — как написано — автор немного увлеклась со стилистикой и не заметила ошибки. Все. И никакого заговора с отечественной прессой.И еще…
Это еще не значит, что всем остальным данная книга не рекомендуется.
Наверное, формулировка эта будет выглядеть так: «Книги можно читать. А можно и не читать». А то ж ведь никто не догадается!
И скоро она придет?Странно, вроде ничего плохого не сказал. Тут трилогия, причем третьей части пока нет. Некоторые авторы в таких случаях сразу в одну книгу объединяют.
Я бы конечно тоже почитал, как слизни плюются зеленой жижей, как в охотниках за привидениями, скручиваются в трубочки и бьют в лоб, собираются вместе в слизневого голема, потом их замораживают ледяным заклинанием, накалывают на палочку и лижут со словами «Знаешь, похоже на крыжовник», но в тексте как-то так и написано: Наставник вернулся и рассказал об эпической битве с 12 слизнями. За точность цитаты не ручаюсь.
Не премину дать вредный совет. (тем более, я уже подсказал, как это дело можно обставить)Если вдруг попались «слизни»
Их ты в продолженье «свистни».
Автор, чай, не Михалков,
Слямзи их и будь таков.