Я вот тоже такого мнения. Правда. Но со стороны непосвящённому может показаться, что это всё — какая-то хорошо разыгранная провокация. Переносы, слёзы о нехватке минек… Вот поэтому и хотел бы, что бы все знали: всё было (и есть) по-честному.
Здесь, на конкурсе — будьте любезны выслушивать все мнения, а не только такие, кои угодны вашей тонкой душевной организации.
Да я приветствую все мнения, Тори. Чем больше мнений под рассказом/миниатюрой/повестью/романом/новеллой/стихотворением/поэмой и т.д. — это значит, что тем бОльшее количество людей это произведение заинтересовало. И уже это само по себе есть хороший факт. В негативном мнении можно найти столько же плюса, сколько и в позитивном. Я о форме высказывания всего лишь радею. И в позиции Натальи увидел только лишь упрёк в сторону формы и тона — не больше. Конечно, мы здесь все учимся. Но вот, например, есть две основные методики, как научить плавать. Одна — бросить человека в воду, и пускай он сам плывёт. Природа подскажет, мол. Но от такой методики и начать заикаться можно. А вторая — помочь тому человеку научиться. Не высмеивая его, не прикалываясь над ним, а вдумчиво, серьёзно, подробно… терпеливо…
Вот терпения нам всем не хватает — согласись.
Я боюсь только одного, чтобы салфетки не скатились в дружественный круг похвалюшек.
Я не думаю, что такое будет. В конце концов, мы ж не подростки все здесь, а взрослые адекватные люди, которые чётко понимают и различают хорошее от не очень хорошего (опять же, с учётом собственного видения). И умение донести до критикуемого это своё видение — этому тоже нужно учиться. А оно априори не будет всё время положительным. Ибо просто невозможно писать всё время хорошо. Мы ж не на конвейере работаем, в конце концов. Значит, будет всякое. И к реакции на это всякое надо быть готовым всем — и новичкам, и не очень новичкам.
Вот, собственно, и всё. Как видишь, от «радушного хозяина» здесь мало что есть.
Я придерживаюсь такого мнения, что всё должно быть в меру. И представители разных мнений нужны: и Акротири, и Вы (или ты?), и Лорд, и Наталья, и Полина… У каждого, кто пишет, есть не только своё видение процесса в целом, но и своё мнение о написанном другими. Я где-то уже приводил пример: одни предпочитают стиль Чехова, другие — стиль Лескова. Но кто-нибудь скажет мне, что один стиль предпочтительней другого?
Вот честно — я б ооочень хотел посмотреть на это обоснованное мнение.
А ещё я хвалю позицию Натальи потому, что порой, когда градус критики чересчур напряжён, это выливается в некие разборки между авторами. Читать подобные вещи — и то неприятно, а уж участвовать в них… явно характер не закаляет.
Меня тоже нельзя назвать слишком мягким критиком. И те авторы, под чьими произведениями я оставлял свои комментарии, могут это подтвердить. НО! они также и могут подтвердить, что критика моя была очень вежливой и корректной. Ибо я стараюсь не видеть в них «соперников по трону», а людей, в чём-то талантливей, способней, чем я, которым просто нужно чуть помочь. Ведь аксиома: чужое лучше видится… своё — хуже. Так разве это плохо — указать автору на недостатки в мягкой форме?
ОффтопикА можно я постараюсь ответить, пока её нет?
Если «про мать моей матери», то это — бабушка. Есть ещё прабабушка… А в метафизическом смысле иногда употребляют ещё слово Праматерь (ну, обычно в контексте словосочетания «Праматерь всего сущего»). Так что выбирайте, что Вам нужно.
вертитсядержится»пациент-клиент… блин… в общем, Вам — сюдаЕсли «про мать моей матери», то это — бабушка. Есть ещё прабабушка… А в метафизическом смысле иногда употребляют ещё слово Праматерь (ну, обычно в контексте словосочетания «Праматерь всего сущего»). Так что выбирайте, что Вам нужно.