Меня всегда в такие моменты подмывает спросить: вам жалко что ли?
.
Так что понимать особо ничего и не нужно-то. Есть топик — и есть те, кто или высказывают согласие, или типа спорят. Вот и всё. А так — никому ничего не жалко. Ибо как звёзды зажигают в надежде, что они нужны кому-то, так и топики создаются с той же надеждой.
Поиск своего читателя, говорите… ну это сродни запуску в открытый космос зонда с письмом для инопланетян — авось найдутся))…
Я не говорю об уровне общения — это и так понятно. Я говорю, если угодно, о результате такого общения. Не возникало у Вас ощущения некоей пустоты после подобного форумного общения на такие темы? Вот вроде и поговорили о том, что интересно, обсудили все запятые, порадовались за друзей, поругались с врагами… Вроде как вечер прожит не зря. А по итогу выходит — пусто… Не было такого?
А вот бывает. И это — тот случай, когда качество с количеством так тесно связаны…
А в те времена, о которых мы говорим, общение было плодотворным. Нынешнее общение таковым назвать, к сожалению, нельзя.
Время изменилось. Не в простоте дело, а в количестве времени, которое уходит на подобное общение. На литературных вечерах не бывало остывшего кофе с недоеденным бутербродом. А возле компьютера с безлимитным интернетом — достаточно часто (раз уж мы перешли на категории еды).
Понимаете, дело-то вовсе и не в запятых. А в некоем стимуле. Об этом — и прямо, и косвенно — сказали все. А весь стимул сводится к поговорке «Если стало в жизни худо — посмотри на рожу топик друга». Но эти топики забирают время. Вот сколько поздравлений за удачно исправленную запятую может прийти? Ну по одному от местных друзей, верно? А дальше что? — вот те самые разговоры, которые Шапокляк и обозвала «трындежём». Я-то, может, и соглашусь с тем, что жене Толстого доставалось за каждую запятую «Войны и мира», но это был конструктив. А если топик-один тянет за собой топик-два, потом — топик-три, а в ответ на топик-два появляется топик-четыре… Я утрирую, понятное дело, но опасность-то таковая действительно есть. Вот почему на МП Пендель существует? Круг взаимопомощи? Фиал со своими графиками? Не по этой ли причине — чтобы просто подстёгивать?
А если по этой — так получается, что у самих авторов нет внутреннего стимула писать, и они ищут этот стимул снаружи, в похожих проблемах своих коллег?
А у Толстого-то был стимул писать… И не только материальный.
Знаете, у меня тоже уже больше года никак не напишется одна историческая повесть. Действительно историческая — из недавней истории. Кое-кто из друзей, которые её читали, спрашивает, когда будет продолжение или окончание, кое-кто просто ждёт. А я не могу им ничего сказать. И дело не в том, что я не знаю, чем она закончится — я знаю, что будет дальше. У меня просто слов нужных нет. Но я не стану создавать на МП топик по этому поводу. И не будет топика с названием «Ура, заработало!». Потому что кулинару, конечно, важен процесс приготовления блюда, но ему не менее важен и результат. И оценка этого результата. Кто бы что ни говорил. Это тоже — исключительно личное предпочтение…
Раз в неделю по средам в доме ИвАнова — в Петербурге. Ну или в кафе имажинистов в Москве. Это — да. Но уж не каждый день. Да и такая привилегия была в основном у поэтов. И это уже несколько иное время…
А что же касается домашних литературных вечеров, то они были ровно так часты, сколь часты были визитёры в дом энного писателя. А такой затворник, как Достоевский, вообще мог похвастаться только одним своим слушателем — он же переписчик — он же секретарь — он же его жена…
И скорость реакции на новости изменилась. Тут ты только пожаловался да похвастался- тебе со всех сторон сочувствия да поздравления. Потом — сочувствия на сочувствия и благодарности на поздравления. Потом — приглашение алаверды… И — т.д.
писатели в безинтернетую эпоху переписывались друг с другом, ходили в гости...
Разве писатели жили в некоей резервации под названием Писательский городок или в некоем Доме Литераторов бок о бок друг с другом, что могли по десять раз на день бегать в гости и спрашивать: Фёдор Михалыч, голубчик, а как Вы считаете, достоверно ли Фру сломала ногу? А убедительно ли Каренина под поезд легла? Простите, но вот в это я как раз не поверю. Ибо помню, как «часто» в дневниках Толстого упоминалось о визитах к нему в Ясную Поляну его коллег (а уж о подобных вещах любой писатель, особенно знакомый с деревенским образом жизни, упоминает обязательно. Ну или его визитёр). Уж чего там было действительно больше, так это упоминаний о переписках — это верно. Но если учесть, что почётная роль секретаря принадлежала, опять же, его жене, то....
Если строго по теме высказываться, то, когда я прочитал топик, у меня появилась странная мысль. Если бы Лев Толстой жил во времена Интернета (или если бы Интернет был в его время) и отчитывался бы перед тем же Достоевским или, например, Тургеневым в он-лайне за каждый переписанный вариант «Войны и мира», то этой книги до сих пор в литературе бы и не было. Может, оно и к лучшему, а? (хотя мне ВиМ нравится, например...)
Вот я читаю все эти топики, как и кто работает. Что читает и чем живет. Намного интересней, чем бесконечные салфетки и прочие конкурсы
Светлана, а конкурсы-то Вы зачем зацепили? Не всем дано писать романы, знаете ли. Тем более что было время, когда достаточно много местных четырёхзвёздочных корифеев участвовало в тех же Салфетках и считало их достаточно интересным конкурсом со многими плюсами. У каждого свои предпочтения, и не будь их, МП так и осталась бы местом для горстки романистов, которые варятся в своём соку со всеми вытекающими последствиями в виде разборок, обид-ссор-угрозуйтиссайта-примирений, отчётов о степени готовности того или иного блюда и т.д…
Здесь сомнительны только две рифмы, по большому счёту. Заменить их — и нужда в белом стихе отпадёт сама собой. Каждая пятая строка рифмуется друг с другом (разве только первую пятую заменить...)
Ты знаешь, рифмы в этом стихотворении только в последней строфе. И, честно сказать, на фоне первых двух строф — безрифменных же, согласись — они выглядят несколько случайными.... Поэтому и создаётся ощущение белого стиха. А вообще-то он — прямой кандидат в рифмованный твой обычный размер (дактиль, по-моему, только кучастопный).
Оффтопик
Я смотрю, половина Мастерской на отсутствие вдохновения жалуется. А я-то думал, я один такой...
По-моему, ведущие немного не такую тематику стихов имели в виду, когда задавали тему…
Но стихи хорошие. Есть и очень сильные. Выбирал исключительно по своим предпочтениям.
Моё голосование:
1 — №2. Сначала вроде думал, что совсем не в тему. А потом всё встало на свои места.
2 — №3. За почти документальную достоверность. Правда,
Но что же такое? Сидит у окна
Полиника притихшая.
— что-то я такого имени не припомню. Может, Полинка? Оно вроде и в ритм строки вписывается…
3 — №4. Краткость вкупе с образностью, контрастность с заданной темой и беспощадность современности, утрамбованные в восьми строчках — это сильно. Даже как-то упускается из виду несовершенство пары рифм (зло — высоко, души — свистит). Но, в конце концов, рифмы можно и доработать. Настроение в этом стихе — главнее.
Есть что сказать и по остальным стихам — особенно по шестому, — но, наверно, не стоит… Все стихи по-своему хороши, даже несмотря на некоторые штампы. Кто захочет — скажет без меня: недостатки лежат на поверхности.
Не могу по достоинству оценить белый стих — чужд он мне (да и писать им не умею). Верю твоему мастерству. А образы интересные, глубокие, насыщенные. За них ставлю 9. И всё-таки думаю, что в твоём обычном виде стих смотрелся бы более внушительно. Хотя, скорее всего, ошибаюсь.
Так что понимать особо ничего и не нужно-то
. Есть топик — и есть те, кто или высказывают согласие, или типа спорят. Вот и всё
. А так — никому ничего не жалко. Ибо как звёзды зажигают в надежде, что они нужны кому-то, так и топики создаются с той же надеждой
.
Поиск своего читателя, говорите… ну это сродни запуску в открытый космос зонда с письмом для инопланетян — авось найдутся
))…
Вам виднее
. Но, если бы Вы не хотели комментариев в топике, Вы бы закрыли его и всё. Разве нет?
А комментарии-то разными могут быть
.
Да не жалко мне. Просто Вы ж топик создали тоже не только для того, чтобы Шапокляк ответить.
Я не говорю об уровне общения — это и так понятно. Я говорю, если угодно, о результате такого общения. Не возникало у Вас ощущения некоей пустоты после подобного форумного общения на такие темы? Вот вроде и поговорили о том, что интересно, обсудили все запятые, порадовались за друзей, поругались с врагами… Вроде как вечер прожит не зря. А по итогу выходит — пусто… Не было такого?
А вот бывает. И это — тот случай, когда качество с количеством так тесно связаны…
А в те времена, о которых мы говорим, общение было плодотворным. Нынешнее общение таковым назвать, к сожалению, нельзя.
Время изменилось. Не в простоте дело, а в количестве времени, которое уходит на подобное общение. На литературных вечерах не бывало остывшего кофе с недоеденным бутербродом. А возле компьютера с безлимитным интернетом — достаточно часто
(раз уж мы перешли на категории еды
).
Понимаете, дело-то вовсе и не в запятых. А в некоем стимуле. Об этом — и прямо, и косвенно — сказали все. А весь стимул сводится к поговорке «Если стало в жизни худо — посмотри на
рожутопик друга». Но эти топики забирают время. Вот сколько поздравлений за удачно исправленную запятую может прийти? Ну по одному от местных друзей, верно? А дальше что? — вот те самые разговоры, которые Шапокляк и обозвала «трындежём». Я-то, может, и соглашусь с тем, что жене Толстого доставалось за каждую запятую «Войны и мира», но это был конструктив. А если топик-один тянет за собой топик-два, потом — топик-три, а в ответ на топик-два появляется топик-четыре… Я утрирую, понятное дело, но опасность-то таковая действительно есть. Вот почему на МП Пендель существует? Круг взаимопомощи? Фиал со своими графиками? Не по этой ли причине — чтобы просто подстёгивать?А если по этой — так получается, что у самих авторов нет внутреннего стимула писать, и они ищут этот стимул снаружи, в похожих проблемах своих коллег?
А у Толстого-то был стимул писать… И не только материальный.
Знаете, у меня тоже уже больше года никак не напишется одна историческая повесть. Действительно историческая — из недавней истории. Кое-кто из друзей, которые её читали, спрашивает, когда будет продолжение или окончание, кое-кто просто ждёт. А я не могу им ничего сказать. И дело не в том, что я не знаю, чем она закончится — я знаю, что будет дальше. У меня просто слов нужных нет. Но я не стану создавать на МП топик по этому поводу. И не будет топика с названием «Ура, заработало!». Потому что кулинару, конечно, важен процесс приготовления блюда, но ему не менее важен и результат. И оценка этого результата. Кто бы что ни говорил. Это тоже — исключительно личное предпочтение…
Раз в неделю по средам в доме ИвАнова — в Петербурге. Ну или в кафе имажинистов в Москве. Это — да. Но уж не каждый день. Да и такая привилегия была в основном у поэтов. И это уже несколько иное время…
А что же касается домашних литературных вечеров, то они были ровно так часты, сколь часты были визитёры в дом энного писателя. А такой затворник, как Достоевский, вообще мог похвастаться только одним своим слушателем — он же переписчик — он же секретарь — он же его жена…
Вот сроки-то как раз и изменились —
И скорость реакции на новости измениласьНу уж жена-то оставила после себя воспоминания о чтениях, которые ей Лев Николаевич устраивал
. Иначе откуда бы мы знали про шесть вариантов-то?
Если строго по теме высказываться, то, когда я прочитал топик, у меня появилась странная мысль. Если бы Лев Толстой жил во времена Интернета (или если бы Интернет был в его время) и отчитывался бы перед тем же Достоевским или, например, Тургеневым в он-лайне за каждый переписанный вариант «Войны и мира», то этой книги до сих пор в литературе бы и не было
. Может, оно и к лучшему, а?
(хотя мне ВиМ нравится, например...)
Здесь сомнительны только две рифмы, по большому счёту. Заменить их — и нужда в белом стихе отпадёт сама собой. Каждая пятая строка рифмуется друг с другом (разве только первую пятую заменить...
)
Ты знаешь, рифмы в этом стихотворении только в последней строфе. И, честно сказать, на фоне первых двух строф — безрифменных же, согласись — они выглядят несколько случайными...
. Поэтому и создаётся ощущение белого стиха. А вообще-то он — прямой кандидат в рифмованный твой обычный размер (дактиль, по-моему, только кучастопный
).
Я смотрю, половина Мастерской на отсутствие вдохновения жалуется. А я-то думал, я один такой...
Из внеконкурса понравился больше №2. Наверно, настроение такое…
По-моему, ведущие немного не такую тематику стихов имели в виду, когда задавали тему…
Но стихи хорошие. Есть и очень сильные. Выбирал исключительно по своим предпочтениям.
Моё голосование:
1 — №2. Сначала вроде думал, что совсем не в тему. А потом всё встало на свои места.
2 — №3. За почти документальную достоверность
. Правда,
— что-то я такого имени не припомню3 — №4. Краткость вкупе с образностью, контрастность с заданной темой и беспощадность современности, утрамбованные в восьми строчках — это сильно. Даже как-то упускается из виду несовершенство пары рифм (зло — высоко, души — свистит). Но, в конце концов, рифмы можно и доработать. Настроение в этом стихе — главнее.
Есть что сказать и по остальным стихам — особенно по шестому, — но, наверно, не стоит… Все стихи по-своему хороши, даже несмотря на некоторые штампы. Кто захочет — скажет без меня: недостатки лежат на поверхности
.
Всё равно всем авторам спасибо!
.
Не могу по достоинству оценить белый стих — чужд он мне
(да и писать им не умею). Верю твоему мастерству
. А образы интересные, глубокие, насыщенные. За них ставлю 9. И всё-таки думаю, что в твоём обычном виде стих смотрелся бы более внушительно. Хотя, скорее всего, ошибаюсь
.
Главное то, что это — стих новый и удачный
.
Наталья, спасибо за поздравление и за интересный тур
. Попробую вписаться в когорту хороших ведущих
. А там — посмотрим…
А с фамилией такой казус уже не первый раз, поэтому я и сочинил такое «обращение к общественности»
Моё голосование:
1 — №6
2 — №7
3 — №4.
Всё нормально, Лиза, не переживайте так уж сильно
. Бывает-то всякое, ясное дело
...
Спасибо, Бородец
. Именно сейчас не смогу, но вечером обязательно узнаю, как и что правильно вести.