Честно тебе сказать — а заодно и всем — это не моя идея. Впервые «мнение ведущего» запустила Химичка Настя — та, которая сейчас пишет под ником Наська Кривая-твоя-душа. Просто её, как первопроходца, не все заметили, а я заметил. Запомнил. И вот — развил дальше. Так что, думаю, Настя совсем не будет против, если я и ты (или кто-то ещё, если присоединится к нам) эту идею подхватим, разовьём и сделаем одним из постоянных признаков Салфеток.
Так это ж супер — в общем-то виде. Это лишний раз подчёркивает уровень произведений, когда смотришь на них, маешься и не знаешь — что выбрать, потому что все — отличные? И ведущему тогда завидуешь белой завистью.
Но вот те самые сказки — были. И почему-то сейчас не переиздаются, а ведь их ни собирать не нужно, ни обрабатывать, ни иллюстрировать по новой — никаких вложений. Просто тупо переиздать.
Конечно, были, кто ж спорит-то. То, что их сейчас не переиздают — это упрёк читателям и издателям. У них другие сказочники появились — поинтереснее, наверно. Кстати, я тут тоже кое-что из своего детства повспоминал… А ведь попадались мне сказки и легенды и других народов. Полинезийских, американских индейцев, австралийских и прочих. Тех, которые погибали от европейского культурного геноцида. Целая толстенная книга была у моей бабушки — «Сказки народов мира». Жаль, я её не утащил тогда в свою библиотеку — правильный был чересчур. Эти сказки издавались в СССР — тоже правда. Интереснейшие сказки, смею заметить. На них особенно интересно изучать т. н. «бродячие сюжеты». Но вот интересно — как они-то попадали в Союз?… Я вот тут тихонечко предположу, а Вы меня поправьте, если я ошибусь, ладно? Скорее всего, СССР снаряжал этнографические экспедиции во все уголки мира (даже когда этой страны ещё не существовало), ну и перед тем, как тот или иной народ в колониях погибал, эти экспедиции быстренько-быстренько собирали фольклор этого самого народа, а потом их издавали на своей территории. А иначе — ну просто необъяснимо. Европейцам-то начхать на культуру других народов — особенно тех, чьи территории были их колониями…
Оффтопик
Надеюсь, Вы поняли, что это — тоже шутка. С таким же значением. И относилась она к Вашему высказыванию — мол, никто больше, кроме СССР, не занимался сбором фольклора своих народностей… Конечно, занимались. И издавались. Иначе как потом эти сказки попадали на территорию Союза, где их читали, например, такие, как я?
Я прочитал в итогах. Спасибо большое, Ир, прекрасный бонус. Если всё-таки созрею до того, чтобы выкладывать миниатюры, утащу и этот отклик в комментарии к этой мини. Наподобие того, как утащил твой стих во «Времена года».
Я против того, чтоб носились с национальностью, как таковой.
Но я, безусловно, за то, чтоб гордились культурой, литературой, музыкой, историей — всем своим культурным наследием. И при этом четко понимали, что это — не твои заслуги, а заслуги твоих предков, и чтоб тебе внести свой какой-то минимальный вклад в это общее наследие — надо что-то делать, достойное твоих предков.
Если просто превозносить свою национальность, которая дана от рождения — это все равно что мужику гордиться, предположим, красивыми голубыми глазами ))) В этом плане — все равны. Зеленые глаза ничуть не хуже голубых.
А вот уже с культурным наследием — тут сложнее. Разное оно, разное у разных народов.
У кого-то есть великое культурное наследие, а у кого-то, глядишь, и нету… И по идее, это как раз должно быть стимулом создавать культурное наследие-то. Чтобы будущим поколениям было чем гордиться )))
Ну хоть на чём-то мы в одном мнении сошлись. Уже радует. Большего и не требуется ни от кого.
Да ирландского-то несложно — навскидку-то. Томас Мур, Джеймс Джойс… С черногорским сложнее. Про Бангладеш, наверно, Вы и сами не сильно в курсе. Как и про литературу Республики Чад. Только речь не о них шла.
Имя мне знакомо, но, к сожалению — не более чем. Верю, что писатель интересный. Если что — прочитаю обязательно. Но, скорее, это из разряда тех исключений, которые лишь подчёркивают правила.
Я не предлагаю жить без ориентиров, но превращать несколько государств в экспериментальную лабораторию — наподобие лаборатории профессора Преображенского из «Собачьего сердца» — это тоже развитию не способствует, знаете ли. Человек должен развиваться естественным путём, эволюционным, а не с помощью всяких требований партии, усиления работы над ним, исправления того, что не вписывается в систему… И конечно же, это должно происходить без всякого насилия со стороны. Человек ни перед кем прогибаться не обязан, особенно если речь идёт о таких же людях, как он.
Сама идея была хороша. И то, что в основу СССР было положено научное мировоззрение — это, скорее, плюс. Но в этом научном мировоззрении почему-то торжествовали «лысенковцы», а, например, взгляды Вернадского в лучшем случае не замечались. Это ли не перекос в развитии человека?
А чем был плох советский человек?
На эту тему тоже можно много цитировать, но я действительно не вижу смысла заниматься этим именно здесь. Просто поверьте на слово — мне есть что сказать. У меня нет цели убедить именно Вас — как и Мааэринна, и всех тех, кто с Вами и с ним согласен — в исключительной правильности моей позиции. Но тем и хорошо развитие — возможностью взглянуть с разных сторон на одну и ту же проблему.
И, кстати — Вы отметились чуть ниже в смысле национальностей… Неужели Вы действительно сводите национальные особенности тех или иных народов к одним гопакам и тюбетейкам? Зачем же так упрощать-то, а? В принципе, я и на это могу ответить — если это интересно. И всего лишь повторю те слова, что я сказал чуть выше Асе Касперович:
«главное — почему для нас будут важны национальности — это культура. Уникальность культуры и литературы как раз в том, что она хранит в себе этот национальный колорит. Русская литература тем и велика, что такую литературу можно было создать только в России. Янка Купала уникален тем, что он писал как белорус, а не как латыш или украинец. Герман Мелвилл, будь он каким-нибудь японцем, никогда не написал бы «Моби Дика» — и этим он уникален. И так — за кого не прицепись. И вот из этих уникальностей — заметь, национальных уникальностей — и складывается то, что ещё как-то придаёт человечеству человеческий облик».
Вот не хотел этого говорить — опять скажете, что всего лишь домыслы, предположения, то-сё… Да и это уже опять касается личного, которое по сути никакого значения ни для кого не имеет, кроме меня самого. Но, видимо, придётся.
Тема моей дипломной работы по литературе была — «Советский человек в творчестве В.С. Высоцкого». И первый раздел этой работы был полностью посвящён самому термину. Истории его создания, трансформации, наполнения, смысла. Работы в этом направлении. Как это воспринималось со стороны… То есть, различные аспекты рассматривались. Как Вы понимаете, я разными источниками пользовался, включая «Моральный кодекс строителя коммунизма» и т.д. И фразы вождей (это серьёзный ответ на Вашу шутку о том, кто и что мне докладывал) типа
«в СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты – советский народ» (Н.С. Хрущёв, 1961 г.);
«советский народ — результатом прочного социально – политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР» (Постановление 24-го Съезда КПСС 1971 г.)
«Советский человек – важнейший итог прошедшего шестидесятилетия» (Л. И.Брежнев, 1976 г., речь на 25-м Съезде КПСС)
«Советский человек сформирован еще не окончательно, еще не удовлетворяет всем требованиям партии» (М. Суслов, 1981 г.)
«Формирование нового человека — не только важная цель, но и непременное условие коммунистического строительства» (К. Черненко. 1983 г.) —
эти фразы я тоже в своей работе цитировал. И это — не просто надёрганные из разных речей вне всякого контекста фразы. Это — конкретные идеологические установки, цели, итоги…
Так что вот Вам и «личный доклад от вождей» на тему
как он пытался что-то сделать и как у него не получилось
. А способы и методы подобной работы мы тут уже обсудили…
. Я не говорил, что такая попытка увенчалась успехом. Но последствия этого мы расхлёбываем до сих пор.
И, кроме физического уничтожения, я имел в виду ещё и культурное слияние всех наций в одну — советского человека. Тоже ведь своего рода уничтожение — если вдуматься. Термин хомо советикус я не зря употребил. Александр Зиновьев об этом достаточно хорошо писал о «воспитании советского человека» (был такой писатель-эмигрант). «За всю Одессу не скажу» — да, в Вашем детстве и преподавались региональные кавказские языки, — но, например, в середине 80-х, когда моя кузина училась на истфаке Днепропетровского ГУ, украинский язык в их среде считался «быдлячьей мовой» (она сама мне это рассказывала). И практически невозможно было в то время затащить на факультатив по украинскому ни одного студента. Это — мелочь, конечно, но тем не менее… Как результат некоей целенаправленной политики — почему бы и нет? Я уже не упоминаю про термин «расстрелянное Возрождение», который Вам наверняка знаком…
что я могу сказать — на то он и военное время.
Притом что тотального уничтожения чеченцев не было.
А было ли хоть какое-то основание для подобных поступков в военное время? В отношении народов и народностей, которые совместно боролись против одного врага?
В том 1944-м году много что намечалось, Джет. Осетин бы тоже ждала та же участь, если бы не генерал Плиев. Он фактически спас свой народ личной аудиенцией у Сталина. Правда, за это ему было поручено сформировать два полка и послать их на фронт — как доказательство лояльности осетин к Советской власти. Причём необученных. Плиев поручение выполнил…
Боюсь соврать, но, по-моему эти два полка и полегли на Сандомирском плацдарме. Но вот тут я могу и ошибаться. А история была на самом деле.
Птицелов, ну не судите по Фарион о всех западноукраинцах. Фанатики были и есть всюду. В Украине — Фарион с Яценюком и Луценко, в России — Жириновский, который всех Фарион с Яценюками за пояс заткнёт. Но я ж не сужу о русских по Жириновскому.
То есть — в подтверждение тотального уничтожения национальностей в СССР (а их, национальностей, больше ста) — вы приводите один только случай депортации татар, который опять же возник не на ровном месте и был следствием их сотрудничества с фашистами.
Я привёл, как мне помнится, пять таких случаев. Чуть выше. Для страны, в которой все нации и народности считались равными с самого начала — потому что это был равноправный Союз — это очень много…
Уничтожение национальности — это ж иное. Это ж запрет языка, обычаев, книг.
Не только. Физическое уничтожение Вы не считаете уничтожением национальности?
Или это все-таки была уникальная ситуация, да еще и во время войны, и собственно их национальные особенности не имели значение, а имело значение их сотрудничество с фашистами?
В ответе Птицелову я упомянул и о чеченцах — по той же причине. И о ещё одном факте сотрудничества, на который почему-то в своё время предпочли закрыть глаза…
Честно тебе сказать — а заодно и всем — это не моя идея. Впервые «мнение ведущего» запустила Химичка Настя — та, которая сейчас пишет под ником Наська Кривая-твоя-душа
. Просто её, как первопроходца, не все заметили, а я заметил. Запомнил. И вот — развил дальше. Так что, думаю, Настя совсем не будет против, если я и ты (или кто-то ещё, если присоединится к нам) эту идею подхватим, разовьём и сделаем одним из постоянных признаков Салфеток
.
Так это ж супер — в общем-то виде. Это лишний раз подчёркивает уровень произведений, когда смотришь на них, маешься и не знаешь — что выбрать, потому что все — отличные?
И ведущему тогда завидуешь белой завистью
.
Надеюсь, Вы поняли, что это — тоже шутка. С таким же значением
. И относилась она к Вашему высказыванию — мол, никто больше, кроме СССР, не занимался сбором фольклора своих народностей… Конечно, занимались. И издавались. Иначе как потом эти сказки попадали на территорию Союза, где их читали, например, такие, как я?
Мои поздравления победителям
и участникам 
. Ира, спасибо отдельное тебе за тему и за стихи 
. Всё очень здорово
.
Я прочитал в итогах. Спасибо большое, Ир, прекрасный бонус
. Если всё-таки созрею до того, чтобы выкладывать миниатюры, утащу и этот отклик в комментарии к этой мини. Наподобие того, как утащил твой стих во «Времена года»
.
Наверно, да, ты права… Просто знаков не хватило, думаю. А миниатюра впечатлила. Ну а что не проголосовал — попытался объяснить, почему
Но поздравляю с третьим местом
Каждому таракану — по любящему человеку!![]:->]( "]:->")
Глядишь, после подобных монологов тараканов и впрямь полюбят
Чего только чертям от жары не привидится…
Да ирландского-то несложно — навскидку-то. Томас Мур, Джеймс Джойс… С черногорским сложнее. Про Бангладеш, наверно, Вы и сами не сильно в курсе
. Как и про литературу Республики Чад. Только речь не о них шла.
Имя мне знакомо, но, к сожалению — не более чем. Верю, что писатель интересный. Если что — прочитаю обязательно. Но, скорее, это из разряда тех исключений, которые лишь подчёркивают правила.
Я не предлагаю жить без ориентиров, но превращать несколько государств в экспериментальную лабораторию — наподобие лаборатории профессора Преображенского из «Собачьего сердца» — это тоже развитию не способствует, знаете ли. Человек должен развиваться естественным путём, эволюционным, а не с помощью всяких требований партии, усиления работы над ним, исправления того, что не вписывается в систему… И конечно же, это должно происходить без всякого насилия со стороны. Человек ни перед кем прогибаться не обязан, особенно если речь идёт о таких же людях, как он.
Сама идея была хороша. И то, что в основу СССР было положено научное мировоззрение — это, скорее, плюс. Но в этом научном мировоззрении почему-то торжествовали «лысенковцы», а, например, взгляды Вернадского в лучшем случае не замечались. Это ли не перекос в развитии человека?
На эту тему тоже можно много цитировать, но я действительно не вижу смысла заниматься этим именно здесь. Просто поверьте на слово — мне есть что сказать. У меня нет цели убедить именно Вас — как и Мааэринна, и всех тех, кто с Вами и с ним согласен — в исключительной правильности моей позиции. Но тем и хорошо развитие — возможностью взглянуть с разных сторон на одну и ту же проблему.И, кстати — Вы отметились чуть ниже в смысле национальностей… Неужели Вы действительно сводите национальные особенности тех или иных народов к одним гопакам и тюбетейкам? Зачем же так упрощать-то, а? В принципе, я и на это могу ответить — если это интересно. И всего лишь повторю те слова, что я сказал чуть выше Асе Касперович:
«главное — почему для нас будут важны национальности — это культура. Уникальность культуры и литературы как раз в том, что она хранит в себе этот национальный колорит. Русская литература тем и велика, что такую литературу можно было создать только в России. Янка Купала уникален тем, что он писал как белорус, а не как латыш или украинец. Герман Мелвилл, будь он каким-нибудь японцем, никогда не написал бы «Моби Дика» — и этим он уникален. И так — за кого не прицепись. И вот из этих уникальностей — заметь, национальных уникальностей — и складывается то, что ещё как-то придаёт человечеству человеческий облик».
Для меня этого вполне достаточно.
Вот не хотел этого говорить — опять скажете, что всего лишь домыслы, предположения, то-сё… Да и это уже опять касается личного, которое по сути никакого значения ни для кого не имеет, кроме меня самого. Но, видимо, придётся.
Тема моей дипломной работы по литературе была — «Советский человек в творчестве В.С. Высоцкого». И первый раздел этой работы был полностью посвящён самому термину. Истории его создания, трансформации, наполнения, смысла. Работы в этом направлении. Как это воспринималось со стороны… То есть, различные аспекты рассматривались. Как Вы понимаете, я разными источниками пользовался, включая «Моральный кодекс строителя коммунизма» и т.д. И фразы вождей (это серьёзный ответ на Вашу шутку о том, кто и что мне докладывал) типа
«в СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты – советский народ» (Н.С. Хрущёв, 1961 г.);
«советский народ — результатом прочного социально – политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР» (Постановление 24-го Съезда КПСС 1971 г.)
«Советский человек – важнейший итог прошедшего шестидесятилетия» (Л. И.Брежнев, 1976 г., речь на 25-м Съезде КПСС)
«Советский человек сформирован еще не окончательно, еще не удовлетворяет всем требованиям партии» (М. Суслов, 1981 г.)
«Формирование нового человека — не только важная цель, но и непременное условие коммунистического строительства» (К. Черненко. 1983 г.) —
эти фразы я тоже в своей работе цитировал. И это — не просто надёрганные из разных речей вне всякого контекста фразы. Это — конкретные идеологические установки, цели, итоги…
Так что вот Вам и «личный доклад от вождей» на тему
. А способы и методы подобной работы мы тут уже обсудили…Моя фраза была такова:
. Я не говорил, что такая попытка увенчалась успехом. Но последствия этого мы расхлёбываем до сих пор.И, кроме физического уничтожения, я имел в виду ещё и культурное слияние всех наций в одну — советского человека. Тоже ведь своего рода уничтожение — если вдуматься. Термин хомо советикус я не зря употребил. Александр Зиновьев об этом достаточно хорошо писал о «воспитании советского человека» (был такой писатель-эмигрант). «За всю Одессу не скажу» — да, в Вашем детстве и преподавались региональные кавказские языки, — но, например, в середине 80-х, когда моя кузина училась на истфаке Днепропетровского ГУ, украинский язык в их среде считался «быдлячьей мовой» (она сама мне это рассказывала). И практически невозможно было в то время затащить на факультатив по украинскому ни одного студента. Это — мелочь, конечно, но тем не менее… Как результат некоей целенаправленной политики — почему бы и нет? Я уже не упоминаю про термин «расстрелянное Возрождение», который Вам наверняка знаком…
А было ли хоть какое-то основание для подобных поступков в военное время? В отношении народов и народностей, которые совместно боролись против одного врага?Из Чечни в Сибирь. И тоже в 1944 году.
В том 1944-м году много что намечалось, Джет. Осетин бы тоже ждала та же участь, если бы не генерал Плиев. Он фактически спас свой народ личной аудиенцией у Сталина. Правда, за это ему было поручено сформировать два полка и послать их на фронт — как доказательство лояльности осетин к Советской власти. Причём необученных. Плиев поручение выполнил…
Боюсь соврать, но, по-моему эти два полка и полегли на Сандомирском плацдарме. Но вот тут я могу и ошибаться. А история была на самом деле.
Птицелов, ну не судите по Фарион о всех западноукраинцах. Фанатики были и есть всюду. В Украине — Фарион с Яценюком и Луценко, в России — Жириновский, который всех Фарион с Яценюками за пояс заткнёт. Но я ж не сужу о русских по Жириновскому.
Загляну. Тема — и темы — тяжёлые, но от них нельзя отворачиваться.