Сомнения и у меня остались. Потому что в этом виде действительно выглядит как два взаимоисключающих строительных материала. Я так понимаю, варианты «на пепле» и «в пепле» не подходили… (если отталкиваться от того, что пепел — это место...)
Ну и «брови в конвульсиях» не могли остаться незамеченными))
Возможно, Вы просто не видели, как кривится в реальной жизни лицо у человека, страдающего тяжёлой формой заикания и пытающегося при этом что-то сказать. Иначе бы двух скобочек в конце этой фразы Вы бы не ставили.
Вижу, народ в основном пытается топом отделаться… Попытаюсь я сделать что-то типа разбора.
1. Стих хороший. Но можно узнать: отчего Ассоль возвели в ранг Богоматери?
Объясню своё недоумение. В канонической церковной литературе местоимения, которые относятся к Богу или Его Матери, принято писать с большой буквы. Это «правило хорошего тона» перешло и в светскую литературу. И видеть в применении к обычной героине выражение
Её теплом
, где местоимение в середине предложения написано с большой буквы, по меньшей мере странновато.
Я понимаю, что это, скорее всего, — опечатка. Но очень часто в конкурсах произведения страдают именно из-за опечаток. Обидной авторской невнимательности.
И, скорее всего, вот здесь
Быть может. распахнутся вдруг над морем паруса?
тоже стоит не точка… Опечатка? Не слишком ли много для одного стиха?
2. Стих хороший. Но у меня осталось ощущение, что он не дописан. Ибо концовка не связана с началом — да простит меня автор. Потому что как связаны Дракон над Деревом, Лиад и Корвал с ЛГ — я так и не понял. Разве что речь идёт о серии компьютерных игр «Warcraft» — но всё равно…
Ещё момент:
К тебе стремлюсь ночной порой
Сквозь тайных ход, плющом увитый.
Вхожу, вдыхая звездный свет,
Имеется в виду — герой входит в тайный ход, ведущий в мир? Или — в сам мир? Если в ход, плющом увитый, то как в нём можно вдыхать звёздный свет? Ход что, без потолка?
5. Стих хороший. Красиво написано, эстетски. В стиле и духе романа. Потенциальный победитель №1.
Насчёт «нестрашна» — спорная вещь. Вот правило:
«Краткое прилагательное пишется вместе:
1) если без НЕ не употребляется
2) если можно заменить на слово с таким же значением, но без не ( неплохой-хороший)
Пишется отдельно:
1) противопоставление (не белый, а черный)
2) отрицание».
Я вижу в приведённом случае именно отрицание.
6. Стих хороший. Гладкий, круглый, как и заявленный герой, с юмором. Ошибок и опечаток не выявлено. А, не — выявлено: тире пропущено в первой строке. Потенциальный победитель №2.
7. Стих хороший. Но назвать «пропасть» «прорвой»… хм… очень творчески — простите, автор. И кто же бежал к этой «прорве», да ещё во ржи? Или не бежал? Мутно как-то всё, непонятно да нелепо…
8. Стих хороший. Действительно похоже на Фродо и ВК. Драматично, с рефлексией. В принципе, характеру персонажа свойственно. Правда, иногда забавляют слова типа «весьма», «бедной моей головой»… но это мелочи.
9. Стих хороший. Похоже, его автор тоже с запятыми не в ладах. Ибо в первой строфе, вторая строка — аж две пропущенные. И тире в третьей строке — тоже. Вторая строфа с третьей вообще не связана, ибо — если бы была хоть какая-то связь, то в конце второй строфы вместо точки обязательно стояла бы запятая… Тоже автор надеется на читателей — мол, сами вычитают. Не иначе… Но что-то мне так грустно…
А, на кого похоже? — да на оборотня. Как и в 4-м стихотворении.
Из чего же всё-таки героиня строит замки? Из пепла, стекла или из пепельного стекла? Пепел и стекло — как-то взаимоисключающие образы даже для поэтической метафоры…
Стих в целом понравился. Что-то есть обречённое в законченных строчках — даже там, где в конце предполагается запятая…
А-а-а-а...
Всё равно какого-то предка — самого первого — надо было грамотности обучить
. Даже генетически должно передаваться то, что уже кто-то один знает…
Тут, в общем, подумать надо
.
А также всевидящи и всезнающи…
При этом ни дня не обучавшись в школе...
Я тебя понимаю
. Всё нормально
.
Какой дракон грамотный
. Сказки читает…
Или сам их пишет
.
Мне нравится.
А почему минимум по поэзии — 12 строк? Это всего 3 строфы… Можно ж и в 2 уложиться. А если кто-то хокку вдруг напишет?
Придётся защищаться
.
Это — наша общая подсказка
.
Сомнения и у меня остались. Потому что в этом виде действительно выглядит как два взаимоисключающих строительных материала. Я так понимаю, варианты «на пепле» и «в пепле» не подходили… (если отталкиваться от того, что пепел — это место...)
«На теплоходе музыка играет, а я с тремя детьми на берегу...» ©
Теперь ясно, кто с запятыми не дружит
Да, я видел. Но речь идёт не только о восприятии киноперсонажа
Мало кого узнал из внека, к стыду своему. Умничать не буду, поэтому проголосую:
1 — №7.
Спасибо за мнение и за участие
. Осталось дождаться Иру.
Вижу, народ в основном пытается топом отделаться… Попытаюсь я сделать что-то типа разбора.
1. Стих хороший. Но можно узнать: отчего Ассоль возвели в ранг Богоматери?
Объясню своё недоумение. В канонической церковной литературе местоимения, которые относятся к Богу или Его Матери, принято писать с большой буквы. Это «правило хорошего тона» перешло и в светскую литературу. И видеть в применении к обычной героине выражение
, где местоимение в середине предложения написано с большой буквы, по меньшей мере странновато.Я понимаю, что это, скорее всего, — опечатка. Но очень часто в конкурсах произведения страдают именно из-за опечаток. Обидной авторской невнимательности.
И, скорее всего, вот здесь
тоже стоит не точка… Опечатка?2. Стих хороший. Но у меня осталось ощущение, что он не дописан. Ибо концовка не связана с началом — да простит меня автор. Потому что как связаны Дракон над Деревом, Лиад и Корвал с ЛГ — я так и не понял. Разве что речь идёт о серии компьютерных игр «Warcraft» — но всё равно…
Ещё момент:
Имеется в виду — герой входит в тайный ход, ведущий в мир? Или — в сам мир? Если в ход, плющом увитый, то как в нём можно вдыхать звёздный свет? Ход что, без потолка?3. Стих хороший. «Интересно, когда должна была начаться свадьба?»©
Эдит Патту, «Восток»?
4. Стих хороший. Но, похоже, автор ненавидит запятые. Всеми фибрами души. Может, надеется на то, что «читатели сами вычитают» ©, может, ещё есть какая причина… А я вот из вредности вычитывать не буду!
Две запятые пропущено, одна лишняя — подсказка
.
А, ну и «мглу — луну» — сложно назвать рифмой
.
5. Стих хороший. Красиво написано, эстетски. В стиле и духе романа. Потенциальный победитель №1.
Насчёт «нестрашна» — спорная вещь. Вот правило:
«Краткое прилагательное пишется вместе:
1) если без НЕ не употребляется
2) если можно заменить на слово с таким же значением, но без не ( неплохой-хороший)
Пишется отдельно:
1) противопоставление (не белый, а черный)
2) отрицание».
Я вижу в приведённом случае именно отрицание.
6. Стих хороший. Гладкий, круглый, как и заявленный герой, с юмором. Ошибок и опечаток не выявлено. А, не — выявлено: тире пропущено в первой строке. Потенциальный победитель №2.
7. Стих хороший. Но назвать «пропасть» «прорвой»… хм… очень творчески — простите, автор. И кто же бежал к этой «прорве», да ещё во ржи? Или не бежал?
Мутно как-то всё, непонятно да нелепо…
8. Стих хороший. Действительно похоже на Фродо и ВК
. Драматично, с рефлексией. В принципе, характеру персонажа свойственно. Правда, иногда забавляют слова типа «весьма», «бедной моей головой»… но это мелочи.
9. Стих хороший. Похоже, его автор тоже с запятыми не в ладах. Ибо в первой строфе, вторая строка — аж две пропущенные. И тире в третьей строке — тоже. Вторая строфа с третьей вообще не связана, ибо — если бы была хоть какая-то связь, то в конце второй строфы вместо точки обязательно стояла бы запятая… Тоже автор надеется на читателей — мол, сами вычитают. Не иначе… Но что-то мне так грустно…
А, на кого похоже? — да на оборотня. Как и в 4-м стихотворении.
Топ по конкурсу:
1 — 3
2 — 1
3 — 5.
Внеконкурс — чуть попозже.
Стих в целом понравился. Что-то есть обречённое в законченных строчках — даже там, где в конце предполагается запятая…
Картинке и закону соответствует.
Рад, что Вам понравилось
. Там внизу размещены новые правила. Посмотрите их, пожалуйста. Как они Вам?
Сделаю.