Я согласен: эклектика — это дело вкуса. Я, хоть и больше приверженец стилевой однородности, но хорошо сделанную эклектику приветствую и с удовольствием читаю. Знаешь, она — если проводить аналогии — сродни коктейлю: если его как-то неправильно приготовить, перевзболтать, переборщить с ингредиентами, то весь вкус пропадёт.

Поэтому мне и показалось подобное смешение неоправданным. В начале книги оправдать и объяснить подобные изыски достаточно сложно: у автора в голове другое (завязка, интрига, герои, то-сё...). Конечно, порой особо не до стилевых экспериментов. Поэтому, наверно, и не стоило так сразу всё это вываливать на читателя.

То же самое можно отнести и к элементам мира. Что стоило пока не упоминать ни о каких флаерах, а отодвинуть их упоминание на чуть позднее время, когда читатель привыкнет к произведению и втянется в него? Тем более на фоне мечей и выстрелов — это уже сочетание, прямо скажем, не самое обычное. По-моему, предпочтительней как раз по очереди, частями показывать необычность того или иного мира, при этом заодно ненавязчиво его объясняя. Как это те же Стругацкие делали, к примеру.

И ещё: как по мне, последних двух абзацев, где говорилось о роли монетки в судьбе ГГ, вполне могло бы не быть. Глава бы от этого ничуть не потеряла в своей напряжённости и сюжетной интриге.

Да тут и видеть-то меломана особо не нужно .

перилла

Первая часть рассказа явно написана под влиянием цоевской «Ночи», вплоть до аллюзий: «Я люблю ночь за то, что в ней меньше машин»… Любовь к темноте — вещь иррациональная. Больше похожая на проявление психологических комплексов. А то, что ГГ в конце концов становится самоубийцей… что ж, стремление к «полной свободе» и к звёздам можно даже объяснить тем, что его «никуда не берут на работу».

Ну отказался так отказался. Рифма хорошая, критик благодарен автору.

Понятно. Благодарю за разъяснение

Вот всегда приятно осознавать, что есть на свете добрые люди, и что они хотя бы в интернете являются твоими друзьями

Приходится оценивать кусок. Вменяемой оценки из этого не получится.

 а вдруг кто-нибудь после этого тура на самом деле изобретёт машину времени?

Сочинять Что-то типа «Этот день в истории человечества» Но всё-таки я надеюсь на то, что ведущий так над игроками издеваться не станет.

Я тоже поздравляю всех с плюшками. Думаю, что со временем вопрос и с третьей плюшкой решится — безбалльной…

Картуш, хотел бы уточнить по теме немного. Не сочти за занудство, пожалуйста, но всё же: В древности… по хотя бы приблизительной хронологии эпох какая древность имелась в виду тобой? Времена Тристана и Изольды, предположим — это древность или ближе к какому-то другому времени?

Или имелась в виду не древность из человеческой истории, а что-то фэнтэзийное?

Автору:

По рифмовке в терцинах я догадался, что это была попытка написать французский сонет. Но: в данном сонете я вижу рифму абба, cddc, eef, ggf. Классический же французский сонет предполагает рифмовку abba abba ccd eed. То есть, у меня сомнения именно по рифме во второй строфе. Она классическому сонету не соответствует…

Я бы не стал даже пытаться разбирать — это же бессмысленно

Эдак точно так же можно сказать, что любое сочинение, написанное нами на уроке литературы, бессмысленно, потому что в школе мы были намного более глупыми, чем сейчас. И что мы тогда могли посоветовать тому же Бунину или Достоевскому, к примеру? Но ведь писали же. Пытались написать что-то умное и достойное. И не всегда ради оценки…

Автору:

Разве нельзя любить человека, но при этом оставаться не понятым им? Она любит его, а он не воспринимает её всерьёз.

Мне плевать на всё… что ты думаешь обо мне,

А если бы Вам имя автора назвали изначально? Принципиально бы что-то изменилось в Вашем отношении к разбираемому тексту?

Это, конечно, не совсем благородно (в том смысле, что хорошие герои в сказках так поступать не должны), но, с другой стороны, это по-человечески понятно и более близко…

Вроде всё получилось, и довольно-таки удачно. Для уверенности, если хотите, можно проверить впечатление от стиха ещё у кого-нибудь. Например, у Иры.