Не в том дело. В таком виде он просто не нужен. Вот эта первая строка («Но Вы по-прежнему упрямы») задаёт тон строфе, верно?. Конечные («Так для чего...») его утверждают. То есть: Марита всё популярно объяснила герцогу, но в конце грустно констатирует, что все её слова — как горох об стену. И вторая строка, если её чуть переделать, как раз впишется по своему духу в эту констатацию.
Это философский сложный термин. Вообще само слово «экзистенция» означает «уникальное человеческое существование», или просто с латыни «существование». Экзистенциальный — грубо говоря: то, что относится к человеческому существованию. В основном это слово употребляется философами для обозначения тоски, одиночества, тревоги, озабоченности «вечными вопросами бытия», дискомфорта (главным образом, психологического), оторванности человека от мира и общества, неприятия друг друга по разным причинам, проблем выживания человека в подобных условиях, взаимоотношения человека и мира… Сейчас на МП идёт лонгмоб под названием «Изоляция». Вот тематика его произведений и включает в себя то, что принято считать экзистенциальными проблемами. Если интересно, можете заглянуть, почитать.
но тем не менее, например, в архивных Салфетках был период, когда буквально каждый голосующий давал обоснования для своего голосования. И было интересно. Как-то умудрялись находить свои слова для авторов, хотя казалось бы — что могут сказать автору одной миниатюры одновременно 15 человек? Но получалось. В те времена ещё Элацио с Яном Ваевским здесь были…
Ну учёба-то здесь при чём? Разбор — это не только учёба (хотя это идеал, конечно, но дело такое...); под разбор вполне могут попасть и впечатления. Если они искренние, то умный автор (а здесь все такие) почерпнёт для себя кое-что и из них.
Правило, вроде, было такое, что если между не и словом можно вставить другое слово, то пишется раздельно. Если нет то слитно. Не верно — не совсем верно
Правило существует, конечно, но Вы не забывайте, что это — наречие. Как правильно написать — «не правильно» или «неправильно»? Конечно, по второму варианту.
А знак прямой речи, как я понимаю, должен быть перед — Алекс! Да.
Не, голосование в любом случае не помешает. А анализ… да, конечно. Тем более в некотором роде он и дисциплинирует не только участника, но и того, кто анализирует работу.
Алекс! Друг мой! Ещё есть возможность вернуться. Но шанс уменьшился на одну нить. Когда не останется ни одной, ты окажешься в начале пути — в лабиринте, откуда нет выхода это — смерть. Ты хочешь спасти мою реальность там во внешнем мире? Но я не просил тебя об этом. В мирах ничего не изменится. Вселенная незыблема, её целостность нельзя нарушить, ибо любое разрушение или изменение это и есть стабильность системы. Можно изменить форму воды наливая её в ёмкости разной формы, однако сама вода при этом — неизменна. Тебе понятна аналогия? Умрёт Элизабет или нет, какая разница? Тут в этом мире не изменится ничего. В чём-то упорядоченные молекулы её тела упорядочатся в нечто другое, да и неважно во что. Миром правит хаос и проявления его хаотичны, случайны и непредсказуемы. Одной их случайностей является — жизнь. Ты хочешь сохранить Элизабет жизнь? Это возможно! Готов ли ты ради неё возвратиться в лабиринт? Если — да, рви следующую нить. Приближся к цели или смерти… не вижу разницы.
это, как я понимаю, реплика существа, и, значит, впереди должен стоять знак прямой речи. Вместо зачёркнутого слова — «приблизься...»
Ситуация спроектирована как-то не верно, как-то не реально,
Ладно, пусть будет так
.
Не в том дело. В таком виде он просто не нужен. Вот эта первая строка («Но Вы по-прежнему упрямы») задаёт тон строфе, верно?
. Конечные («Так для чего...») его утверждают. То есть: Марита всё популярно объяснила герцогу, но в конце грустно констатирует, что все её слова — как горох об стену. И вторая строка, если её чуть переделать, как раз впишется по своему духу в эту констатацию.
Ага. Теперь понятно.
Не отовсюду![]:->]( "]:->")
Это философский сложный термин
. Вообще само слово «экзистенция» означает «уникальное человеческое существование», или просто с латыни «существование». Экзистенциальный — грубо говоря: то, что относится к человеческому существованию. В основном это слово употребляется философами для обозначения тоски, одиночества, тревоги, озабоченности «вечными вопросами бытия», дискомфорта (главным образом, психологического), оторванности человека от мира и общества, неприятия друг друга по разным причинам, проблем выживания человека в подобных условиях, взаимоотношения человека и мира… Сейчас на МП идёт лонгмоб под названием «Изоляция». Вот тематика его произведений и включает в себя то, что принято считать экзистенциальными проблемами. Если интересно, можете заглянуть, почитать.
Понятно
Я думаю, ты не права
.
Да не за что, Олег. Вы так благодарите, что мне несколько неловко становится.
Только из-за нежелания писать обоснование
?
Мы тут уже обдумываем ввести в правила обязательность хотя бы обоснования для своего топа. Подумаем и над тем, в каких границах его делать.
Ну учёба-то здесь при чём? Разбор — это не только учёба (хотя это идеал, конечно, но дело такое...); под разбор вполне могут попасть и впечатления. Если они искренние, то умный автор (а здесь все такие) почерпнёт для себя кое-что и из них
.
Юль, а ты можешь дать хотя бы обоснование своему топу?
Всё правильно.
Старался
.
Не, голосование в любом случае не помешает
. А анализ… да, конечно. Тем более в некотором роде он и дисциплинирует не только участника, но и того, кто анализирует работу.
Ну так она по прозе топ дала, а по поэзии нет. Вот я ей и напомнил
.
Ну вот например:
пишется слитно. это, как я понимаю, реплика существа, и, значит, впереди должен стоять знак прямой речи. Вместо зачёркнутого слова — «приблизься...» эти слова пишутся слитно…