но тем не менее, например, в архивных Салфетках был период, когда буквально каждый голосующий давал обоснования для своего голосования. И было интересно. Как-то умудрялись находить свои слова для авторов, хотя казалось бы — что могут сказать автору одной миниатюры одновременно 15 человек? Но получалось. В те времена ещё Элацио с Яном Ваевским здесь были…
Ну учёба-то здесь при чём? Разбор — это не только учёба (хотя это идеал, конечно, но дело такое...); под разбор вполне могут попасть и впечатления. Если они искренние, то умный автор (а здесь все такие) почерпнёт для себя кое-что и из них.
Правило, вроде, было такое, что если между не и словом можно вставить другое слово, то пишется раздельно. Если нет то слитно. Не верно — не совсем верно
Правило существует, конечно, но Вы не забывайте, что это — наречие. Как правильно написать — «не правильно» или «неправильно»? Конечно, по второму варианту.
А знак прямой речи, как я понимаю, должен быть перед — Алекс! Да.
Не, голосование в любом случае не помешает. А анализ… да, конечно. Тем более в некотором роде он и дисциплинирует не только участника, но и того, кто анализирует работу.
Алекс! Друг мой! Ещё есть возможность вернуться. Но шанс уменьшился на одну нить. Когда не останется ни одной, ты окажешься в начале пути — в лабиринте, откуда нет выхода это — смерть. Ты хочешь спасти мою реальность там во внешнем мире? Но я не просил тебя об этом. В мирах ничего не изменится. Вселенная незыблема, её целостность нельзя нарушить, ибо любое разрушение или изменение это и есть стабильность системы. Можно изменить форму воды наливая её в ёмкости разной формы, однако сама вода при этом — неизменна. Тебе понятна аналогия? Умрёт Элизабет или нет, какая разница? Тут в этом мире не изменится ничего. В чём-то упорядоченные молекулы её тела упорядочатся в нечто другое, да и неважно во что. Миром правит хаос и проявления его хаотичны, случайны и непредсказуемы. Одной их случайностей является — жизнь. Ты хочешь сохранить Элизабет жизнь? Это возможно! Готов ли ты ради неё возвратиться в лабиринт? Если — да, рви следующую нить. Приближся к цели или смерти… не вижу разницы.
это, как я понимаю, реплика существа, и, значит, впереди должен стоять знак прямой речи. Вместо зачёркнутого слова — «приблизься...»
Ситуация спроектирована как-то не верно, как-то не реально,
Как-то у меня в этот раз топ получился без впечатлений. Наверно, это несправедливо. Поэтому вернулся, чтобы сказать хотя бы пару слов по каждой работе.
Проза:
1 — мне понравилось. О достоинствах, равно как и о недостатках этого рассказа, уже сказали много. Но при всём при этом рассказ симпатичный — благодаря Бабе Яге. В ней узнаётся вполне себе современная женщина. Теме, подтеме и форме соответствует.
2 — да, это эпично. Диалог, конечно же, есть — неспешный, повествовательный. Так и видится, как он ведётся где-то в подводном доме, возле причудливого камина… Атмосферный рассказ, спору нет. И надо признаться, автор поставил меня в тупик организацией текста. Поясню: обычно при монологе слова персонажа по абзацам не разрываются, а идут одним абзацем. Тут налицо разрывы — то есть, как бы формальное нарушение. Но… это нарушение странным образом подчёркивает эпическую интонацию рассказа. Я понимаю, что сделай автор монологи своих героев сплошными абзацами, текст потеряет половину очарования и станет неудобочитаемым…
В общем, с чем с чем, а с моей растерянностью автора можно поздравить.
Ну и, конечно же, мифологичность рассказа, стилистика, дух — всё на высоком уровне… Теме, подтеме и форме соответствует.
3 — это в дальнейшем может стать хорошей сценкой из романа о древнерусской жизни. Автор — мастер стилизации, и это видно. Запоминающаяся характерная речь персонажей, их индивидуальность — всё здорово. Пожалуй, есть только одно замечание, но оно относится исключительно к вкусу: последний абзац несколько выбивается из общей стилистики и несколько морализирует весь рассказ. Уверен, то же самое можно было сказать по-другому, так, чтобы было и легко, и изящно. Теме, подтеме и форме соответствует.
4 — рассказ хорош. Признаюсь сразу — я так написать не смогу. Но одно замечание из разряда имхо:
только произошло это в те незабываемые времена, когда ваш прадедушка еще под стол пешком ходил, а дедушки и в перспективе не замышлялось
ну ведь это же уловка… Понятное дело, что в те времена, на которые замахивается автор, этого произойти не могло. А тема-то называется «В древности...». Подтеме соответствует буквально, а вот теме я соответствия нашёл маловато — увы…
Ну и да, присоединюсь ко мнению большинства — хотелось бы каких-нибудь деталей ожидания чего-то праздничного. Тогда на фоне этого ожидания история героев выглядела бы куда как выпуклей.
Поэзия. Стихи по своему качеству не уступают прозе. Вообще должен сказать — тур очень удачный. И планка игры в целом держится высокая, что не может не радовать.
1 — в строках стиха можно увидеть даже портрет мага. Это мастерство — нарисовать картину словом.
2 — изящный стёб. Соглашусь с Ирой насчёт неточных рифм, но скажу также, что рифмовать аббревиатуру — это сложно… Ну и потом: неточная рифма — это не недостаток, а особенность стиха…
3 — Стихотворение-песня. Искреннее и чистое.
4 — Кроме непонятного нюанса с именами, в остальном стихотворение прекрасно. Присоединяюсь к Ириным восторгам, к мнению Агаты… Содержание подчёркивается выбранной формой, и когда я его читал, у меня в голове словно звучало начало песни «Time» (одной из моих любимых песен, я часто её вспоминаю («Тусклого дня вдаль убегают мгновенья...») группы «Pink Floyd» — там, где записаны часы, а потом — стук маятника, постепенно вписывающийся в музыку. Эдакая музыка Времени...)
5 — стихотворение похоже на памятник тем самым древним, славным временам: такое же тяжёлое и пышное, как и выбранная для него лексика. Я понимаю автора: крайне сложно написать стих в возвышенно-героическом стиле, когда в поэзии уже был Ломоносов со своими одами, и при этом не впасть в слащавый пафос. Насколько удачно выбрана форма для этого, сказать сложно… Но с другой стороны — а есть ли вообще в стихосложении хоть что-то простое?
И, конечно же, спасибо всем участникам игры. Не сочтите комплиментом, но у вас действительно можно учиться…
Я думаю, ты не права
.
Да не за что, Олег. Вы так благодарите, что мне несколько неловко становится.
Только из-за нежелания писать обоснование
?
Мы тут уже обдумываем ввести в правила обязательность хотя бы обоснования для своего топа. Подумаем и над тем, в каких границах его делать.
Ну учёба-то здесь при чём? Разбор — это не только учёба (хотя это идеал, конечно, но дело такое...); под разбор вполне могут попасть и впечатления. Если они искренние, то умный автор (а здесь все такие) почерпнёт для себя кое-что и из них
.
Юль, а ты можешь дать хотя бы обоснование своему топу?
Всё правильно.
Старался
.
Не, голосование в любом случае не помешает
. А анализ… да, конечно. Тем более в некотором роде он и дисциплинирует не только участника, но и того, кто анализирует работу.
Ну так она по прозе топ дала, а по поэзии нет. Вот я ей и напомнил
.
Ну вот например:
пишется слитно. это, как я понимаю, реплика существа, и, значит, впереди должен стоять знак прямой речи. Вместо зачёркнутого слова — «приблизься...» эти слова пишутся слитно…Как-то у меня в этот раз топ получился без впечатлений. Наверно, это несправедливо. Поэтому вернулся, чтобы сказать хотя бы пару слов по каждой работе.
Проза:
1 — мне понравилось. О достоинствах, равно как и о недостатках этого рассказа, уже сказали много. Но при всём при этом рассказ симпатичный — благодаря Бабе Яге
. В ней узнаётся вполне себе современная женщина
. Теме, подтеме и форме соответствует.
2 — да, это эпично. Диалог, конечно же, есть — неспешный, повествовательный. Так и видится, как он ведётся где-то в подводном доме, возле причудливого камина
… Атмосферный рассказ, спору нет. И надо признаться, автор поставил меня в тупик организацией текста. Поясню: обычно при монологе слова персонажа по абзацам не разрываются, а идут одним абзацем. Тут налицо разрывы — то есть, как бы формальное нарушение. Но… это нарушение странным образом подчёркивает эпическую интонацию рассказа. Я понимаю, что сделай автор монологи своих героев сплошными абзацами, текст потеряет половину очарования и станет неудобочитаемым…
В общем, с чем с чем, а с моей растерянностью автора можно поздравить
.
Ну и, конечно же, мифологичность рассказа, стилистика, дух — всё на высоком уровне… Теме, подтеме и форме соответствует.
3 — это в дальнейшем может стать хорошей сценкой из романа о древнерусской жизни
. Автор — мастер стилизации, и это видно. Запоминающаяся характерная речь персонажей, их индивидуальность — всё здорово. Пожалуй, есть только одно замечание, но оно относится исключительно к вкусу: последний абзац несколько выбивается из общей стилистики и несколько морализирует весь рассказ. Уверен, то же самое можно было сказать по-другому, так, чтобы было и легко, и изящно. Теме, подтеме и форме соответствует.
4 — рассказ хорош. Признаюсь сразу — я так написать не смогу. Но одно замечание из разряда имхо:
ну ведь это же уловкаНу и да, присоединюсь ко мнению большинства — хотелось бы каких-нибудь деталей ожидания чего-то праздничного. Тогда на фоне этого ожидания история героев выглядела бы куда как выпуклей
.
Поэзия. Стихи по своему качеству не уступают прозе. Вообще должен сказать — тур очень удачный. И планка игры в целом держится высокая, что не может не радовать.
1 — в строках стиха можно увидеть даже портрет мага. Это мастерство — нарисовать картину словом.
2 — изящный стёб. Соглашусь с Ирой насчёт неточных рифм, но скажу также, что рифмовать аббревиатуру — это сложно… Ну и потом: неточная рифма — это не недостаток
, а особенность стиха…
3 — Стихотворение-песня. Искреннее и чистое.
4 — Кроме непонятного нюанса с именами, в остальном стихотворение прекрасно. Присоединяюсь к Ириным восторгам, к мнению Агаты… Содержание подчёркивается выбранной формой, и когда я его читал, у меня в голове словно звучало начало песни «Time» (одной из моих любимых песен, я часто её вспоминаю («Тусклого дня вдаль убегают мгновенья...») группы «Pink Floyd» — там, где записаны часы, а потом — стук маятника, постепенно вписывающийся в музыку. Эдакая музыка Времени...)
5 — стихотворение похоже на памятник тем самым древним, славным временам: такое же тяжёлое и пышное, как и выбранная для него лексика. Я понимаю автора: крайне сложно написать стих в возвышенно-героическом стиле, когда в поэзии уже был Ломоносов со своими одами, и при этом не впасть в слащавый пафос. Насколько удачно выбрана форма для этого, сказать сложно… Но с другой стороны — а есть ли вообще в стихосложении хоть что-то простое?
И, конечно же, спасибо всем участникам игры. Не сочтите комплиментом, но у вас действительно можно учиться…
Лен, а по стихам топ будет?
«Быть может, всё в жизни — лишь средство для ярких и славных стихов» (цитата неточная, поэтому значок не ставлю
).
Стандартизированное во всём общество![]:->]( "]:->")
«Но всё-таки знай: ты не один» ©