То ли дело Митяй: куда не нагрянет, везде ему (-) почет и уважение
тут как бы тоже предполагается наличие глагола, поэтому тире поставить было бы вполне уместно. И в этом случае вместо «не» должно стоять «ни», по образцу «Куда ни кинь — всюду клин».
Глухой лай прорывался через шум товарняков, пытался заглушить неспешно беседующих людей.
Так. Я сейчас попытаюсь воссоздать картину, а Вы поправьте меня, если что, ладно?
Итак, имеем: отдельно находящийся возле железной дороги объект в виде гаражей в неизвестном количестве, идущие по железной дороге товарные поезда и людей, неспешно беседующих рядом с гаражами. Причём шум товарняков заглушить этих самых неспешно разговаривающих людей не может, раз они неспешно разговаривают и даже не пытаются перекричать друг друга, а лай собак, видите ли, спокойно прорывается через шум товарняков (то есть, его таки слышно), но заглушить неспешно разговаривающих людей он тоже не может… При всём том, что клетки с собаками находились ближе, чем железка с поездами. Вам самому хоть не смешно, автор? Вы хоть раз пытались неспешно поговорить возле железной дороги с несущимся по ней товарным поездом, да ещё под аккомпанемент лая? И как, получалось?
Несколько человек выставили ограждение, совсем как полицейские во время концертов, в то время как двое пошли в сторону машин
ну, я думаю, Вы догадались, почему это выражение здесь неуместно…
Пес лениво и тяжело спрыгнул на землю и, неспешно переступая прямыми(,) почти негнущимися лапами,
пропущена зпт. между однородными качественными прилагательными, являющимися характеристикой данного объекта.
Долговязый Влад, возвышаясь над низкорослыми мужичками, видел, как один из них открыл клетку, взял на поводок и выпустил невиданного зверя, (-) белёсого, с красными глазами, с одутловатой треугольным кирпичом мордой и акульей пастью.
тире вместо зпт. ставится потому, что Вы применили инверсию. Если бы все эти определения (или хотя бы одно-два из них) стояли бы перед существительным, тогда да, вопросов нет, зпт. уместна. Но если Вы сначала указываете объект, а потом начинаете его характеризовать, то характеристика от существительного отделяется знаком тире. См. соответствующее правило.
Влад знал о гаражах рядом с железкой, но ходить сюда стремался — не его это территория.
Предъяв на круглую сумму пацану насобиралось.
И так далее… Автор, можно крамольный вопрос: на какую целевую аудиторию рассчитан Ваш рассказ? На тех, кто «ботает по фене»? Тогда извините, конечно, но конкурс на МП — это немного не то место, где оценили бы именно эти изящные языковые обороты. Мы, конечно, все прошли через 90-е, но мобилы у лохов по базарам не отжимали, знаете ли — хоть это может Вам и показаться странным… В словах персонажей подобная лексика допустима — она делает речь ярче, выразительней и колоритней. «Шухер» в начале рассказа тоже приемлем — раз ребятки «пошли на дело», то шухер шухером и называется, тут ничего не попишешь. Но «стрематься» в словах автора, да ещё для обозначения обычного житейского состояния, когда этому слову есть вполне нормальная замена (а если постараться, то можно найти и нормальную разговорную замену, коль Вам так уж прикрутило именно на этом сделать упор) — это, пардон… Хотя если это — спорный авторский лексикон, то спорить тут не о чем, так что заранее прошу прощения
Матюкальник не затыкался
а это, наверно, пример спорной авторской орфографии, не иначе. Потому что в словаре Ожегова можно найти с пометкой «разговорное» только «матюГальник». И то — в тексте рассказа подобные вещи тоже желательно закавычить. Хотя вовсе и необязательно — это слово уже достаточно долго на слуху, так что можно и без кавычек.
Во всех сборниках стихов В. Высоцкого, начиная со сборника 1989 г. под редакцией Р. Рождественского, где печаталась «Баллада о детстве», ремеслуха была закавычена. Ибо литературный язык такое слово не знает. Он знает ФЗУ (фабрично-заводское училище), которое в 40-х годах переименовали в «ремесленное», откуда и пошло жаргонное название «ремеслуха». Но тут — цитата. Наверно, всё-таки стоило бы придерживаться опубликованного канона — то бишь, закавычить несчастное жаргонное слово…
Уже не важно
в данном случае это слово следует написать слитно, т.к. 1). нет противопоставления, нет развёрнутого пояснения (см. соответствующее правило в «правописание наречий с „не“); 2) слово можно заменить синонимом. Да и вообще в коротких предложениях, не подразумевающих наличия дополнительных обстоятельственных слов, наречие пишется слитно.
Что он найдет?
похоже на заигрывание автора с читателем: „Итак, детишки, что у меня в рукаве?“
Наконец Митяй подался в кусты по нужде, и Влад раскрыл кошелек: все стандартно до скуки: паспорт, проездной и банковские карты, от которых им никакого проку.
Только вместо фотографии (-) в прозрачном файле какая-то непонятная карточка
в данном случае тире заменяет отсутствующее сказуемое (см. соответствующее правило синтаксиса в предложениях с использованием неполной грамматической основы). И имело смысл переставить местами слова после тире: „какая-то непонятная карточка в прозрачном файле“. Так хоть по-русски звучит, а не по-гугловски…
Плюс к тому, что Вам уже сказали: правописание слов с «по»: «по-апрельски», «по-весеннему» (а не так, как у Вас было написано: «по апрельски», «по весеннему»). Плюс к этому — Ваша же невнимательность: в одном месте «из-под» написано правильно, в другом — неправильно. В одном месте запятые расставлены правильно, в другом — неправильно совершенно. Передача диалога в диалоге (когда ваш герой пересказывает подслушанный разговор) — это вообще из серии «обнять и плакать» по всем параметрам. Ну и запятые, конечно же… Вводные слова совершенно ими не выделены. Половина причастных-деепричастных оборотов не закрыты запятыми. В предложениях с двумя грамматическими основами нет запятых…
Если Тири считает всё это всего лишь забавным случаем — что ж, никто ей этого запретить не может. Но камни все хором можете кидать в меня, мне всё равно. Я — тот человек, который дважды читал Ваш рассказ и нашёл в нём именно столько ошибок, о которых Вам и написали. Характер ошибок, без указания примеров, я расписал в своём ответе.
Формально прошу прощения (хотя по сути мне извиняться не за что).
Хотя, с другой стороны — а что ещё можно было ждать от работы, написанной на тему «У психиатра»?
Ошибок на удивление не обнаружено. Пожалуй, единственный неоспоримый плюс в этой работе.
А5 — Б3
Невычитанное начало.
. Интересно о чем думают психи, когда смотрят на такую красоту.
потеряна зпт. и знак вопроса — явно.
но красота природы по-прежнему меня завораживала.
я б ничего не имел против этого слова, если бы в дальнейшем повествовании не выяснилось, что ГГ попал в кабинет всего лишь два дня назад. Это что, считается давно? Настолько давно, что время успело смыть все весенние краски? Загадочно, однако…
Если бы я взглянул в окно, не зная(,) где нахожусь, никогда бы не догадался о наличии города с другой стороны здания.
не, ну можно было бы и синоним подобрать. Или вообще по-другому сказать…
Я сидел в мягком удобном кресле. Полулежащее состояние
мысль мою, думаю, вы уловили…
Нет, действительно(,) о чем?
Со своего положения
из своего положения…
И это я не говорю о баловстве с грамматическими временами глагола в пределах одного абзаца…
душевно больных.
слитно пишется.
Это (-) одна из моих способностей, но именно из-за нее я здесь.
Зато — логический внятный конец. Прелестно, прелестно…
обращение «ты, Серёга», с двух сторон зпт. выделяется, а не с одной.
Сергей тщательно рассматривал оставленную другом запись, записывая в тетради наиболее важную информацию: расположение объектов, фамилии сотрудников и жертв, коды замков, когда на его электронную почту пришло сообщение
здесь вместо двоеточия намного лучше бы смотрелось тире, а вместо просто зпт перед «когда» — тире с зпт.
Благо, времени было достаточно
зпт. не нужна.
К тому же, он личный друг президента
и здесь тоже.
Общее впечатление: ну, как-то вроде всё и понятно — есть клиника за семью печатями, в которой неизвестно что творится, и некие правозащитники решили предать гласности творящееся там. Цель благородная. С гениями связанная. Но неужели Сергей думал, что добытые не совсем законным путём данные примут во внимание на международном уровне? Или ему нужен бы только шум под видом разоблачения? И как он собирался это дело раскручивать — шантажировать психиатра его же мыслями? Что-то тут неясно…
С бессмертным, который Бессмертный, как правильно сказал Фоксред, действительно какая-то путаница вышла. Каннибализмом, конечно, и не пахнет, «сгинул в желудке» — это, скорее, метафора, подчёркивающая характер и мировоззрение доктора.
Ну вот, собственно, всё, что я имею сказать по этому поводу. Как-то непродуманно, что ли, немного получилось…
А4 — Б6.
Бета, а с какого вдруг перепугу
мужчина среднего возраста
вдруг превратился в
молодой человек с осмысленным взглядом
?
Он был ничем не примечателен – обычный человек, способный легко затеряться в толпе, с осмысленным взглядом… Я и сам не понимал, что же меня в нём привлекло. Может, вот эта несвойственная остальным клиентам внимательность?
Наконец мужчина, изучив осмысленным взглядом чуть ли не все уголки моего кабинета
Не то, чтобы совсем уж критично и ужас-ужас, но количество осмысленных взглядов на один квадратный сантиметр текста явно зашкаливает. Даже если учесть скрытую иронию альфы.
За время практики
ну не знаю… «За годы практики», может? «За свою практику»? Но «за время»… Хотя, наверно, это имхо.
Нет(,) док, вы не поняли,
зпт. пропущена.
Вы, эту информацию так же почерпнули из телевизора?
а тут зпт. не нужна.
У меня перехватило дыхание, и задрожали руки.
зпт. не нужна.
Извините телефон
а здесь зпт. нужна. И объясню, почему. Если читать без зпт, то получается, что телефон сам по себе совершил какой-то проступок в приличном обществе, и его надо извинить. Впрочем, с учётом темы, может, бета так решила поприкалываться?
Спал неважно, снились ржавые запорожцы,
бета, я только со второго раза понял, что речь идёт не о футуристических жителях города Запорожье, напоминающих собой Железных Дровосеков, а о машинах марки «запорожец». Ну как-то повнимательней, что ли, надо быть…
Золотой «Бентли» в сопровождении двух полисменов на мотоциклах, стоял у парадного
зпт. не нужна.
А молодой человек с осмысленным взглядом, приветливо махал мне рукой.
зпт. тоже не нужна.
вот поэтому адресу
«по этому». Два слова слиплись.
Общее впечатление. Не, бета молодец, альфу почувствовала, сделала неплохой стёб, который обернулся против ГГ же. К сюжету как таковых претензий не имеется, вот если бы немного внимательности обоим авторам…
А мы как раз в конце апреля приехали в отпуск в Крым. С Дальнего Востока. Крым был, что называется, пуст. Отдыхающих не было вообще. И никто ничего не знал.
По украинскому каналу показали фильм «Чёрный цветок». Страшный фильм. Хоть и художественный, но полностью на документальной основе. Всё — факты, даже самые-самые незначащие, мелочные. Коснулись вскользь числа жертв катастрофы. Не сказали, за какой период, но была фраза — «Чернобыльская катастрофа унесла жизни 60 тыс. человек».
Это было бы действительно полезно. А то новичкам может быть непонятно, чем Каталог отличается от Отзывов и в каких случаях чем нужно пользоваться. Да и не-новички не сразу в этом могут разобраться, если не пользуются тем же Каталогом, к примеру.
Надо ли мне показывать кому-нибудь из сообщества отзыв или рецензию на произведение перед тем, как её опубликовать в Читальном Зале? Просто я где-то в каком-то чужом сообщении (не упомню, где, в каком и при каких обстоятельствах) встречал упоминание, что нужно сначала обратиться к Вам, а потом только публиковать статью. Так ли это или, возможно, я что-то неправильно понял? (дело давнее было...)
Что-то типа архива? Ну, насколько я понимаю ситуацию, пока «Коту» не подарили отдельный блог, как у Салфеток и Стиходрома (мы ж ведь сейчас по сути на чужой территории орудуем), такой архив в одном месте собрать нельзя. А блог игре дарит только админ. Мы с ним говорили на эту тему, он сказал нам провести несколько туров (около десяти), он посмотрит на выживаемость, популярность и нужность игры, и только потом сделает нам блог.
Сейчас пока предыдущие выпуски можно посмотреть в «Похожих топиках» — в этом блоге, как раз между темой ведущего и переписками участников. Там вразброс, правда, но на первое время — что есть.
Итак, имеем: отдельно находящийся возле железной дороги объект в виде гаражей в неизвестном количестве, идущие по железной дороге товарные поезда и людей, неспешно беседующих рядом с гаражами. Причём шум товарняков заглушить этих самых неспешно разговаривающих людей не может, раз они неспешно разговаривают и даже не пытаются перекричать друг друга, а лай собак, видите ли, спокойно прорывается через шум товарняков (то есть, его таки слышно), но заглушить неспешно разговаривающих людей он тоже не может… При всём том, что клетки с собаками находились ближе, чем железка с поездами. Вам самому хоть не смешно, автор? Вы хоть раз пытались неспешно поговорить возле железной дороги с несущимся по ней товарным поездом, да ещё под аккомпанемент лая? И как, получалось?
ну, я думаю, Вы догадались, почему это выражение здесь неуместно… пропущена зпт. между однородными качественными прилагательными, являющимися характеристикой данного объекта. тире вместо зпт. ставится потому, что Вы применили инверсию. Если бы все эти определения (или хотя бы одно-два из них) стояли бы перед существительным, тогда да, вопросов нет, зпт. уместна. Но если Вы сначала указываете объект, а потом начинаете его характеризовать, то характеристика от существительного отделяется знаком тире. См. соответствующее правило.Продолжение следует…
Продолжение следует…
А я начну потихонечку, если можно
.
Продолжение следует…
Плюс к тому, что Вам уже сказали: правописание слов с «по»: «по-апрельски», «по-весеннему» (а не так, как у Вас было написано: «по апрельски», «по весеннему»). Плюс к этому — Ваша же невнимательность: в одном месте «из-под» написано правильно, в другом — неправильно. В одном месте запятые расставлены правильно, в другом — неправильно совершенно. Передача диалога в диалоге (когда ваш герой пересказывает подслушанный разговор) — это вообще из серии «обнять и плакать» по всем параметрам. Ну и запятые, конечно же… Вводные слова совершенно ими не выделены. Половина причастных-деепричастных оборотов не закрыты запятыми. В предложениях с двумя грамматическими основами нет запятых…
Если Тири считает всё это всего лишь забавным случаем — что ж, никто ей этого запретить не может. Но камни все хором можете кидать в меня, мне всё равно. Я — тот человек, который дважды читал Ваш рассказ и нашёл в нём именно столько ошибок, о которых Вам и написали. Характер ошибок, без указания примеров, я расписал в своём ответе.
Формально прошу прощения (хотя по сути мне извиняться не за что).
А1 — Б4.
«Когда логика со смыслом смертью глупой кончат жизнь...»©
. Наверно, в альфе была какая-то мистическая связь покойного президента Чили с инопланетянами, но бета её совершенно не почувствовала. Зато бете повезло в двух других вещах: что Альенде действительно приезжал в Киев в 1972 году и разговаривал с прохожими на площади Славы и что в Москве на самом деле есть улица его имени. Хоть по какому-то пути, но история пошла. А там — пусть тесть разбирается
Хотя, с другой стороны — а что ещё можно было ждать от работы, написанной на тему «У психиатра»?
Ошибок на удивление не обнаружено. Пожалуй, единственный неоспоримый плюс в этой работе.
А5 — Б3
Невычитанное начало.
потеряна зпт. и знак вопроса — явно.я б ничего не имел против этого слова, если бы в дальнейшем повествовании не выяснилось, что ГГ попал в кабинет всего лишь два дня назад. Это что, считается давно? Настолько давно, что время успело смыть все весенние краски? Загадочно, однако… не, ну можно было бы и синоним подобрать. Или вообще по-другому сказать… мысль мою, думаю, вы уловилиИ это я не говорю о баловстве с грамматическими временами глагола в пределах одного абзаца…
слитно пишется.Зато — логический внятный конец. Прелестно, прелестно…А3 — Б1.
«по-своему» пишется через дефис.обращение «ты, Серёга», с двух сторон зпт. выделяется, а не с одной. здесь вместо двоеточия намного лучше бы смотрелось тире, а вместо просто зпт перед «когда» — тире с зпт. зпт. не нужна. и здесь тоже.Общее впечатление: ну, как-то вроде всё и понятно — есть клиника за семью печатями, в которой неизвестно что творится, и некие правозащитники решили предать гласности творящееся там. Цель благородная. С гениями связанная. Но неужели Сергей думал, что добытые не совсем законным путём данные примут во внимание на международном уровне? Или ему нужен бы только шум под видом разоблачения? И как он собирался это дело раскручивать — шантажировать психиатра его же мыслями? Что-то тут неясно…
С бессмертным, который Бессмертный, как правильно сказал Фоксред, действительно какая-то путаница вышла. Каннибализмом, конечно, и не пахнет, «сгинул в желудке» — это, скорее, метафора, подчёркивающая характер и мировоззрение доктора.
Ну вот, собственно, всё, что я имею сказать по этому поводу. Как-то непродуманно, что ли, немного получилось…
А4 — Б6.
Бета, а с какого вдруг перепугу
вдруг превратился в ?Общее впечатление. Не, бета молодец, альфу почувствовала, сделала неплохой стёб, который обернулся против ГГ же
. К сюжету как таковых претензий не имеется, вот если бы немного внимательности обоим авторам…
Остальное почитаю сегодня вечером, после работы.
Тоже годится
.
А мы как раз в конце апреля приехали в отпуск в Крым. С Дальнего Востока. Крым был, что называется, пуст. Отдыхающих не было вообще. И никто ничего не знал.
По украинскому каналу показали фильм «Чёрный цветок». Страшный фильм. Хоть и художественный, но полностью на документальной основе. Всё — факты, даже самые-самые незначащие, мелочные. Коснулись вскользь числа жертв катастрофы. Не сказали, за какой период, но была фраза — «Чернобыльская катастрофа унесла жизни 60 тыс. человек».
Что-то вдруг вспомнилось из советского школьного фольклора:
Там, на неведомых дорожках,
Скелеты ходят в босоножках…
Кстати, я уже не раз встречал упоминание о намерении ввести на МП институт модераторов.
Однако это вовсе не значит, что автору запрещено вступать в полемику с читателем, не так ли?
Ну и такое тоже возможно. Я ж и говорю, что мог что-то неправильно понять.
Понятно. Большое Вам спасибо
Надо ли мне показывать кому-нибудь из сообщества отзыв или рецензию на произведение перед тем, как её опубликовать в Читальном Зале? Просто я где-то в каком-то чужом сообщении (не упомню, где, в каком и при каких обстоятельствах) встречал упоминание, что нужно сначала обратиться к Вам, а потом только публиковать статью. Так ли это или, возможно, я что-то неправильно понял? (дело давнее было...)
Попробуем, спасибо
.
Я пока плохо представляю себе этот процесс, как и распределение по меткам, но мы что-нибудь придумаем.
Что-то типа архива? Ну, насколько я понимаю ситуацию, пока «Коту» не подарили отдельный блог, как у Салфеток и Стиходрома (мы ж ведь сейчас по сути на чужой территории орудуем
), такой архив в одном месте собрать нельзя. А блог игре дарит только админ. Мы с ним говорили на эту тему, он сказал нам провести несколько туров (около десяти), он посмотрит на выживаемость, популярность и нужность игры, и только потом сделает нам блог.
Сейчас пока предыдущие выпуски можно посмотреть в «Похожих топиках» — в этом блоге, как раз между темой ведущего и переписками участников. Там вразброс, правда, но на первое время — что есть
.
От меня — поздравления с темой и вариациями. Тур с учётом темы и состава команд должен быть очень сильным...
.