Я и бюст, что на моей остановке торчит, кстати, так и называется, Гоголя, не особо узнала в первый раз.
Ну так не все ж скульпторы — Микеланджело. Что-то, вырезанное в камне, с непривычки бывает сложно узнать. Когда нам показали отца на памятнике, который мы ему ставили на годовщину смерти, мы его тоже поначалу не узнали: вроде резали со знакомой фотографии, сделали всё точно, а на первый взгляд казалось, что это — лицо совершенно чужого человека. Но это — особенность камня, гранита. Но вряд ли — дерева.
А по какой памяти писали художники те немногие иконы, которые мог видеть и как-то запомнить малоходящий в церковь человек? Могут ли быть отражены одни и те же черты лица в статуэтке, сделанной человеком, реально ВИДЕВШИМ Спасителя и на картине, нарисованной людьми, никогда его не видевшими?
Единственным реальным изображением Христа считается Туринская плащаница. То есть, все иконы в той или иной степени писались или с неё, или с её изображений, или с первых икон. Вряд ли церковный художник добавлял своё, потому что в иконографии к этому делу подходили строго. Поэтому мне кажется, что и в статуэтке, и на иконах могут быть отражены одни и те же черты лица.
вот тебе еще аргумент: каков размер статуэтки? сколько черт может вырезать мастер на деревянном лице размером в сантиметр и сколько их рассмотрит зритель? И сумеет ли мысленно уменьшить черты лица с большой иконы до мелкой статуэтки?
А представь, что Агасфер занимается этим из года в год. Десятилетиями. Одной и той же сценой. По-моему, можно отточить своё искусство так, как об этом написано автором. И разве мало подобных археологических находок, где точно также соблюдалась ювелирная точность изображения?
Насчёт размеров… Странновато, конечно… Ну ладно. Вот у меня, например, есть статуэтка читающей совы, стоящей на словаре. Её высота — 11 см, ширина — 4. Размеры лица — ну сантиметра три в высоту. Статуэтка небольшая. Если представить себе похожие размеры ил даже чуть больше, то искусный мастер может на таких размерах чудеса сотворить. Разве не так?
а что главное?
Крамскому было важно одно, Джотто — другое, Рублёву — третье, а Туринской плащанице — вообще десятое. Но что это должно доказывать, Ир? Что ГГ в принципе не может в изображённой статуэтке узнать Христа?
Отдельные голосования в данном случае означает формирование отдельных топов. Наверняка какой-то стих Вам пришёлся по душе. Почему бы Вам за него не проголосовать? Командам важны баллы. а любое голосование даёт им дополнительный балл.
По-моему, тут всё понятно. Он же посещал занятия в воскресной школе. И в церковь ходил. Разве там нет изображений Христа?
— они кушали челюсти, медленно их пережевывая?
Два словосочетания — «челюсти пережёвывали» и «челюсти пережёвывались» — находясь в падеже и в согласовании, имеют одинаковую форму высказывания. Вполне приемлемую и устойчивую. Так что я тут тоже ничего не увидел эдакого… Автор явно имеет в виду, что тишина нарушалась лишь этим звуком — не больше.
герой на редкость невнимателен, если не сразу заметил, что все фигурки на один сюжет, а «обнаружил» это через какое-тог время.
Тоже — имхо — ничего удивительного. Если человек рассматривает фигурку, на что он сначала обращает внимание? Все по-разному… «Какое-то время» необязательно занимает много времени: он мог это обнаружить даже на третьей статуэтке, поймав себя на мысли, что он уже где-то это видел. Тем более если их много — ну да, две-три штуки повторяются, но остальные-то могли бы быть и разными…
Спасибо. Не знал. Не, про Мамина-Сибиряка знал, но подзабыл. Да и воспринимал её уже как вторичное, некое исключение.
В принципе, мог бы возразить, но не буду. Лучше действительно свернуть дискуссию, а то доспорюсь до того, что мне этой самой виртуальной тележкой заедут по вполне реальной голове
но, кстати, не вижу, чтобы это слово защищали более рьяно, чем пострельбушки на резиновой лодке ))
Ты знаешь… может, потому, что я из той среды, как ты знаешь, но вот именно этот момент со стрельбой у меня действительно не вызвал диссонанса. Мне действительно увиделось, как напоследок очередями метят подожжённый дом… Ведь эта стрельба впустую — это по сути похвальба. Глупая такая вот бравада. Ну и что-то контрольное — на авось, как говорится. Что-то типа устрашения. А необходимость беречь патроны вовсе не подразумевается. То, что автор выразился немного коряво — так я согласился с этим в дискуссии с Валерием. Просто сначала мы говорили не о построении фразы, а о характере стрельбы, а потом уже перешли на то, как это сказано. А вот сам характер стрельбы передан в принципе правдоподобно.
А вообще, дискуссии по текстам — это интересно, и хорошо, что они есть )
Достойны, и очень даже. Но хоровод с тележкой завёлся вовсе не из-за того, что он меня зацепил: нет, он не зацепил так уж сильно. Но эту ж тележку защищают так, будто она — самый что ни на есть естественный элемент описываемого мира. А об остальных погрешностях мы просто говорим меньше. Если, допустим, днём разовьётся дискуссия по их поводу, то она будет точно такая же, как эта.
Да я не ругаюсь. Я просто недоумеваю: как в настолько чётко выдержанном по стилю произведении, в настолько фольклорном, что аж дух захватывает от мастерства, вдруг попадает… Ну всё, молчу, а то опять пойду по второму кругу.
Оффтопик
Всё равно я его поставил на первое место. Хоть и ругался.
Ну не в сказке же… Агата, вот честно — полдня вспоминал хоть одну сказку, где хотя бы был прототип этой самой несчастной тележки. Не вспомнил… Слова из разных стилей, понимаешь: тут тебе боярин со стражей где-то за горизонтом, а под боком — тележка. Ну не знаю — ну это то же самое, что содрать с Кота сапоги и нацепить на него лапти. Не из этой оперы…
Честно, выбирал долго. Несколько раз менял топ. Все работы сделаны почти на одном уровне, в одних привлекало одно, в других — другое. Каждый автор старался представить что-то своё, оригинальное, и в той или иной степени, но рассказы можно считать удачами. И знаете, я рад за игру.
1 — №7 (пусть только автор с тележкой разберётся...)
2 — № 6 (за уверенный почерк, которым написан рассказ).
3 — №1 (да, скучно, незатейливо, предсказуемо и так далее и тому подобное… но, видимо, самые страшные вещи в мире происходят именно вот так: незаметно, скучно, незатейливо, предсказуемо и — рядом. И вот за эту мысль, невольно читаемую в рассказе, автору спасибо).
Конечно, все люди ведут себя по разному в таких ситуациях. Может героиня просто '' выдохлась ''морально, равнодушие накатило от предательства, вот и побрела, не думая почти ни о чем.
Как же это она там ни о чём не думала, если за минуту чуть ли не всю жизнь наперёд продумала?
Тоже верно
.
Насчёт размеров… Странновато, конечно… Ну ладно. Вот у меня, например, есть статуэтка читающей совы, стоящей на словаре. Её высота — 11 см, ширина — 4. Размеры лица — ну сантиметра три в высоту. Статуэтка небольшая. Если представить себе похожие размеры ил даже чуть больше, то искусный мастер может на таких размерах чудеса сотворить. Разве не так?
Крамскому было важно одно, Джотто — другое, Рублёву — третье, а Туринской плащанице — вообще десятое. Но что это должно доказывать, Ир? Что ГГ в принципе не может в изображённой статуэтке узнать Христа?
Без обид?
Отдельные голосования в данном случае означает формирование отдельных топов. Наверняка какой-то стих Вам пришёлся по душе. Почему бы Вам за него не проголосовать? Командам важны баллы. а любое голосование даёт им дополнительный балл.
Позволю себе немного вступиться
.
По-моему, тут всё понятно. Он же посещал занятия в воскресной школе. И в церковь ходил. Разве там нет изображений Христа?Два словосочетания — «челюсти пережёвывали» и «челюсти пережёвывались» — находясь в падеже и в согласовании, имеют одинаковую форму высказывания. Вполне приемлемую и устойчивую. Так что я тут тоже ничего не увидел эдакого… Автор явно имеет в виду, что тишина нарушалась лишь этим звуком — не больше.
Тоже — имхо — ничего удивительного. Если человек рассматривает фигурку, на что он сначала обращает внимание? Все по-разному… «Какое-то время» необязательно занимает много времени: он мог это обнаружить даже на третьей статуэтке, поймав себя на мысли, что он уже где-то это видел. Тем более если их много — ну да, две-три штуки повторяются, но остальные-то могли бы быть и разными…Ир, ну вот честно хотел свернуть дискуссию по тележке
…
Спасибо. Не знал. Не, про Мамина-Сибиряка знал, но подзабыл. Да и воспринимал её уже как вторичное, некое исключение.
В принципе, мог бы возразить, но не буду. Лучше действительно свернуть дискуссию, а то доспорюсь до того, что мне этой самой виртуальной тележкой заедут по вполне реальной голове
И медицинской карты пациента
.
Достойны, и очень даже
. Но хоровод с тележкой завёлся вовсе не из-за того, что он меня зацепил: нет, он не зацепил так уж сильно. Но эту ж тележку защищают так, будто она — самый что ни на есть естественный элемент описываемого мира. А об остальных погрешностях мы просто говорим меньше. Если, допустим, днём разовьётся дискуссия по их поводу, то она будет точно такая же, как эта.
Да я не ругаюсь. Я просто недоумеваю: как в настолько чётко выдержанном по стилю произведении, в настолько фольклорном, что аж дух захватывает от мастерства, вдруг попадает… Ну всё, молчу, а то опять пойду по второму кругу.
Всё равно я его поставил на первое место. Хоть и ругался.
Ну не в сказке же… Агата, вот честно — полдня вспоминал хоть одну сказку, где хотя бы был прототип этой самой несчастной тележки. Не вспомнил… Слова из разных стилей, понимаешь: тут тебе боярин со стражей где-то за горизонтом, а под боком — тележка. Ну не знаю — ну это то же самое, что содрать с Кота сапоги и нацепить на него лапти. Не из этой оперы…
Голосование.
Честно, выбирал долго. Несколько раз менял топ. Все работы сделаны почти на одном уровне, в одних привлекало одно, в других — другое. Каждый автор старался представить что-то своё, оригинальное, и в той или иной степени, но рассказы можно считать удачами. И знаете, я рад за игру.
1 — №7 (пусть только автор с тележкой разберётся...)
2 — № 6 (за уверенный почерк, которым написан рассказ).
3 — №1 (да, скучно, незатейливо, предсказуемо и так далее и тому подобное… но, видимо, самые страшные вещи в мире происходят именно вот так: незаметно, скучно, незатейливо, предсказуемо и — рядом. И вот за эту мысль, невольно читаемую в рассказе, автору спасибо).
Ир, спасибо тебе большое
. Я подумаю… пока ничего сообразить не могу — только час назад ввалился домой.