У нас пока не настолько большой объём работы и общения, чтобы на каждого участника заводить отдельный топик. Да и не хотелось бы загромождать этими топиками сам блог.
во-вторых, не целесообразно ли топики для заявок периодически делать новые, по мере заполнения старых
А так и будет. Пока по сути в первом топике есть две заявки, поэтому вряд ли он может считаться загромождённым.
Вечером появляется комм с вопросом, и в нём уже появляется ответ, а не тихое стирание.
Если Вы имеете в виду вопрос Эгнера, то он появился вчера. И по правилам вежливого общения я должен был ответить ему вчера же. Но я не успел — очень устал. Поэтому ответил сегодня. А его вопрос-предложение касался резюме корректоров — то есть, того, что мы уже обсуждали. Но это не был отход от темы в область физики различных тел и их состояний.
А тут не перечисление. Тут мы имеем дело со вставным предложением — весьма распространённым приёмом в русской классике. И вот подтверждение Правилами (взято из Орфограммки):
Вставные предложения и словосочетания
Вставные предложения и словосочетания (т. е. такие, которые вносят в основное предложение дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки и т. д., иногда резко выпадая из синтаксической структуры целого, причем, в отличие от вводных предложений, обычно не выражают отношения говорящего к высказываемой мысли, не содержат общей оценки сообщения, указания на его источник, на связь с другими сообщениями) находятся в середине либо в конце предложения и выделяются скобками или тире.
И дальше — целый список примеров с самыми разными знаками на конце вставного предложения (кроме точки).
От блин… Если бы пятью минутами раньше… А то я уже свой написала
А вот спешить не надо.
Потому что реально не понимаю, что за тема, я конкретно спросила по поводу закрытого топика, у того, кто стёр мой комм была возможность сразу про него ответить, типа — проверим что с ним, и сделаем. Вместо этого стёрли молча.
Потому что если стирать комментарии громогласно, это потащило бы за собой ещё один флуд. А зачем — вот чисто логически — зачем в специальном топике, созданном для заявок, устраивать ристалища совершено не по теме? Там — одно, здесь — другое. Одно другому не мешает. Закрытый топик — это для нас, открытый — для нас с вами всеми. Что здесь не так?
Ну да, так получилось — Ваш комментарий стёрли днём, когда я был на работе, а разгрузочный топик появился вечером. Ну, коль угодно, запишите это лично мне в минус, так уж и быть. Но причины этого я объяснил.
Энгер, у нас в правилах есть пункт, по которому любой автор, заинтересовавшийся корректором, может попросить у него ссылки или перечень его работ с другими мастеровчанами, чтобы оценить его работу. Но это всё предоставляется в личной переписке корректора с автором.
И мне кажется, лучше всего о корректорах скажут не они сами, а авторы или те, кто с ними работал. Вот ты, например, можешь оставить краткую информацию обо мне и Агате по конкурсу «Зеркало мира» как наш коллега по преноминаторству. Сейчас у нас есть два человека, с которыми мы плотно работаем. По окончании нашей работы с ними я попрошу их оставить о нашей работе отзывы. Это и будет нашим резюме — лучшим, чем мы бы сами о себе могли его составить.
Тем более что мы ж не идём на приём к работодателю.
А как-то поконкретнее можно, если можно? Мы не против новых участников, мы только «за», всеми руками и ногами, но поймите, нам же надо как-то сориентироваться, на какой профиль вычитки Вы лучше всего подойдёте. В закрытом блоге есть наши правила. В нём нельзя писать, но читать со стороны их можно. Видели их?
Да не за что
.
У нас пока не настолько большой объём работы и общения, чтобы на каждого участника заводить отдельный топик
. Да и не хотелось бы загромождать этими топиками сам блог.
А так и будет. Пока по сути в первом топике есть две заявки, поэтому вряд ли он может считаться загромождённым.Если Вы имеете в виду вопрос Эгнера, то он появился вчера. И по правилам вежливого общения я должен был ответить ему вчера же. Но я не успел — очень устал. Поэтому ответил сегодня. А его вопрос-предложение касался резюме корректоров — то есть, того, что мы уже обсуждали. Но это не был отход от темы в область физики различных тел и их состояний.А тут не перечисление. Тут мы имеем дело со вставным предложением — весьма распространённым приёмом в русской классике. И вот подтверждение Правилами (взято из Орфограммки):
Вставные предложения и словосочетания
Вставные предложения и словосочетания (т. е. такие, которые вносят в основное предложение дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки и т. д., иногда резко выпадая из синтаксической структуры целого, причем, в отличие от вводных предложений, обычно не выражают отношения говорящего к высказываемой мысли, не содержат общей оценки сообщения, указания на его источник, на связь с другими сообщениями) находятся в середине либо в конце предложения и выделяются скобками или тире.
И дальше — целый список примеров с самыми разными знаками на конце вставного предложения (кроме точки).
А-а. Да не за что. Обращайтесь. Всегда попробуем помочь
.
А что тут не так и что именно Вы искали и хотели найти?
Спасибо
. Но это — неполный список...
Ну да, так получилось — Ваш комментарий стёрли днём, когда я был на работе, а разгрузочный топик появился вечером. Ну, коль угодно, запишите это лично мне в минус, так уж и быть
. Но причины этого я объяснил.
Ну мучайте
. Для этого тут он и создан.
Вот это и будет уже отзыв со стороны незаинтересованного человека, на который смогут ориентироваться другие
.
Энгер, у нас в правилах есть пункт, по которому любой автор, заинтересовавшийся корректором, может попросить у него ссылки или перечень его работ с другими мастеровчанами, чтобы оценить его работу. Но это всё предоставляется в личной переписке корректора с автором.
И мне кажется, лучше всего о корректорах скажут не они сами, а авторы или те, кто с ними работал. Вот ты, например, можешь оставить краткую информацию обо мне и Агате по конкурсу «Зеркало мира» как наш коллега по преноминаторству
. Сейчас у нас есть два человека, с которыми мы плотно работаем. По окончании нашей работы с ними я попрошу их оставить о нашей работе отзывы. Это и будет нашим резюме — лучшим, чем мы бы сами о себе могли его составить.
Тем более что мы ж не идём на приём к работодателю
.
Грамотность, стилистика, сюжетные нестыковки. Возле каждого корректора есть перечень того, что он вычитывает. Можно сориентироваться.
Хорошо. Если я Вас запишу как «консультант по общетехническим вопросам» — это будет корректная формулировка?
И ещё вопрос: Вас только на этот профиль записывать?
А как-то поконкретнее можно, если можно?
Мы не против новых участников, мы только «за», всеми руками и ногами, но поймите, нам же надо как-то сориентироваться, на какой профиль вычитки Вы лучше всего подойдёте. В закрытом блоге есть наши правила. В нём нельзя писать, но читать со стороны их можно. Видели их?
Задачка, однако…
Тут уместно ещё одну цитату вспомнить:
"-Хозяйка… пули над головами свистели…
-А сапоги над головами не свистели?!.." ©
Чтобы установить ещё один рекорд?