Я не сказал, что это «сильно разреженный газ». Я сказал, что это - состояние разреженного газа. Вы не можете отличить состояние вещества от самого вещества? Печаль-печаль, однако...
Во-вторых, давая формулировку, я опирался на определение из словаря Ожегова (26-е издание, 2009-й год, стр. 111). Собственно, его я и процитировал, только без двух последних слов (в непроницаемом резервуаре), потому что они к сути рассматриваемого не имеют никакого отношения. Если у Вас хватит не-знаю-чего назвать весь коллектив ожеговского словаря глупцами, значит, я вправе ждать от Вас «Нового толкового словаря» авторства Ефима Мороза. Думаю, что и другие тоже разделят это моё ожидание
Пустота души, это психология.
Пустота в доме, это быт.
Замечательно, а какое отношение душа и психология имеют к быту? Я указал Вам на Ваши же противоречия, кстати. Потому что сначала Вы утверждали, что
Пустота понятие бытовое, это отсутствие чего-либо где-то.
, а теперь, оказывается, что это — ещё и психологическая категория. При этом напрочь игнорируете философскую категорию с таким же названием. Товарищ, это уже не диалектика, а иезуитство.
Космос не есть пустота. Даже вакуум, это вещество.
Если Вы имеете в виду «состояние сильно разреженного газа», которое предлагает прикладная (прошу заметить) физика, то будьте тогда уж последовательны и корректны в высказываниях, ибо
На практике сильно разреженный газ называют техническим вакуумом
А есть ещё макро- и микроскопические объёмы, при которых возможно появление т. н. «идеального вакуума». Он-то и подразумевается под общепринятым понятием «вакуум».
Эти понятия давно устарели
Кому — как… Живущие в наши дни не писали бы статьи на тему философских категорий Хайдеггера, если бы он не был как минимум интересен.
Понятие пустоты, это скорее из области психологии и не более того.
Я частями пока проголосую можно? Просто всё хожу-хожу, думаю-думаю.
Традиция.
1 — №5. Вроде ничего такого сверхъестественного, все мы знаем, что «совы не то, чем они кажутся», но уж больно хорошо это «ничего такого» обыграно. Интересен взгляд отражения — пожалуй, главная изюминка иллюстрации.
2 — №2. Нравится идея, выраженная художественно и словесно.
3 — №4. Глубокая иллюстрация, сделанная минималистическими средствами. Интересно, что эта работа вполне самодостаточна и может жить без рассказа-исходника. И вместе с тем дух рассказа передаёт замечательно.
Но это вовсе не значит, что остальные работы плохи. Нет, они тоже очень хороши. Просто эти, выбранные, оказались более созвучны.
8-я работа в цифре — иллюстрация к рассказу «Зуб».
А 9-я… вот почему-то мне кажется, что это — лёгкая ирония над «Прошей». Такая же отсылка к классике+еле уловимое авторское отношение к рассказу и ситуации, в нём описанной…
Иллюстрация №5 в цифре: рискну предположить, что это — «Абонемент номер два».
Во-вторых, давая формулировку, я опирался на определение из словаря Ожегова (26-е издание, 2009-й год, стр. 111). Собственно, его я и процитировал, только без двух последних слов (в непроницаемом резервуаре), потому что они к сути рассматриваемого не имеют никакого отношения. Если у Вас хватит не-знаю-чего назвать весь коллектив ожеговского словаря глупцами, значит, я вправе ждать от Вас «Нового толкового словаря» авторства Ефима Мороза. Думаю, что и другие тоже разделят это моё ожидание
Замечательно, а какое отношение душа и психология имеют к быту? Я указал Вам на Ваши же противоречия, кстати. Потому что сначала Вы утверждали, что , а теперь, оказывается, что это — ещё и психологическая категория. При этом напрочь игнорируете философскую категорию с таким же названием. Товарищ, это уже не диалектика, а иезуитство.Да не знаю. Как-то не дошёл, наверно. Может, постеснялся.
А потом вставить описание этой сцены в роман
. А что? — вполне себе БДСМ…
Я частями пока проголосую можно? Просто всё хожу-хожу, думаю-думаю.
Традиция.
1 — №5. Вроде ничего такого сверхъестественного, все мы знаем, что «совы не то, чем они кажутся», но уж больно хорошо это «ничего такого» обыграно. Интересен взгляд отражения — пожалуй, главная изюминка иллюстрации.
2 — №2. Нравится идея, выраженная художественно и словесно.
3 — №4. Глубокая иллюстрация, сделанная минималистическими средствами. Интересно, что эта работа вполне самодостаточна и может жить без рассказа-исходника. И вместе с тем дух рассказа передаёт замечательно.
Но это вовсе не значит, что остальные работы плохи. Нет, они тоже очень хороши. Просто эти, выбранные, оказались более созвучны.
8-я работа в цифре — иллюстрация к рассказу «Зуб».
А 9-я… вот почему-то мне кажется, что это — лёгкая ирония над «Прошей». Такая же отсылка к классике+еле уловимое авторское отношение к рассказу и ситуации, в нём описанной…
Да, Вы как-то апокалиптично настроены, это верно
.
Ладно, давайте лучше о стихах. Вот тоже — Орешина. Почему-то мне кажется, что Вам оно понравится.
Если есть на этом белом свете
В небесах негаснущих Господь,
Пусть Он скажет: «Не воюйте, дети,
Вы — моя возлюбленная плоть!
Отдаю вам все мои богатства,
Все, что было и пребудет вновь…
Да святится в жизни вашей братство
И в сердцах — великая любовь!»
Он сказал. А мы из-за богатства
Льем свою бунтующую кровь…
Где ж оно, святое наше братство,
Где ж она, великая любовь!
В конце концов, количество ошибок должно перейти в качество. И в понимание того, что это — именно ошибки.
В том-то и дело, что уходили от такого же — от войны, от бедности, от темноты. И верили в то, что можно уйти. Воевали за это.