однако по колебаниям гитарных струн я могу понять настроена ли гитара или нет, иногда, даже оценить тот или иной способ исполнения
Но не хочешь же ты сказать, что прямую зависимость колебания гитарных струн и манеру исполнения от настройки инструмента ты изучал по учебнику? Потому что теория в этом случае мало что даёт от слова «совсем».
Ты же сам знаешь, что да но не в случае твёрдых форм.
Знаю. Но так тогда давай закончим эту мысль до конца: это допустимо лишь в вольном стихе, и то количество нерифмованных строк в нём должно быть явно больше, чем одна. А в идеале — примерно половина, чтобы соблюсти в стихе гармонию.
вот теорией убил… наповал. Никогда не смотрела на рифмы с такой технической точки зрения.
Это не то чтобы голая техническая точка зрения, это как раз основа рифмы. То, на чём потом строится та или иная система стихосложения.
Ты сейчас сама себе противоречишь. Смотри: ты говоришь, что «грани» и «останки» не рифмуются. Хорошо, допустим. Тут же ты приводишь в пример стих с рифмой на три слова: «грани-беспечальна-камни» и «грани-беспечальна-останки». То есть, если «грани» рифмуется с «беспечальна», а «беспечальна» с «останки», то почему — чисто логически — «грани» не может рифмоваться с «останки»? Это то же самое, как в математике: А=В, В=С, значит А=С. По-моему, только в некоторых случаях А не равно С, но это, кажется, уже из другой области.
Или же, если они не рифмуются, тебе надо признать, что одна строка в твоих примерах холостая — то есть, без рифмы. И какая именно? А главное — допустима ли в рифмованном стихотворении строка без рифмы?
Но это я иду от обратного, продолжая твою мысль. Всё дело в том, Аривенн, что я могу сколько угодно доказывать тебе, что именно и как там рифмуется, но если ты эту рифму не услышишь, ты её и не услышишь. И никакие теоретические выкладки тут не помогут. Ну вот скажи, тебе будет достаточно убедительно, что у этих слов — один ударный слог "-ан", расположенный в одном и том же месте (почему рифма и относится к женскому типу), и одинаковое окончание «и»? И что те слова, где рифмуются три звука, уже могут называться рифмой? По большому счёту, рифмой может называться даже сочетание двух звуков в словах, но они должны быть определённым образом расположены. А тут — три звука… И это я про «г» и «к» молчу, потому что этот момент действительно спорен.
1. Ну что… Вполне себе стёбный монолог одного из Воинства Зари, упомянутого в песне, для которого Калугин — как тот крысолов из Гамельна. Одно «но»: при всём своём остроумии он не сможет жить без исходника. А жаль… Вряд ли это задание давалось для того, чтобы стихи, написанные по нему, существовали лишь в тесной связке с ним. Но топа стих достоин.
Да, и ещё:
Поэт! Я — главный твоей герой, а ты — мучитель мой!
досадная опечатка.
2. В принципе, это — тот же «Путь во льдах» (Виктория права), только написанный во втором лице. Стих написан хорошо, ярко, уверенно. И картинка есть, и даже звук. Но… ведь на самом деле это — продолжение заданной темы. В чём-то пересказ. Но не вариация на заданную тему… Хотя топа стих, конечно же, достоин.
3. А вот понравилось. Да, лирическая тематика иной раз подвергается на Стиходроме гонению, но тут действительно как-то подано по-женски красиво. Топа стих достоин.
4. Трактовка интересная. Так и видится Калугин-Моисей, водивший своих праведников по арктической пустыне, а потом пришедший к Богу за новыми заповедями. Ну и получил… Не, серьёзно, образ уставшего Бога автору удался. Убедителен. Даже чем-то от Алена Боске повеяло (ну, его стихами из «Тревог Господа Бога»). Единственное что:
… Потрясен, ты скажешь, в конце концов,
Что заветы должен Я просто дать.
Вот тут мне показалось, что уместней бы стояло «Что заветы должен Я всё же дать». Но это не критично. Топа стих достоин.
5. И снова пересказ песни. Правда, тут автор всё же пошёл дальше — как раз с того места, где остановился Калугин. И тоже вопрос: а сможет ли жить этот стих без исходника?
Что касаемо техники, о которую тут наломали копья, то два недочёта у этого сонета всё же есть. Они некритичные, но всё же…
Недочёт первый. Сонет не допускает использования внутренних рифм. А в первом терцете они есть.
Недочёт второй. Формы и склонения одного слова — это не разные слова. А хорошим тоном при написании сонета считается неповторяемость слов. Так что работать ещё есть над чем. Радует одно, автор: это — лишь дополнительные и необязательные признаки сонета, соблюдение которых просто даст Вам дополнительный бонус. Ну а так… топа стих достоин.
6. Васко да Гама, Фернан Магеллан и Фрэнсис Дрейк ушли в долговременный запой. Почему? А почему только «полярные экспедиции всегда были сопряжены с потерями»? Что это за дискриминация экспедиций по полярному признаку? Между прочим, вовсе не эскимосы съели Кука, как о том нам говорит наука… Ну ладно, это я прикалываюсь. Топа стих достоин.
7. Вот одному мне показалось, что первая строфа написана не в том размере, что все остальные? Или это у меня уже галлюцинации, вызванные «белым безмолвием»? Ну, не считая краткого прилагательного от слова «мягкий», о котором уже сказали… Ну а так — топа стих достоин.
Ну вот. Надо выбирать. А все достойны, хоть Ира и сказала «Увы и ах». И что выбрать?
я не знала. думала, что проза и поэзия на равных. У кого больше из них балл, тот и ведет.
Если быть до конца точным, то победители по прозе и по поэзии решают между собой, кто ведёт следующую игру. Так что в этом смысле они действительно на равных.
Совершенно верно
Ну это спорный момент тоже… Хотя бы потому, что теоретическая подготовка не заменит слух, что ты же сам и сказал.
Не за что
. Диспут был интересным, так что и тебе спасибо
Да, в основном это действительно лежит в области субъективного восприятия.
Что-то мне это очень смутно напоминает…
Не, это-то я понимаю… Только к чему ты сюда учебник приплёл? Потому что с основной твоей мыслью я согласен.
Боюсь, это будет уже очень крайний случай...
Думаешь, там найдётся больше рифм?
Вот теперь бы ещё ты разъяснил, к чему ты это сказал…
Ты сейчас сама себе противоречишь
. Смотри: ты говоришь, что «грани» и «останки» не рифмуются. Хорошо, допустим. Тут же ты приводишь в пример стих с рифмой на три слова: «грани-беспечальна-камни» и «грани-беспечальна-останки». То есть, если «грани» рифмуется с «беспечальна», а «беспечальна» с «останки», то почему — чисто логически — «грани» не может рифмоваться с «останки»? Это то же самое, как в математике: А=В, В=С, значит А=С. По-моему, только в некоторых случаях А не равно С, но это, кажется, уже из другой области.
Или же, если они не рифмуются, тебе надо признать, что одна строка в твоих примерах холостая — то есть, без рифмы. И какая именно? А главное — допустима ли в рифмованном стихотворении строка без рифмы?
Но это я иду от обратного, продолжая твою мысль
. Всё дело в том, Аривенн, что я могу сколько угодно доказывать тебе, что именно и как там рифмуется, но если ты эту рифму не услышишь, ты её и не услышишь. И никакие теоретические выкладки тут не помогут. Ну вот скажи, тебе будет достаточно убедительно, что у этих слов — один ударный слог "-ан", расположенный в одном и том же месте (почему рифма и относится к женскому типу), и одинаковое окончание «и»? И что те слова, где рифмуются три звука, уже могут называться рифмой? По большому счёту, рифмой может называться даже сочетание двух звуков в словах, но они должны быть определённым образом расположены. А тут — три звука… И это я про «г» и «к» молчу, потому что этот момент действительно спорен.
Немного впечатлений по поводу стихов.
1. Ну что… Вполне себе стёбный монолог одного из Воинства Зари, упомянутого в песне, для которого Калугин — как тот крысолов из Гамельна
. Одно «но»: при всём своём остроумии он не сможет жить без исходника. А жаль… Вряд ли это задание давалось для того, чтобы стихи, написанные по нему, существовали лишь в тесной связке с ним. Но топа стих достоин.
Да, и ещё:
досадная опечатка.2. В принципе, это — тот же «Путь во льдах» (Виктория права), только написанный во втором лице. Стих написан хорошо, ярко, уверенно. И картинка есть, и даже звук. Но… ведь на самом деле это — продолжение заданной темы. В чём-то пересказ. Но не вариация на заданную тему… Хотя топа стих, конечно же, достоин.
3. А вот понравилось. Да, лирическая тематика иной раз подвергается на Стиходроме гонению, но тут действительно как-то подано по-женски красиво
. Топа стих достоин.
4. Трактовка интересная
. Так и видится Калугин-Моисей, водивший своих праведников по арктической пустыне, а потом пришедший к Богу за новыми заповедями. Ну и получил
… Не, серьёзно, образ уставшего Бога автору удался. Убедителен. Даже чем-то от Алена Боске повеяло (ну, его стихами из «Тревог Господа Бога»). Единственное что:
Вот тут мне показалось, что уместней бы стояло «Что заветы должен Я всё же дать». Но это не критично. Топа стих достоин.5. И снова пересказ песни. Правда, тут автор всё же пошёл дальше — как раз с того места, где остановился Калугин. И тоже вопрос: а сможет ли жить этот стих без исходника?
Что касаемо техники, о которую тут наломали копья
, то два недочёта у этого сонета всё же есть. Они некритичные, но всё же…
Недочёт первый. Сонет не допускает использования внутренних рифм. А в первом терцете они есть.
Недочёт второй. Формы и склонения одного слова — это не разные слова. А хорошим тоном при написании сонета считается неповторяемость слов. Так что работать ещё есть над чем
. Радует одно, автор: это — лишь дополнительные и необязательные признаки сонета, соблюдение которых просто даст Вам дополнительный бонус. Ну а так… топа стих достоин.
6. Васко да Гама, Фернан Магеллан и Фрэнсис Дрейк ушли в долговременный запой
. Почему? А почему только «полярные экспедиции всегда были сопряжены с потерями»? Что это за дискриминация экспедиций по полярному признаку?
Между прочим, вовсе не эскимосы съели Кука, как о том нам говорит наука… Ну ладно, это я прикалываюсь. Топа стих достоин.
7. Вот одному мне показалось, что первая строфа написана не в том размере, что все остальные? Или это у меня уже галлюцинации, вызванные «белым безмолвием»? Ну, не считая краткого прилагательного от слова «мягкий», о котором уже сказали… Ну а так — топа стих достоин.
Ну вот. Надо выбирать. А все достойны, хоть Ира и сказала «Увы и ах»
. И что выбрать?
Топ:
1 — 4.
2 — 6.
3 — 3.
Не за что, Роллман
Во, давно бы так
. А то сразу суицидом угрожаешь
… Ну народ пошёл впечатлительный
… будто в реальных лито никогда не бывали…
Значит, на высказывания можно надеяться?