Просто я подумала, что «сморщил нос/втянул носом» — не выходит повтором? Вроде бы втянуть он больше ничем не может, или внести?
Может ртом. Да и вообще это можно рассматривать как устойчивое сочетание слов. Классика лучше за меня скажет.
«Я осмотрел вашу так называемую «ракету». – Он постучал пальцем по корпусу. – Я ее слышу – слуховая иллюзия. – Он втянул носом воздух» (Рэй Брэдбери, «Марсианские хроники»).
«Я собрался было закурить, но, втянув носом пробензиненный воздух, передумал и спрятал сигарету в пачку» (Харуки Мураками, «Слушай песню ветра»).
«И все же Жан с видимым удовольствием втянул носом пряный воздух и, на мгновение расслабившись, глубоко вздохнул». (Константин Калбазов, «Рыцарь. Кроусмаш»).
«Помню пустынный зал, иконостас у окон, в углу налево, шестая моя гимназия! — благословляющего детей Спасителя — и высокий, сухой Баталин, с рыжими бакенбардами, трясет над моей стриженой головой тонким костлявым пальцем с отточенным остро ногтем, и говорит сквозь зубы — ну прямо цедит! — ужасным, свистящим голосом, втягивая носом воздух, — как самый холодный англичанин». (И. Шмелёв, «Как я стал писателем». Автор не сильно известный, поэтому на всякий случай год создания рассказа — 1895).
Думаю, достаточно примеров.
тогда бирюзовые с шоколадными — вообще без зпт?
нет, зпт. там часто ставится. Это допустимо. И перед «с», и перед «в», так что это на Ваш выбор.
а бирюзовые, в шоколадных прожилках и оранжевых крапинках бабочки взлетали там...
Можно и так. Так даже интересней выглядит. Только на всякий случай ещё надо подумать, как лучше — «в» или «с» — и можно оставлять.
Зверь миновал пустошь, пролесок, сделал петлю, обходя человеческое поселение. Сморщил нос, пересекая лимонно-желтое поле из душистых соцветий.
и тогда это можно сделать одним предложением. Вот примерно так: «Зверь миновал пустошь, пролесок, сделал петлю, обходя человеческое поселение, и сморщил нос, пересекая лимонно-желтое поле из душистых соцветий».
Пташка замерла от ужаса, однако зверь ничего не сделал: ни укусил, ни зарычал, лишь втянул воздух и ощерился.
как вариант, попробуйте так: «Пташка замерла от ужаса, однако зверь не укусил и даже не зарычал, лишь втянул воздух и ощерился». Вроде бы как ничего не сделал тут сказать нельзя, он ничего плохого не сделал. Поэтому я и предложил такой вариант.
Или вообще такой: «Пташка замерла от ужаса, однако зверь лишь втянул носом воздух и ощерился».
а бирюзовые бабочки, в шоколадных прожилках и оранжевых крапинках, взлетали там
обе зпт. тут не нужны (прожилки и крапинки относятся к прямым дополнениям, связанным с бабочками). Я частенько видел, что их выделяют зпт. современные авторы (или их редакторы, трудно сказать), но на самом деле в этом необходимости нет. Только если Вы не хотите как-то интонационно этот момент выделить, но нужно ли?
Зверь миновал поле, пролесок, сделал петлю, обходя человеческое поселение. Сморщил нос, пересекая лимонно-желтое поле из душистых соцветий.
вот это не одно и то же поле, нет? Или разные поля?
В один невероятно длинный для волка прыжок одолел синюю ленту реки.
меня она интересует только как средство передачи мне от вас энергетического подарка. Именно по наличию такого подарка я сужу о произведении искусства (...)
На этот контекст я и отвечал:
если правда в том, что все боги видят поэзию в гробу, то какой энергетический подарок они тогда могут ждать от такого мертвеца, если любая смерть — это отсутствие энергии?
Какую правду? Это — всего лишь правда Калугина, не больше, но это не означает, что она должна быть всеобщей правдой. А если правда в том, что все боги видят поэзию в гробу, то какой энергетический подарок они тогда могут ждать от такого мертвеца, если любая смерть — это отсутствие энергии? Что-то логика калугинская тут на обе ноги хромает, если вообще способна передвигаться (потому что его выбор — прямая противоположность всему тому, что он сказал).
А если я, например, скажу, что я не видел поэзию в гробу и никогда не увижу, это с твоей стороны будет поводом заподозрить меня в неискренности, непрямоте или в неправильном отношении к жизни? Или в отсутствии иронично-критического отношения к чему-либо?
И уж тем более я не представляю себе, чтобы такое мог сказать кто-то наподобие Шевчука. Правда, у него за плечами и венка сонетов нет…
«Я осмотрел вашу так называемую «ракету». – Он постучал пальцем по корпусу. – Я ее слышу – слуховая иллюзия. – Он втянул носом воздух» (Рэй Брэдбери, «Марсианские хроники»).
«Я собрался было закурить, но, втянув носом пробензиненный воздух, передумал и спрятал сигарету в пачку» (Харуки Мураками, «Слушай песню ветра»).
«И все же Жан с видимым удовольствием втянул носом пряный воздух и, на мгновение расслабившись, глубоко вздохнул». (Константин Калбазов, «Рыцарь. Кроусмаш»).
«Помню пустынный зал, иконостас у окон, в углу налево, шестая моя гимназия! — благословляющего детей Спасителя — и высокий, сухой Баталин, с рыжими бакенбардами, трясет над моей стриженой головой тонким костлявым пальцем с отточенным остро ногтем, и говорит сквозь зубы — ну прямо цедит! — ужасным, свистящим голосом, втягивая носом воздух, — как самый холодный англичанин». (И. Шмелёв, «Как я стал писателем». Автор не сильно известный, поэтому на всякий случай год создания рассказа — 1895).
Думаю, достаточно примеров
.
нет, зпт. там часто ставится. Это допустимо. И перед «с», и перед «в», так что это на Ваш выбор.Может, лучше будет?
вот ещё так можно попробовать.Или вообще такой: «Пташка замерла от ужаса, однако зверь лишь втянул носом воздух и ощерился».
обе зпт. тут не нужны (прожилки и крапинки относятся к прямым дополнениям, связанным с бабочками). Я частенько видел, что их выделяют зпт. современные авторы (или их редакторы, трудно сказать), но на самом деле в этом необходимости нет. Только если Вы не хотите как-то интонационно этот момент выделить, но нужно ли?вот это не одно и то же поле, нет? Или разные поля?вот это можно сделать одним предложением.Понятно.
А если я, например, скажу, что я не видел поэзию в гробу и никогда не увижу, это с твоей стороны будет поводом заподозрить меня в неискренности, непрямоте или в неправильном отношении к жизни? Или в отсутствии иронично-критического отношения к чему-либо?
И уж тем более я не представляю себе, чтобы такое мог сказать кто-то наподобие Шевчука. Правда, у него за плечами и венка сонетов нет…