Я думаю, Вам лучше пообщаться с ними напрямую на эту тему, потому что, судя по всему, они решили пропустить Вас вперёд, как и положено воспитанным людям.
Но скорее всего речь идет о том, что «зацепило-не зацепило», интересно ли читателю наблюдать за героем и за тем, что с ним связано или нет? Наверное так
Возможно, и так… Но опять же: если герой изначально не задумывался обаятельным и привлекательным, то как он может зацепить? Ведь есть же такое понятие, как проходной персонаж (часто второстепенный), а в него изначально не закладывается стремление зацепить. Другое дело, что тут он сделан главным, но ведь на этом и рассказ стоит.
И лично я не вижу ничего плохого в том, если персонажи по замыслу выступают и воспринимаются не как личности, а как функции, носители каких-либо идей. Это тоже имеет свою традицию в литературе, начиная со средних веков. Главное при этом — избежать морализаторства, которое присуще таким произведениям.
Я вот перечитываю отзыв. Со многими замечаниями согласен, но кое-что всё же хочется прояснить.
Не скажу, чтобы у меня получилось по полной сопереживать героине. Она показалась мне шаблонной: типичная девушка с типичным кругом «дом–работа–дом».
мне кажется, что автор альфы сознательно делал героиню шаблонной, живущей по типичному кругу (по большому счёту, вокруг все так и живут), отличающейся хотя бы от своих коллег лишь тем, что пишет рассказы. Ведь не случайно же она дала свой первый рассказ почитать подругам — это наверняка больше, чем хвастовство. Здесь, мне думается, уместен вопрос, а как сама Таня относилась к своим рассказам?
Момент сопереживания — а всегда ли он нужен, если речь идёт об обыденности и типичности?
Я тоже считаю, что описание внешности Тани излишне и уж никак не могло бы повлиять на смысл рассказа. Тем более что отсутствие такого описания тоже имеет свой смысл, и при желании его можно разгадать: он находится почти на поверхности.
К тому же отсутствие описания внешности Генри Бланта и детектива Джоунса вовсе не помешало Вам признать этот рассказ интересным.
Я думаю, Вам лучше пообщаться с ними напрямую на эту тему, потому что, судя по всему, они решили пропустить Вас вперёд, как и положено воспитанным людям
.
И лично я не вижу ничего плохого в том, если персонажи по замыслу выступают и воспринимаются не как личности, а как функции, носители каких-либо идей. Это тоже имеет свою традицию в литературе, начиная со средних веков. Главное при этом — избежать морализаторства, которое присуще таким произведениям.
Я вот перечитываю отзыв. Со многими замечаниями согласен
, но кое-что всё же хочется прояснить.
мне кажется, что автор альфы сознательно делал героиню шаблонной, живущей по типичному кругу (по большому счёту, вокруг все так и живут), отличающейся хотя бы от своих коллег лишь тем, что пишет рассказы. Ведь не случайно же она дала свой первый рассказ почитать подругам — это наверняка больше, чем хвастовство. Здесь, мне думается, уместен вопрос, а как сама Таня относилась к своим рассказам?Момент сопереживания — а всегда ли он нужен, если речь идёт об обыденности и типичности?
Я тоже считаю, что описание внешности Тани излишне и уж никак не могло бы повлиять на смысл рассказа. Тем более что отсутствие такого описания тоже имеет свой смысл
, и при желании его можно разгадать: он находится почти на поверхности.
К тому же отсутствие описания внешности Генри Бланта и детектива Джоунса вовсе не помешало Вам признать этот рассказ интересным
.
Хорошо, я напишу ей.
Ну что, поздравляю Вас
: Вы с Джилджерэл победители. У Вас одинаковое количество баллов. Кто будет вести следующую игру?
Ну что, поздравляю Вас
: Вы с Армантом и Илинаром победители. У Вас одинаковое количество баллов, и АИ предлагают Вам её вести.
Да, это верно.
Обосновать не успею, а проголосовать хочется. Поэтому пока так.
Традиция:
1 — 7.
2 — 1.
3 — 6.
Приз симпатий — всё остальное.
Цифра:
1 — 5.
2 — 7.
3 — 6.
Приз симпатий — всё остальное.
Внеконкурс:
1 — 8.
2 — 1.
3 — 3.
Приз симпатий — всё остальное.