И всё-таки вернусь немного. Сегодня вспоминал нашу дискуссию и подумал вот о чём. Вполне возможно, что и автобус с манекенами, и бумажку вместо киоска подсунули как раз луниты. Для того, чтобы достучаться до Рэгла, открыть ему глаза и заодно перетянуть на свою сторону человека, который им мешал. Как вариант — почему бы и нет?
У каждого свои миры и ситуации для побега. Вам просто комфортнее бежать в реальность, кому-то в сказку, кому-то в фэнтази, кому-то на другой край галактики. Это нормально. Со всеми всё так.
Выходит, вся современная литература — это есть всего лишь способ побега и ничего больше?
… то те, кто бежит направо, называется «мейнстрим», а те, кто налево — «инди». Вот и вся разница, к которой категория «что-то не так» неприменима по определению.
И кстати, ещё кое-что по поводу фантастики и «вымышленных ситуаций вымышленных героев на Земле». Вот тебе ещё одно имя — Филип Дик. Почитай что-нибудь из него, с его фантдопами, а потом, если захочешь, поговорим на тему их оригинальности, сильно ли они отличаются от его тогдашней реальности с противостоянием «капитализм — социализм», и о том, сколько ума нужно для того, чтобы написать фантастику.
И ничего смешного. Это сейчас компьютер в кармане помещается и без него никто шаг шагнуть не может, а Гибсон начинал писать в начале 80-х. Он в послесловии к своему «Нейроманту» рассказывал, что ему было известно о компьютерах на момент его написания и на чём он его написал.
У них и кроме «Понедельника...» есть вещи, на которые стоит обратить внимание. В том числе и в плане оригинального фантдопа, который кое-где вообще перестаёт им быть.
А я могу предложить почитать Киру Гофер с МП — «По осколкам» и «Постарайся не ходить». Там — вполне себе оригинальный фантдоп о существовании звезды со сферой Дайсона, который вдобавок ко всему подкреплён научным открытием осенью 2015 года в созвездии Лебедь звезды с непредсказуемым изменением светимости (звезда Табби, звезда Бояджян, звезда KIC 8462852 — это всё её так называют). И мир, в основу которого положена совсем другая природа
Это ещё, кстати, к вопросу, что нужно фантасту для того, чтобы создать фантастическое произведение.
Во-первых, нецелесообразно — с возможностями, которыми располагало правительство, статисты выгоднее.
А война? Там люди, которые предполагались бы на роль статистов, намного нужнее. Поэтому есть те возможности или нет их, а к манекенам волей-неволей приходится прибегать в таких условиях. Тем более что Вы сами себе и ответили.
За каким бананом тогда вообще понадобился город?
Опять же — для создания мира, в котором Рэгл мог бы работать. Мир, не тронутый войной. Он же ведь поначалу не знает, для чего он кроссворды-то разгадывает.
В-третьих — что это за технология и почему она отваливается частями, как штукатурка? (Вопрос в первую очередь именно в «почему», так как «что» — не так уж важно.)
А при каких условиях она начинает отваливаться? Тут, возможно, имеет смысл задаться вопросом, сколько лет идёт война землян с лунитами и как долго правительство может поддерживать эту технологию в нужном состоянии в таких условиях. Тем более что, как мне помнится, и сами луниты искали возможность выйти на Рэгла, поэтому разрушающаяся технология может быть их рук дело.
Тут, конечно, можно и дальше предаваться греху интерпретации
Значит, не будем больше предаваться греху интерпретации, особенно на ночь глядя
По логике вещей, он должен был протянуться и за пределы городка. А так он выглядит его частью, а не частью мира.
Ну, за пределами городка, возможно, и не было возможности это показать: всё-таки слишком насыщенная часть романа с бегством Рэгла и его поисками, которая там происходит.
Хотя мне сейчас пришло в голову, что если это часть городка, как Вы и сказали (а Рэглу по книге его запрещено покидать), то за его пределами это и не нужно, потому что там — настоящее, а то, что окружает Рэгла — искусственное. В этом случае всё логично. Никто ж ведь не думал, что в пассажирах автобуса распознают манекенов.
а почему бы ему и не деться? Он своё дело сделал в рамках описанной реальности.
У меня лично такое ощущение, что Дик про этот слой подзабыл.
Возможно, он ему и не придавал особого значения именно как дополнительной части мира. С другой стороны, а как бы он его мог развивать? Ну, манекены, ну, едут…
В конце концов, это может быть и галлюцинацией героев — третий вариант.
Перечисленное здесь плюс «Убик», «Стигматы», «Лотерею», «Кланы Альфанской Луны» и «Человека, который умел шутить» (вроде все).
Я не читал пока из этого списка «Кланы», «Стигматы», «Человека» (про «Око» уже говорил), а к тому, что осталось — «Что сказали мертвецы», «Сдвиг времени по-марсиански», «Мечтают ли андроиды об электроовцах», «Предпоследнюю истину», «Духовное ружьё» и «Игроков с Титана».
И возникает вопрос: какой части какого мира вообще можно доверять?
В перспективе всего творчества Дика этот вопрос — самый правильный. В той или иной степени он чуть ли не во всех романах звучит, хоть может и читаться по-разному, как в «Убике».
Как вариант, может быть так: тот мир, что Вы назвали нереальным, на самом деле часть реального мира, включающего в себя войну с лунитами. Манекены в автобусе — аналог гибсоновских перифералей, которыми надо заполнить мир, потому что население Земли катастрофически уменьшилось и продолжает уменьшаться. Бумажка вместо киоска может расцениваться как то, что вообще осталось от киоска. То есть, я сейчас говорю о двояком прочтении одного и того же.
А может и как то, о чём говорите Вы.
Вообще многие романы Дика собраны из одних и тех же элементов, которые в разных пропорциях дают удивительно разные результаты…
Это верно. Но суть у них примерно одна и та же, просто разные темы затрагиваются. Впрочем, всё равно интересно.
И всё-таки вернусь немного. Сегодня вспоминал нашу дискуссию и подумал вот о чём. Вполне возможно, что и автобус с манекенами, и бумажку вместо киоска подсунули как раз луниты. Для того, чтобы достучаться до Рэгла, открыть ему глаза и заодно перетянуть на свою сторону человека, который им мешал. Как вариант — почему бы и нет?
… то те, кто бежит направо, называется «мейнстрим», а те, кто налево — «инди». Вот и вся разница, к которой категория «что-то не так» неприменима по определению
.
И кстати, ещё кое-что по поводу фантастики и «вымышленных ситуаций вымышленных героев на Земле». Вот тебе ещё одно имя — Филип Дик. Почитай что-нибудь из него, с его фантдопами, а потом, если захочешь, поговорим на тему их оригинальности, сильно ли они отличаются от его тогдашней реальности с противостоянием «капитализм — социализм», и о том, сколько ума нужно для того, чтобы написать фантастику
.
И ничего смешного. Это сейчас компьютер в кармане помещается и без него никто шаг шагнуть не может, а Гибсон начинал писать в начале 80-х. Он в послесловии к своему «Нейроманту» рассказывал, что ему было известно о компьютерах на момент его написания и на чём он его написал.
Так что ты зря смеёшься.
У них и кроме «Понедельника...» есть вещи, на которые стоит обратить внимание. В том числе и в плане оригинального фантдопа, который кое-где вообще перестаёт им быть.
Тоже вариант.
А я могу предложить почитать Киру Гофер с МП — «По осколкам» и «Постарайся не ходить». Там — вполне себе оригинальный фантдоп о существовании звезды со сферой Дайсона, который вдобавок ко всему подкреплён научным открытием осенью 2015 года в созвездии Лебедь звезды с непредсказуемым изменением светимости (звезда Табби, звезда Бояджян, звезда KIC 8462852 — это всё её так называют). И мир, в основу которого положена совсем другая природа
Это ещё, кстати, к вопросу, что нужно фантасту для того, чтобы создать фантастическое произведение
.
Ну, если поднять голову, то да, его действительно очень много можно увидеть...
Но это никак не связано с придумыванием.
Много ли надо фантасту, по большому счёту, чтобы что-то придумать?
Хотя мне сейчас пришло в голову, что если это часть городка, как Вы и сказали (а Рэглу по книге его запрещено покидать), то за его пределами это и не нужно, потому что там — настоящее, а то, что окружает Рэгла — искусственное. В этом случае всё логично. Никто ж ведь не думал, что в пассажирах автобуса распознают манекенов.
В конце концов, это может быть и галлюцинацией героев — третий вариант.
Я не читал пока из этого списка «Кланы», «Стигматы», «Человека» (про «Око» уже говорил), а к тому, что осталось — «Что сказали мертвецы», «Сдвиг времени по-марсиански», «Мечтают ли андроиды об электроовцах», «Предпоследнюю истину», «Духовное ружьё» и «Игроков с Титана».
Как вариант, может быть так: тот мир, что Вы назвали нереальным, на самом деле часть реального мира, включающего в себя войну с лунитами. Манекены в автобусе — аналог гибсоновских перифералей, которыми надо заполнить мир, потому что население Земли катастрофически уменьшилось и продолжает уменьшаться. Бумажка вместо киоска может расцениваться как то, что вообще осталось от киоска. То есть, я сейчас говорю о двояком прочтении одного и того же.
А может и как то, о чём говорите Вы.
Это верно. Но суть у них примерно одна и та же, просто разные темы затрагиваются. Впрочем, всё равно интересноВы много читали Дика?
Как это я пропустил такой отзыв?.. Дика очень люблю. Из перечисленного не читал только «Око небесное». Остальные два — замечательные романы, согласен.
А это точно можно расценивать как другой слой? Возможно, это — детали атмосферы романа.Ну, поздравляю вас с победой
. Ваша подпись набрала больше всего голосов