Вопрос в том, учит и заставляет думать или ДОЛЖНА учить и заставлять думать?
Я сейчас говорю об идеале в собственном представлении. Собственно, Аривенн меня об этом спросила. Ежу понятно, что с тех пор, как книгопечатание стало типографским, существовали разные книги, и для каждого времени — свой процент разного чтения.
Ну, тут ещё и территория свою роль играет, это тоже верно.
Значит, мне с Мисимой повезло: я хоть и в глубинке живу, но достать его смог. Уж даже не помню как.
А по книжным каталогам не вариант? У нас уже много лет существует такой себе «Клуб семейного досуга» — харьковская компания со своим представительством в Белгороде. Как она писала о себе, «с иностранными инвестициями». Сейчас-то он, конечно, сильно испортился, но раньше через него можно было немало интересной литературы выписать. Я вот там, например, «Перебои в смерти» Жозе Сарамаго купил, Буковски там же покупал, ещё кое-чего… В России нет чего-то подобного, которое бы по каталогам распространяло книги или по своим фирменным магазинам?
И потом современная реальность — реальность без смысла. Она отчаянно абсурдна, деконструирована, пуста
И на такой реальности вырос постмодернизм. Который сам себя же и изживает.
Хорошо сказано, Александр. Я бы ещё только добавил, что над любой хорошей литературой, в том числе и современной, принято думать. А думать никто не хочет, потому что надоело и не до того. Да и сама литература, став общедоступной в плане сочинительства, по большому счёту обесценилась.
Да и вообще причин много. Тут можно вспомнить хотя бы даже то, с каким опытом начинают входить в литературу и с чего начинают писать. Когда появилось великое слово «фанфик» — в эпоху Интернета же, верно? Многие авторы до сих пор от этого прошлого не могут отойти.
А ещё можно сказать, что жизнь если и даёт хорошие сюжеты, то на них очень сложно и страшно писать. А зачем связываться с тем, что сложно и страшно?
меня тоже иногда пугает, каких чудовищ породжает разум некоторых авторов.
Чудовища, рождённые разумом авторов — это ещё не самое страшное, Ари. А вот то, что я у тебя спросил — пострашнее таких чудовищ будет…
А ты как видишь функцию?
Всё-таки больше размышляющую, причём не только сама литература (и писатель с ней вместе) размышляет в разных формах и жанрах, но она ещё и заставляет своего читателя размышлять. Сопереживание, соучастие — это всё лишь частные проявления этой размышляющей функции. С этой точки зрения я главным образом подхожу ко всему — в том числе и к фантастике, и к фэнтези — это пытаюсь выделить в своих отзывах. Развлекательная и воспитательная функции литературы по сравнению с размышляющей вторичны, терапевтическая — вспомогательна, ну а эскапистская в чистом своём виде просто губительна, особенно сейчас.
Да, я старомоден — можно мне это не говорить. И во мне сейчас говорит преподаватель, я понимаю. Но я по-прежнему, и без преподавателя, верю в то, что литература прежде всего учит, показывает и заставляет думать, а лишь потом лечит, развлекает и способствует бегству.
Можно и не верить, а просто почитать. Тот же «Град обреченный», к примеру (думаю, название тебе, знатоку Серебряного века, знакомо). Или «Отягощённые злом», «Хромую судьбу», трилогию о Максиме Камеррере, «Улитку на склоне», «Сказку о тройке» (кстати, продолжение «Понедельника...»)...
Ну, как для литературы в общем функция не сильно глобальная, конечно, но всё же ты меня немного успокоила. Потому что, глядя на литературу сегодня, меня иной раз посещают такие опасения насчёт её эволюции.
И всё-таки вернусь немного. Сегодня вспоминал нашу дискуссию и подумал вот о чём. Вполне возможно, что и автобус с манекенами, и бумажку вместо киоска подсунули как раз луниты. Для того, чтобы достучаться до Рэгла, открыть ему глаза и заодно перетянуть на свою сторону человека, который им мешал. Как вариант — почему бы и нет?
У каждого свои миры и ситуации для побега. Вам просто комфортнее бежать в реальность, кому-то в сказку, кому-то в фэнтази, кому-то на другой край галактики. Это нормально. Со всеми всё так.
Выходит, вся современная литература — это есть всего лишь способ побега и ничего больше?
… то те, кто бежит направо, называется «мейнстрим», а те, кто налево — «инди». Вот и вся разница, к которой категория «что-то не так» неприменима по определению.
И кстати, ещё кое-что по поводу фантастики и «вымышленных ситуаций вымышленных героев на Земле». Вот тебе ещё одно имя — Филип Дик. Почитай что-нибудь из него, с его фантдопами, а потом, если захочешь, поговорим на тему их оригинальности, сильно ли они отличаются от его тогдашней реальности с противостоянием «капитализм — социализм», и о том, сколько ума нужно для того, чтобы написать фантастику.
И ничего смешного. Это сейчас компьютер в кармане помещается и без него никто шаг шагнуть не может, а Гибсон начинал писать в начале 80-х. Он в послесловии к своему «Нейроманту» рассказывал, что ему было известно о компьютерах на момент его написания и на чём он его написал.
У них и кроме «Понедельника...» есть вещи, на которые стоит обратить внимание. В том числе и в плане оригинального фантдопа, который кое-где вообще перестаёт им быть.
А я могу предложить почитать Киру Гофер с МП — «По осколкам» и «Постарайся не ходить». Там — вполне себе оригинальный фантдоп о существовании звезды со сферой Дайсона, который вдобавок ко всему подкреплён научным открытием осенью 2015 года в созвездии Лебедь звезды с непредсказуемым изменением светимости (звезда Табби, звезда Бояджян, звезда KIC 8462852 — это всё её так называют). И мир, в основу которого положена совсем другая природа
Это ещё, кстати, к вопросу, что нужно фантасту для того, чтобы создать фантастическое произведение.
Мягкая обложка и у нас превалирует, увы. А так — да, у букинистов много что можно найти, это верно. Но главное, что есть варианты
Не знаю, не знаю… но сегодня утром меня действительно посетил некий сюжет, связанный с одной из утраченных рукописей Дика
Ну, тут ещё и территория свою роль играет, это тоже верно.
Значит, мне с Мисимой повезло: я хоть и в глубинке живу, но достать его смог. Уж даже не помню как.
А по книжным каталогам не вариант? У нас уже много лет существует такой себе «Клуб семейного досуга» — харьковская компания со своим представительством в Белгороде. Как она писала о себе, «с иностранными инвестициями». Сейчас-то он, конечно, сильно испортился, но раньше через него можно было немало интересной литературы выписать. Я вот там, например, «Перебои в смерти» Жозе Сарамаго купил, Буковски там же покупал, ещё кое-чего… В России нет чего-то подобного, которое бы по каталогам распространяло книги или по своим фирменным магазинам?
Ну, Мураками как раз в фаворе тоже. По крайней мере насколько я могу по Украине судить. А вот Мисима — это да…
Хорошо сказано, Александр. Я бы ещё только добавил, что над любой хорошей литературой, в том числе и современной, принято думать. А думать никто не хочет, потому что надоело и не до того. Да и сама литература, став общедоступной в плане сочинительства, по большому счёту обесценилась.
Да и вообще причин много. Тут можно вспомнить хотя бы даже то, с каким опытом начинают входить в литературу и с чего начинают писать. Когда появилось великое слово «фанфик» — в эпоху Интернета же, верно? Многие авторы до сих пор от этого прошлого не могут отойти.
А ещё можно сказать, что жизнь если и даёт хорошие сюжеты, то на них очень сложно и страшно писать. А зачем связываться с тем, что сложно и страшно?
Вот существование противоположного мнения меня честно радует
.
Да, я старомоден — можно мне это не говорить
. И во мне сейчас говорит преподаватель, я понимаю. Но я по-прежнему, и без преподавателя, верю в то, что литература прежде всего учит, показывает и заставляет думать, а лишь потом лечит, развлекает и способствует бегству.
Можно и не верить, а просто почитать
. Тот же «Град обреченный», к примеру (думаю, название тебе, знатоку Серебряного века, знакомо
). Или «Отягощённые злом», «Хромую судьбу», трилогию о Максиме Камеррере, «Улитку на склоне», «Сказку о тройке» (кстати, продолжение «Понедельника...»)...
Ну, как для литературы в общем функция не сильно глобальная, конечно, но всё же ты меня немного успокоила
. Потому что, глядя на литературу сегодня, меня иной раз посещают такие опасения насчёт её эволюции.
И всё-таки вернусь немного. Сегодня вспоминал нашу дискуссию и подумал вот о чём. Вполне возможно, что и автобус с манекенами, и бумажку вместо киоска подсунули как раз луниты. Для того, чтобы достучаться до Рэгла, открыть ему глаза и заодно перетянуть на свою сторону человека, который им мешал. Как вариант — почему бы и нет?
… то те, кто бежит направо, называется «мейнстрим», а те, кто налево — «инди». Вот и вся разница, к которой категория «что-то не так» неприменима по определению
.
И кстати, ещё кое-что по поводу фантастики и «вымышленных ситуаций вымышленных героев на Земле». Вот тебе ещё одно имя — Филип Дик. Почитай что-нибудь из него, с его фантдопами, а потом, если захочешь, поговорим на тему их оригинальности, сильно ли они отличаются от его тогдашней реальности с противостоянием «капитализм — социализм», и о том, сколько ума нужно для того, чтобы написать фантастику
.
И ничего смешного. Это сейчас компьютер в кармане помещается и без него никто шаг шагнуть не может, а Гибсон начинал писать в начале 80-х. Он в послесловии к своему «Нейроманту» рассказывал, что ему было известно о компьютерах на момент его написания и на чём он его написал.
Так что ты зря смеёшься.
У них и кроме «Понедельника...» есть вещи, на которые стоит обратить внимание. В том числе и в плане оригинального фантдопа, который кое-где вообще перестаёт им быть.
Тоже вариант.
А я могу предложить почитать Киру Гофер с МП — «По осколкам» и «Постарайся не ходить». Там — вполне себе оригинальный фантдоп о существовании звезды со сферой Дайсона, который вдобавок ко всему подкреплён научным открытием осенью 2015 года в созвездии Лебедь звезды с непредсказуемым изменением светимости (звезда Табби, звезда Бояджян, звезда KIC 8462852 — это всё её так называют). И мир, в основу которого положена совсем другая природа
Это ещё, кстати, к вопросу, что нужно фантасту для того, чтобы создать фантастическое произведение
.