Здесь речь об удовольствии или смаковании специфических сцен, на мой взгляд, не идет, а кровавые сцены, имхо, поданы как метафора — параллель тому, что происходит в головах внешне вполне благопристойных людей.
Вот. Ты сказала правильно. А теперь давай свяжем это с тем, что пытался сказать я.
Я исхожу из того, что подобные метафоры воспринимаются так, как надо, только поначалу, когда они перед этим никем не использовались. Потом, когда они уже привычны, на них внимания не обращаешь, и для того, чтобы автору донести какую-то свою мысль, нужно подбирать ещё более жёсткие метафоры, образы и сравнения. Ну вот для примера: вот как воспринимался «Голый завтрак» или «Тропик Рака» в 60-х годах и как они могут восприниматься сейчас? Или вот более ярко: история с публикацией «Улисса» в США, когда из-за ряда сцен его готовы были запретить к публикации? И как такие сцены воспринимаются сейчас? Понимаешь меня?
Человек, читатель в каждом поколении привыкает к любым способам выражения мысли, и грязным реализмом а'la Чарльз Буковски уже никого не удивить. Но если этим нельзя удивить, поразить и с помощью такого донести то, что тебе надо донести до читателя, то ты ищешь новое. А новое в этом случае должно быть ещё страшнее и грязнее предыдущего. И лично у меня после таких рассуждений (хотя они могут быть ошибочны и субъективны, я понимаю это) и возник тот вопрос, который я озвучил выше: что будет дальше, лет через пять-десять? что и как мы будем писать для того, чтобы нас услышали?
Это уже не к автору «Комы» вопрос, как ты понимаешь, это я просто вслух рассуждаю. В перспективе, если можно так сказать.
Тем не менее ни один спор не предполагает перехода на личности, а то получится как у Гоголя: «Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?» А тут даже не о стульях-то речь.
А я хотел бы просто спросить: Вы только в Интернете такая смелая, что можете человека старше себя в несколько раз обозвать свиньёй, тыкнуть ему и ещё в ультимативной форме приказать что-то не делать? Или в реале Вы тоже так можете?
Я исхожу из того, что подобные метафоры воспринимаются так, как надо, только поначалу, когда они перед этим никем не использовались. Потом, когда они уже привычны, на них внимания не обращаешь, и для того, чтобы автору донести какую-то свою мысль, нужно подбирать ещё более жёсткие метафоры, образы и сравнения. Ну вот для примера: вот как воспринимался «Голый завтрак» или «Тропик Рака» в 60-х годах и как они могут восприниматься сейчас? Или вот более ярко: история с публикацией «Улисса» в США, когда из-за ряда сцен его готовы были запретить к публикации? И как такие сцены воспринимаются сейчас? Понимаешь меня?
Человек, читатель в каждом поколении привыкает к любым способам выражения мысли, и грязным реализмом а'la Чарльз Буковски уже никого не удивить. Но если этим нельзя удивить, поразить и с помощью такого донести то, что тебе надо донести до читателя, то ты ищешь новое. А новое в этом случае должно быть ещё страшнее и грязнее предыдущего. И лично у меня после таких рассуждений (хотя они могут быть ошибочны и субъективны, я понимаю это) и возник тот вопрос, который я озвучил выше: что будет дальше, лет через пять-десять? что и как мы будем писать для того, чтобы нас услышали?
Это уже не к автору «Комы» вопрос, как ты понимаешь, это я просто вслух рассуждаю. В перспективе, если можно так сказать.
Тоже нет, но похоже. С домом загаданное не связано никак.
Увы, тоже нет.
Совершенно верно
Тем не менее ни один спор не предполагает перехода на личности, а то получится как у Гоголя: «Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?» А тут даже не о стульях-то речь.
Вопросов больше не имею.
Я тебя понял
Благодарю за то, что рассказала
.
А я хотел бы просто спросить: Вы только в Интернете такая смелая, что можете человека старше себя в несколько раз обозвать свиньёй, тыкнуть ему и ещё в ультимативной форме приказать что-то не делать? Или в реале Вы тоже так можете?
Зарисовка может восприниматься отдельно от фото, и уже одним этим она замечательна
Значит, будем надеяться
. Иного просто ничего не остаётся.
А было бы интересно, кстати.
Ну, кто бы там ни смеялся, главное то, что смешно далеко не всем, сама понимаешь.
Страна как раз та, но книга не та