Это был скорее упрек не по поводу плохого отношения — Вы действительно благодарили, и это просто супер, — но по поводу отсутствия дальнейшей реакции. Да, сказать спасибо — это классно, услышать его — тоже. Но дальше-то что? Воз двинется с места или нет?
Что же до сайтов… Сайты есть разные, это точно. Но знаете, даже на этом сайте Вам бы и слова не сказали по поводу политики в Ваших рассказах, если бы Вы прислушались к тому, что в свое время Вам говорила Аривенн. Я помню, как она Вам рассказывала, как правильно вплетать политику в литературное произведение (и такое было) и как сделать так, чтобы оно не выглядело плакатом в духе «Родина-мать зовет!», а действительно произведением, над которым хотелось бы подумать, с которым хотелось бы в чем-то поспорить…
Но Вы же не слушаете Вот это — самое обидное. А может, все же стоит прислушаться? Ведь плохого-то не советовали.
Ну, коль уж речь зашла о работах, оброню и я пару реплик… Все равно уже зашел на сайт.
если читатели не сочтут за труд взять и прямо на главной разобрать мои работы по косточкам — так это будет просто супер! Такой великой чести я ещё не удостаивалась. Разумеется, если аргументированно, обоснованно, выделяя, что понравилось, а что нет, а не тупо: не читал, но думаю, что дрянь.
На главной, конечно, нет, но я — один из тех, кто как раз и разбирал Ваши тексты по косточкам, показывал и объяснял, что в них хорошо, что плохо, что надо исправить, чтобы было лучше. Помните, где это было? На лонгмобе «Тонкая грань», к примеру. И как Вы отреагировали на этот разбор? Я прекрасно помню Вашу фразу, оброненную где-то в топиках: мол, я не люблю работать со своими текстами. Мне стоит поискать ее в Ваших открытых комментариях, ибо в личке мы по этому поводу не общались? Мне нетрудно, я могу, если это для дела нужно. Времени, правда, не сильно много, но я поищу, Вы только скажите… И если Вы ее не стерли, подобно тому как правили недавно свой топик, то я ее найду.
Я знаю еще как минимум двух людей, которые точно так же объективно разбирали Ваши рассказы, показывали, что стоит сделать для того, чтобы их исправить — Аривенн и Викторию Лисовскую. Помните, было дело? И какова была Ваша реакция на их советы и замечания? Вы к ним прислушались, что-то исправили, как-то изменили свои творческие методы, что-то новое в них внесли? Судя по тому, что я читаю, как-то не очень… А ведь мы втроем ни слова не говорили о политике в Ваших рассказах, мы их разбирали только с литературной стороны. И — как? Каковы выводы, действия?
Вот как Вы думаете, много ли найдется охотников после такого Вашего отношения разбирать Ваши рассказы и стихи? А ведь разобрать рассказ — это действительно труд. Вы можете как угодно воспринимать эту фразу, с иронией или без, но это так и есть. И вот возникает интересный вопрос: зачем просить такие разборы, если при этом Вы прекрасно понимаете, что ни к одному совету не станете прислушиваться? К чему эта профанация (а ведь это именно она) чужого времени, сил, знаний, желания помочь и веры в то, что чьи-то советы могут Вам пригодиться? И каков вообще смысл этого разбора?
Я, конечно, очень рад за Вас, что Вы участвуете в конкурсах международного масштаба, имеете кучу страничек на разных сайтах… Но знаете, это не показатель профессионализма, это — всего лишь показатель вездесущности. Был такой японский художник — Хокусай. Прожил 89 лет. Начал учиться рисовать в возрасте 6 лет(!). И, как он сам сказал, лишь к 65 годам(!!!), уже будучи всемирно знаменитым и признанным (действительно всемирно, его на Западе мало того, что знали — его работы влияние оказывали на тамошних художников) он только обрел свой стиль и «научился рисовать». Вы только вникните, Ольга…
А все-таки жаль, что никто не написал про русского дайвера на Науру. Ночь, тоскливый октябрь, побережье Тихого океана, загаженное мусором и изрытое кратерами, оставшимися от добычи фосфоритов, остовы сгоревшей японской военной техники, что до сих пор не убраны со времен Второй мировой войны… Право слово, интересный бы получился стих о последствиях пребывания человека в земном раю и о размышлениях над этими последствиями…
Но к делу. Тут вроде неплохие стихи наметились, хотелось бы их поддержать.
Топ:
1 — 2. Не спорю, мрачно, возможно, немножко наигранно, но мне почему-то понравилось. Может, потому, что хорошо написано? Да и настроение вроде бы соответствующее: октябрь-то ведь задан тоскливый…
2 — 5. Повеяло классикой. Нравится. И даже тот гульнувший слог, который отметила Чупакабра — это тоже вполне себе классическое. Не верите? Ну, тогда — Батюшков, Вяземский, Боратынский и Пушкин, что ли…
3 — 7. Автор случайно не этой песней вдохновлялся?
Оффтопик
"N0H48bpJziQ"
А то немного напомнило — и по сюжету, и по настроению, и по посылу… Разве что там дело происходит «воскресным зимним утром», а здесь — в субботу, в октябре…
Приз читательских симпатий уходит №6. Он попал бы в топ, правда, но вот эта строка — «Когда солнца прогоркшему следу деревья устанут молиться»… Автор, Вам не кажется, что она слишком сложна для восприятия своей инверсией? Может, Вам удастся как-нибудь полегче сформулировать, чтобы легче было прочитать?
Остальные стихи тоже хороши, спасибо их авторам. Но сами понимаете, надо было выбрать…
Ну это смотря в каких широтах, согласись. Например, октябрь — последний месяц курортного сезона на острове Науру, потому что в ноябре там уже начинается сезон дождей. А значит, ночь в тоскливом октябре вполне может быть последней ночью русского дайвера на Науру, который не сумел найти в его водах какой-нибудь сбитый японский самолет времен Второй Мировой войны
Меня смутило то, что «прищурившись от дождя, Томми посмотрел вверх», по конструкции не похоже на простую авторскую атрибуцию.
Оно действительно не самое обычное. Но тут акцент делается не на сказанном, а на том, как оно произносится (и даже не столько на этом, как на том, где именно Томми глянул вверх — то есть на середине своей фразы). Поэтому такая разбивка.
Это немного не тот вариант, о котором я упоминал. Мне кажется, тут точки будут неуместны, потому что авторские слова не просто стоят в середине диалогового предложения, а разбивают его на две части. В тех примерах, что Вы приводили, отдельное предложение разделяло собой два равноправных диалоговых предложения с разным смысловым наполнением. Там оно было уместно. Здесь же все предложение — это одна реплика, и вставлять в его середину другое с точками — это значит прежде всего разрушить его конструкцию.
Вот так написать
– Тот, кто придумал это правило. – Прищуриваясь от дождя, Томми посмотрел вверх. – Ни разу не был на Олимпии.
нельзя: это даже выглядит неправильно. Максимум, что здесь можно сделать — это вот так:
– Тот, кто придумал это правило… – Прищуриваясь от дождя, Томми посмотрел вверх. – Он ни разу не был на Олимпии.
(то есть обозначить паузу в разговоре и максимально приблизить форму фразы к разговорной. Слегка поплывет стиль, правда, но это речь персонажа, в принципе допустимо, но и в этой форме будет требоваться что-то дополнительное. Но это если так будет требовать сам контекст разговора).
Правильней всего будут два варианта: или тот, что обозначен Бакумуром, или вот так:
Прищурившись от дождя, Томми посмотрел вверх (тут можно добавить «и произнес:», можно не добавлять, а сразу поставить двоеточие — в принципе будет понятно, что следующая реплика принадлежит ему).
– Тот, кто придумал это правило, ни разу не был на Олимпии.
Чтоб не намочило...
Это был скорее упрек не по поводу плохого отношения — Вы действительно благодарили, и это просто супер, — но по поводу отсутствия дальнейшей реакции. Да, сказать спасибо — это классно, услышать его — тоже. Но дальше-то что? Воз двинется с места или нет?
Что же до сайтов… Сайты есть разные, это точно. Но знаете, даже на этом сайте Вам бы и слова не сказали по поводу политики в Ваших рассказах, если бы Вы прислушались к тому, что в свое время Вам говорила Аривенн. Я помню, как она Вам рассказывала, как правильно вплетать политику в литературное произведение (и такое было) и как сделать так, чтобы оно не выглядело плакатом в духе «Родина-мать зовет!», а действительно произведением, над которым хотелось бы подумать, с которым хотелось бы в чем-то поспорить…
Но Вы же не слушаете
Вот это — самое обидное. А может, все же стоит прислушаться? Ведь плохого-то не советовали.
Ну, коль уж речь зашла о работах, оброню и я пару реплик… Все равно уже зашел на сайт.
На главной, конечно, нет, но я — один из тех, кто как раз и разбирал Ваши тексты по косточкам, показывал и объяснял, что в них хорошо, что плохо, что надо исправить, чтобы было лучше. Помните, где это было? На лонгмобе «Тонкая грань», к примеру. И как Вы отреагировали на этот разбор? Я прекрасно помню Вашу фразу, оброненную где-то в топиках: мол, я не люблю работать со своими текстами. Мне стоит поискать ее в Ваших открытых комментариях, ибо в личке мы по этому поводу не общались? Мне нетрудно, я могу, если это для дела нужно. Времени, правда, не сильно много, но я поищу, Вы только скажите… И если Вы ее не стерли, подобно тому как правили недавно свой топик, то я ее найду.Я знаю еще как минимум двух людей, которые точно так же объективно разбирали Ваши рассказы, показывали, что стоит сделать для того, чтобы их исправить — Аривенн и Викторию Лисовскую. Помните, было дело? И какова была Ваша реакция на их советы и замечания? Вы к ним прислушались, что-то исправили, как-то изменили свои творческие методы, что-то новое в них внесли? Судя по тому, что я читаю, как-то не очень… А ведь мы втроем ни слова не говорили о политике в Ваших рассказах, мы их разбирали только с литературной стороны. И — как? Каковы выводы, действия?
Вот как Вы думаете, много ли найдется охотников после такого Вашего отношения разбирать Ваши рассказы и стихи? А ведь разобрать рассказ — это действительно труд. Вы можете как угодно воспринимать эту фразу, с иронией или без, но это так и есть. И вот возникает интересный вопрос: зачем просить такие разборы, если при этом Вы прекрасно понимаете, что ни к одному совету не станете прислушиваться? К чему эта профанация (а ведь это именно она) чужого времени, сил, знаний, желания помочь и веры в то, что чьи-то советы могут Вам пригодиться? И каков вообще смысл этого разбора?
Я, конечно, очень рад за Вас, что Вы участвуете в конкурсах международного масштаба, имеете кучу страничек на разных сайтах… Но знаете, это не показатель профессионализма, это — всего лишь показатель вездесущности. Был такой японский художник — Хокусай. Прожил 89 лет. Начал учиться рисовать в возрасте 6 лет(!). И, как он сам сказал, лишь к 65 годам(!!!), уже будучи всемирно знаменитым и признанным (действительно всемирно, его на Западе мало того, что знали — его работы влияние оказывали на тамошних художников) он только обрел свой стиль и «научился рисовать». Вы только вникните, Ольга…
Хотя вряд ли вникните, что к чему((
А все-таки жаль, что никто не написал про русского дайвера на Науру. Ночь, тоскливый октябрь, побережье Тихого океана, загаженное мусором и изрытое кратерами, оставшимися от добычи фосфоритов, остовы сгоревшей японской военной техники, что до сих пор не убраны со времен Второй мировой войны… Право слово, интересный бы получился стих о последствиях пребывания человека в земном раю и о размышлениях над этими последствиями…
Но к делу. Тут вроде неплохие стихи наметились, хотелось бы их поддержать.
Топ:
1 — 2. Не спорю, мрачно, возможно, немножко наигранно, но мне почему-то понравилось. Может, потому, что хорошо написано? Да и настроение вроде бы соответствующее: октябрь-то ведь задан тоскливый…
2 — 5. Повеяло классикой. Нравится. И даже тот гульнувший слог, который отметила Чупакабра — это тоже вполне себе классическое. Не верите? Ну, тогда — Батюшков, Вяземский, Боратынский и Пушкин, что ли…
3 — 7. Автор случайно не этой песней вдохновлялся?
"N0H48bpJziQ"
А то немного напомнило — и по сюжету, и по настроению, и по посылу… Разве что там дело происходит «воскресным зимним утром», а здесь — в субботу, в октябре…
Приз читательских симпатий уходит №6. Он попал бы в топ, правда, но вот эта строка — «Когда солнца прогоркшему следу деревья устанут молиться»… Автор, Вам не кажется, что она слишком сложна для восприятия своей инверсией? Может, Вам удастся как-нибудь полегче сформулировать, чтобы легче было прочитать?
Остальные стихи тоже хороши, спасибо их авторам. Но сами понимаете, надо было выбрать…
ну, это не фантазия как таковая, прямо скажем. Но что-то в этом есть)
Ну это смотря в каких широтах, согласись. Например, октябрь — последний месяц курортного сезона на острове Науру, потому что в ноябре там уже начинается сезон дождей. А значит, ночь в тоскливом октябре вполне может быть последней ночью русского дайвера на Науру, который не сумел найти в его водах какой-нибудь сбитый японский самолет времен Второй Мировой войны
Да, трактовать картинку по-разному можно…
Как раз в духе Резолюции)
Да, и так тоже можно.
Не за что
Я почему-то именно так и думал…
Он сказал: «Поехали!..»
А также где-то на горизонте маячит «осень патриарха»…
Ну что тут еще скажешь-то...)
Я снова вмешаюсь, можно?
Это немного не тот вариант, о котором я упоминал. Мне кажется, тут точки будут неуместны, потому что авторские слова не просто стоят в середине диалогового предложения, а разбивают его на две части. В тех примерах, что Вы приводили, отдельное предложение разделяло собой два равноправных диалоговых предложения с разным смысловым наполнением. Там оно было уместно. Здесь же все предложение — это одна реплика, и вставлять в его середину другое с точками — это значит прежде всего разрушить его конструкцию.
Вот так написать
– Тот, кто придумал это правило. – Прищуриваясь от дождя, Томми посмотрел вверх. – Ни разу не был на Олимпии.
нельзя: это даже выглядит неправильно. Максимум, что здесь можно сделать — это вот так:
– Тот, кто придумал это правило… – Прищуриваясь от дождя, Томми посмотрел вверх. – Он ни разу не был на Олимпии.
(то есть обозначить паузу в разговоре и максимально приблизить форму фразы к разговорной. Слегка поплывет стиль, правда, но это речь персонажа, в принципе допустимо, но и в этой форме будет требоваться что-то дополнительное. Но это если так будет требовать сам контекст разговора).
Правильней всего будут два варианта: или тот, что обозначен Бакумуром, или вот так:
Прищурившись от дождя, Томми посмотрел вверх (тут можно добавить «и произнес:», можно не добавлять, а сразу поставить двоеточие — в принципе будет понятно, что следующая реплика принадлежит ему).
– Тот, кто придумал это правило, ни разу не был на Олимпии.
Значит, это уже не непреклонность)
Вот почему-то непреклонные попадаются чаще всего.
Ну разве что в качестве стеба)Тогда пример действительно неплох.
Ну-ну.
Каков вопрос, уж извините
А можно составить диалоговое предложение так, чтобы в словах автора вместо слова «прошептал» был глагол «отправился»?