То ли как-то совпало с настроением, то ли ещё что-то, но стих понравился. Ощутились его хрупкость, нежность и горечь. Только почему-то создалось ощущение, что в нём ещё одного восьмистишия не хватает — финального. Как будто что-то недосказано. Может, так и надо…
Присоединяюсь ко всем поздравлениям в адрес Александра, Арманта и Илинара и остальных участников и к благодарностям тем, кто отдал за нашу работу свои голоса
Вика, тебе — отдельное большое спасибо за такое классное соавторство — и отдельные поздравления с совместным «серебром»
Да, наверно, можно и так сказать. Или не то чтобы полноценного монолога, но хотя бы пары фраз по этому поводу.
И, конечно, я понимаю, что тут всё дело в недостаточном объёме. Но в глаза всё же это бросается).
я вот даже не знаю, смогла ли бы удержаться на её месте.
кстати, это тоже очень спорно. Совсем не факт, что Стелла в будущем смогла бы стать звездой. Это для будущего она — звезда, а когда это будущее для неё — настоящее, к тому же там нет той труппы, с которой она должна была уехать?
Просто для меня нет логики в её поступке. То есть, даже не так: сама по себе она как персонаж, может, и логично поступила, но автор это подаёт нелогично. Соврать — это одно, но бросить человека в чужом для него времени, особенно если перед этим говорилось о том, что возникла симпатия к нему — это всё же другое.
У Филипа Дика в романе «Доктор Будущее» есть точно такой же эпизод — правда, там обстоятельства совсем другие. Но там за героем возвращаются, причём та, которая его же и бросила. А здесь… В общем, мне это немного непонятно и кажется слегка нелогичным.
1. С виду это действительно больше похоже на эссе, но с тем же успехом оно может быть отнесено и к дневниковой записи. Выглядит действительно достаточно пессимистично, но тем не менее это действительно так. А истина от повторения не тускнеет, сколько бы раз она ни встречалась в литературе.
К тому же в этот раз она обёрнута в красивые поэтические образы, близкие многим.
2. Я, пожалуй, тоже обращу внимание на эту фразу
Что же сегодня случилось с её подопечным?
но в том смысле, что здесь употреблено не то местоимение. «Время» — среднего рода, а значит, при падежной форме это слово и замещающие местоимения надо бы употреблять с мужским окончанием. То есть: не с её подопечным, а с его. И второй вопрос: о каком подопечном Времени идёт речь? Имеется в виду конкретный человек, офисный работник, который им всегда дорожил, или просто обобщающий образ человека? Потому что в конце миниатюры появляется вполне конкретный молодой человек с цветами, и сразу возникает вопрос: это и есть тот самый, о котором время рассуждает как о своём подопечном или это уже кто-то другой?
Вычитки работа требует не так много, как кажется на первый взгляд, а в целом понравился сам подход — использовать Время как главный персонаж. Даже чем-то мифологическим повеяло, переделанным на современный лад).
3. Нечто среднее между эссе, дневником и журнальной статьёй. И что-то там столько всего намешано: и рассуждения о времени, и вопрос о том, что есть реальность… Не слишком ли много всего для небольшой миниатюры?
Но в целом тоже понравилось.
4. Это чем таким Стелла смогла огреть Ника, что у него закружилась голова и он потерял сознание? И не слишком ли это нелогично: только у неё возникла симпатия к новому знакомому, и вдруг — такое?.. Но в целом написано хорошо, интересная идея, качественное воплощение. Мне понравилось.
5. Если бы не вторая часть миниатюры, то она бы представляла собой не что иное как литературно обработанный журналистский очерк (или стилизацию под него), однако благодаря ей это не так. Тем не менее одна неточность, допущенная в сравнении из первой части, тоже относит эту работу к литературе, а не к документалистике). Неточность такова: если бы бомба взорвалась в помещении, то скорее всего потолок бы рухнул внутрь, но никак не взлетел на воздух. Впрочем, ради красоты слога можно закрыть глаза и на отход от достоверности).
6. Я тоже вслед за Сашей задам вопрос, как выжил человек, закрывший собой некое маленькое цилиндрическое устройство, выпускающее пучок лазерных лучей, а затем взрывающееся, а заодно добавлю, что миниатюре не помешала бы вычитка.
Топ:
1 — 1.
2 — 2.
3 — 4.
Внек. Всё же отдам предпочтение №2 лишь по одной причине: мы ведь находимся на «Салфетках», а не на «Стиходроме»… Но хокку очень хороши, это правда
То ли как-то совпало с настроением, то ли ещё что-то, но стих понравился. Ощутились его хрупкость, нежность и горечь. Только почему-то создалось ощущение, что в нём ещё одного восьмистишия не хватает — финального. Как будто что-то недосказано. Может, так и надо…
В любом случае стих понравился
О да, иной раз вместо белочки много что прилезть может
Да если бы только в руках дело было…
— Ну сейчас-то точно попаду...
Катя меня поняла).
А если не секрет, какая миниатюра была бы третьей в твоём топе?
Понял, спасибо).
Присоединяюсь ко всем поздравлениям в адрес Александра, Арманта и Илинара и остальных участников и к благодарностям тем, кто отдал за нашу работу свои голоса
Вика, тебе — отдельное большое спасибо за такое классное соавторство
— и отдельные поздравления с совместным «серебром»
Ари, спасибо тебе большое за такой тур
Ну а это — всем от нас с соавтором):
"Hur-47Q3kXc"
И, конечно, я понимаю, что тут всё дело в недостаточном объёме. Но в глаза всё же это бросается).
кстати, это тоже очень спорно. Совсем не факт, что Стелла в будущем смогла бы стать звездой. Это для будущего она — звезда, а когда это будущее для неё — настоящее, к тому же там нет той труппы, с которой она должна была уехать?Просто для меня нет логики в её поступке. То есть, даже не так: сама по себе она как персонаж, может, и логично поступила, но автор это подаёт нелогично. Соврать — это одно, но бросить человека в чужом для него времени, особенно если перед этим говорилось о том, что возникла симпатия к нему — это всё же другое.
У Филипа Дика в романе «Доктор Будущее» есть точно такой же эпизод — правда, там обстоятельства совсем другие. Но там за героем возвращаются, причём та, которая его же и бросила. А здесь… В общем, мне это немного непонятно и кажется слегка нелогичным.
А я не про себя говорил
На пляже, как и в бане, все равны...
«А что, я хуже, чем она?»
Немножко впечатлений, замаскированных под разбор
1. С виду это действительно больше похоже на эссе, но с тем же успехом оно может быть отнесено и к дневниковой записи. Выглядит действительно достаточно пессимистично, но тем не менее это действительно так. А истина от повторения не тускнеет, сколько бы раз она ни встречалась в литературе.
К тому же в этот раз она обёрнута в красивые поэтические образы, близкие многим.
2. Я, пожалуй, тоже обращу внимание на эту фразу
но в том смысле, что здесь употреблено не то местоимение. «Время» — среднего рода, а значит, при падежной форме это слово и замещающие местоимения надо бы употреблять с мужским окончанием. То есть: не с её подопечным, а с его. И второй вопрос: о каком подопечном Времени идёт речь? Имеется в виду конкретный человек, офисный работник, который им всегда дорожил, или просто обобщающий образ человека? Потому что в конце миниатюры появляется вполне конкретный молодой человек с цветами, и сразу возникает вопрос: это и есть тот самый, о котором время рассуждает как о своём подопечном или это уже кто-то другой?Вычитки работа требует не так много, как кажется на первый взгляд, а в целом понравился сам подход — использовать Время как главный персонаж. Даже чем-то мифологическим повеяло, переделанным на современный лад).
3. Нечто среднее между эссе, дневником и журнальной статьёй. И что-то там столько всего намешано: и рассуждения о времени, и вопрос о том, что есть реальность… Не слишком ли много всего для небольшой миниатюры?
Но в целом тоже понравилось.
4. Это чем таким Стелла смогла огреть Ника, что у него закружилась голова и он потерял сознание? И не слишком ли это нелогично: только у неё возникла симпатия к новому знакомому, и вдруг — такое?.. Но в целом написано хорошо, интересная идея, качественное воплощение. Мне понравилось.
5. Если бы не вторая часть миниатюры, то она бы представляла собой не что иное как литературно обработанный журналистский очерк (или стилизацию под него), однако благодаря ей это не так. Тем не менее одна неточность, допущенная в сравнении из первой части, тоже относит эту работу к литературе, а не к документалистике). Неточность такова: если бы бомба взорвалась в помещении, то скорее всего потолок бы рухнул внутрь, но никак не взлетел на воздух. Впрочем, ради красоты слога можно закрыть глаза и на отход от достоверности).
6. Я тоже вслед за Сашей задам вопрос, как выжил человек, закрывший собой некое маленькое цилиндрическое устройство, выпускающее пучок лазерных лучей, а затем взрывающееся, а заодно добавлю, что миниатюре не помешала бы вычитка.
Топ:
1 — 1.
2 — 2.
3 — 4.
Внек. Всё же отдам предпочтение №2 лишь по одной причине: мы ведь находимся на «Салфетках», а не на «Стиходроме»… Но хокку очень хороши, это правда