Светлана, не бойтесь)))) Я — за критику, и никак не против. )))
Но вот если бы на моем месте был «йуный» автор, и это действительно была бы первая вещь, то после возгласа: да у вас все плохо, герои, текст, и прочее, вообще ничего хорошего, он бы заклевал себя сам. И компьютер бы сжег. )))) А никто бы не заметил. Даже если б у него потенциал был.
Так что по-моему, стыдно вам, большим и объективным, отдачи автора бояться.
Я действительно ревностно защищаю свое, поэтому вполне могу понять, что другому человеку его сочинения тоже могут быть дороги))). И не нападаю без причины. Тут — причины нет.
Вот и я с самого начала про то, что хорошего из этого не выйдет. Это просто не Ваш текст. А я теперь попробую почитать Вас. Мне интересно, пойму ли я что-нибудь, или, действительно увижу, как писать надо.
Тири права, Вы невероятно категоричны. Вы начинаете свой отзыв с того, что на МП сложилась какая-то там ситуация с критикой. И говорите, что при попытках помочь юный автор кочевряжится и отнекивается. При этом признаетесь, что Ваше мнение — не попытка помочь.
При попытке помочь — велкам, Осень. Даже при самом что ни на есть негативе.
А вы просто льете ушаты негатива. Ну я защищаюсь, это все же мой текст, все естественно. Конечно, если Вам скажут на Ваш текст: у вас все плохо, то Вы тоже ощетинитесь несколько, я уверена. Особенно, если Вам признаются, что не дочитали до третьей главы, и как бы Вы там не переделывали, дальше не будут читать. Так для кого я буду стараться, принимая Вашу критику? Для того, кто не станет моим читателем никогда?
Ну вот, видите, Вы говорите про критику, а критика — это в принципе попытка автора пнуть в нужном направлении. Теперь по тексту.
Главная героиня не просто избалованная девчонка, дочь влиятельных родителей, а просто сорвавшийся с цепи неадекват. Злая, несдержанная, хитрая, лгунья, эгоистка… я не нашла в ней ни одной положительной черты, и так и хотелось сказать: «Не верю!»
Ну вот я Вам тоже не верю. Вы приводите тут список ее шалостей, а ведь она действительно никому и ничего особенно плохого не делает. На этом месте Вы говорите, что героиня — сорвавшийся с цепи неадекват. И еще, позже, что Вам не надо идеальных героев. Окей, а что бы Вы хотели видеть? Она действительно маленькая избалованная стерва. Потому что иначе не будет контраста с тем, в кого она в итоге вырастет. Но она не плохая, совсем даже нет. Просто у вас не вызывает симпатии. А я вот, например, шалила в детстве, и мне всегда были интересны сорванцы.
Разные вкусы — раз.
А еще больше не верю в персонаж ее матери. Посол, не способная контролировать свой дар?!
Ну речь же идет о ее дочери. Весомый аргумент не в пользу дара. Но Вы же уже не верите.
Ударила в бок кого? Крестьянина? Или, может быть, себя? И последнее предложение не в том времени и построено коряво.
Что значит, построено коряво. Как, по-вашему тут — не коряво? Как — надо. Уж собрались учить, идите, пожалуйста, до конца.
Завершить удар – значит, достать цели. Упала на землю – кто упал? Может, героиня, а может, ветка с дерева. Ладно, он быстро сел ей на поясницу, но зачем тут «легко»? Какие могут быть трудности, чтобы сесть на спину лежащей девчонке?
То есть, если человек промахнулся, то удар он не завершил? А стрела не считается выпущенной, если не попала в мишень. Быстро и легко — потому что такими ей кажутся его движения. Тут, да, можно посмотреть, действительно, но и то спорно довольно.
Он тащит ее на продажу, и совершенно не заботится о хорошем качестве товара.
Дальше я с маниакальным упорством повторяю, что он — не торговец. Не заметили?
Я в очередной раз попыталась вырваться. Почти удалось. Ему это совершенно не понравилось, потому обе мои руки были пойманы и вывернуты одной его рукой. И высоко подняты над спиной.
Попробуйте поднять руки, завернутые за спину, над головой. Чего-то я сомневаюсь, что у вас получится просто.
Тут купец провел рукой по своим бедрам – и вдруг оказался в платье. Тем более, что прикосновение к бедрам не вызвало у нее протеста почему–то, а отшатнулась только когда рука скользнула выше.
Вот насчет купца спасибо, это надо посмотреть. Но я снова сомневаюсь.
Вот не понимаю, с какого перепуга весь караван станет плясать под ее дудку? Не нахожу в ней таких способностей. Если только их мандраж хватит от ее петушиного вида.
Ну, Вы не поверили, к счастью ли, к сожалению ли. Для меня провала логики тут нет.
Вы претендуете на объективность. Это уже не есть хорошо, потому что невозможно. В любом случае какая-то часть вкусовщины остается. Вам лично мой текст нечитабелен, и Вы об этом заявили, при этом сказав о «неприятной ситуации с критикой».
Извините, но попытки помочь обычно выглядят иначе.
Ваша основная мысль понятна и прозрачна: мне не нравится текст, мне не нравятся герои, мне не нравится все. Ну что я могу Вам ответить на это?
Вам не нравится, ну хорошо, увы, мне жаль, что не нравится.
Отрицательный отзыв — тоже отзыв. Читатель трех глав — тоже читатель. Все закономерно и хорошо. ))))) Не верите Вы — поверит кто-то другой. Я вот тоже сомневалась — выставлять — не выставлять.
И да, действительно, выставляя на конкурс, автор расписывается в том, что приемлет критику. Я приемлю. Почти в любом виде.
У вас правда просто «не пошло». Видимо, извините, я просто не оправдала Ваших ожиданий. У меня герои растут и меняются в процессе. А да, начальные параметры такие: избалованная девочка. Не думаю, что все герои прямо с самого начала должны быть идеальны. Я за таким не гонюсь.
И да, невозможно всем нравиться, я это понимаю. Более того, второй раз такая ситуация с моими вещами, что и ругают до отвращения, и хвалят в равной степени.
Я в смысле: не волнуйтесь, все хорошо, я — воробей стреляный, меня словами не убьешь.
Насчет авторитетности — тут как бы сам для себя решает. Я, к сожалению, не могу принять Вашу критику в качестве руководства к действию. Потому что мне нужно будет перелопатить весь текст, руководствуясь Вашим вкусом в ущерб своему. Мне очень жаль, но нет.
Ирина, это несерьезно. Думаете, я гугл открыть не способна? Дело же не во мне, а в Вас.
Вы сначала рассказываете мне о том, что я не владею информацией по жанрам, упорно так. Я прошу Вас предоставить мне произведение с чистым жанром с Вашей стороны, Вы уходите от ответа. Теперь приводите какие-то данные, непонятно, зачем, с неясным источником. Откуда Вы их взяли? Совершенно непонятно. Если бы источник был серьезным, я поверила бы хоть какому Вашему аргументу. Информация лично мне интересна. Но Вы отмахиваетесь от меня. По-моему, Вы просто запутались. И как бы, да, это нормально, приводить доказательства своей правоты. Источник информации может служить таким доказательством.
Тири, она не в курсе, почему он не пошел. Может удивился, может, был уверен, что дракон — его, и никуда не денется. Она не знает. Наверное, был уверен. В себе и драконе. А он, видишь, какой. Коварный)))
А затем погасло все разом.
Дым, озеро, дракон.
— Риану, демон раздери тебя! Алтасаф! Да что ж это такое?
Я удивленно воззрилась на Хаталя, подошедшего ко мне и кинувшего мешковиной в лицо.
— Прикройся хоть.
Вчера вот с подругой эту вещь обсуждали. Что она легкая вышла. А я не так хотела, на самом деле.
И вообще — такое не не писала раньше. У меня фактически все до 2014 года с убитыми героями и личными трагедиями. А тут словно с собой на спор — я и такое могу. Могу.
Но мне больше нравится смыслы ловить, чем смеяться. Или чем смеяться постоянно.)))) В общем, не думаю, что я могу сей подвиг повторить.
Дым, озеро, дракон.
— Риану, демон раздери тебя! Алтасаф! Да что ж это такое?
Я удивленно воззрилась на Хаталя, подошедшего ко мне и кинувшего мешковиной в лицо.
— Прикройся хоть.