Ну вот, теперь это больше похоже на конструктив, спасибо.
На самом деле, я все же немножко не согласна с подачей конфликта прям сразу, но рациональное зерно тут есть. Только, боюсь, мне снова навязываются некие рамки, в которые я откровенно не желаю входить.
Насчет критики я тоже не согласна, но вот уже настолько устала спорить, что мне все равно, лишь бы в печку не ставили.
Первый комментарий был вполне нормален, даже с некоторой аргументацией, основной посыл — не пошло, и ответила я на него тоже вполне нормально. Потому, что он был первым, мне показалось, не ответить на него нельзя.
А вот дальше — это все очень странно. Надо, наверное, да, по такому критерию и отвечать: полезно — бесполезно. Но просто очень странно, у меня сложилось мнение, что автор не может отвечать оппоненту совсем. Фразы проскальзывали и про объективность, и про " я же не думал, что автор будет отвечать (какой-то другой глагол, не найду сейчас цитату". Ну как бы, да, я в случае с Маэррином перегнула палку, но автор — это все же не бессловесная тварь. Вот это прям режет.
Вы постоянно наезжаете на мораль в произведении. Вернее, со мной это уже второй раз. А я наезжаю на Вашу мораль. Вот откровенно. Потому что так критика не делается.
Я ей сказала абсолютно честно тоже, что отрицательный отзыв — тоже отзыв, но не надо возводить его в значение истины в последней инстанции. А Вы вообще свое мнение, насколько я вижу, сложили из ее отзывов, и даже синопсис не прочли. О какой критике речь? Какой конфликт?
Вы ведь до него не добрались даже.
А общие фразы про ЖЮФ — это можно к любой фантастике с любовным романом смело и без стеснения лепить.
Маэррин, я Вас ждала. Я знала, что Вы придете вслед за Осенью, я читала ее отзывы к Вашим произведениям.
Взрослый талантливый человек не судит вещь по аннотации, и тем более не дает отзывов в стиле: с Вами и так все понятно.
И ради бога, не задвигайте про отсутствие совести. Не нужно. Потому что по-вашему выходит, что автор должен скромно слушать, когда его потчуют явно не малиной, это раз. И еще, не защищать свои вещи, это два. Соглашаться, что нечитабельно, три. И наконец, закрывать глаза на то, что Маэррин приходит вслед за Осенью, которая не смогла утопить автора.
Обычно говорят про ломоту в костях. Сомневаюсь, что мышцы умеют ломаться.
И тогда посмотрим, кто будет убегать, а кто — догонять.
думаю, тут пропущен знак.
Еще: глаз цеплялся все время за отдельные слова: ботинки, фонарь, поезд. И тут же вот эльфийский лес, колдуны, зелья. Я не к тому, что смешивать нельзя, я к тому, что в тексте как бы нет объяснения такому вот смешению. И по первому — по признакам цивилизации, возникают сплошные вопросы.
Про другое:
ОффтопикПо мне, так просто и предсказуемо. В этой простоте, конечно, есть своя прелесть, опять же, для таковой простоты, на мой взгляд, хорошо. Но Вы позиционируете себя как «давно на МП». Мне не хватило мастерства в рассказе.
Окей, я не знаю, как это понимать, с чего началось и что имелось в виду. Просветите, ради бога. Комментарий, по который я пишу — это комментарий к «Джи». Я читала и саму вещь, и ваш коммент. Они в стойком противостоянии, на мой взгляд.
Да понимаете, в чем дело, кто нападает, тот не читал даже до середины. Обсуждение километровое, казалось бы, должна быть критика. А где?
Мерси, но мне кажется, фэнтези с фантастикой мешают все, кому не лень. А я так, мимокрокодил. Но судя по поднятой буче, все не так хреново, как мне казалось. Ну раз есть, что обсудить-то.
О, а я думаю, кого же мне тут не хватало))) Проходите, Ангер, располагайтесь, садитесь на мягкое, топоры точить слева, розги мочить — справа)))) Автор посередине.
Ну и заранее простите, если не хотели ничего плохого. Я что-то сегодня развеселилась.
Так я именно за эту поддержку и благодарю. По тексту выскажетесь, я думаю, если захотите. Текстов без недостатков не бывает. Я, в принципе, и шла сюда за поиском смыслов, так что буду крайне благодарна, если повозите меня мордой по столу)))) Думаю, от Вас это будет как минимум адекватно.
Еще: глаз цеплялся все время за отдельные слова: ботинки, фонарь, поезд. И тут же вот эльфийский лес, колдуны, зелья. Я не к тому, что смешивать нельзя, я к тому, что в тексте как бы нет объяснения такому вот смешению. И по первому — по признакам цивилизации, возникают сплошные вопросы.