Вот интересно если бы какие нибудь дни трубецких (а это же вроде недописанный черновик да?) попал на разбор нонейм, и предположим эту писанину никто не знал. Вот прошло бы она дальше такой критики? А ведь издано!
У Лондона все довольно известное, а то что не издается, то и качества невысокого, я гарантирую это. Взять хоть красную бездну. То есть если это было из общеизвестного и никто не опнял то странно, а если это было из малоизвестного то все правильно что старика Джека покритиковали
сначала были первичные, потом первичные разбавлялись переделками различной степени новизны (взять хоть буратину Толстого), потом появиллось расширение в виде различных фанта-фенте-апокалипсисов, но и оно скатилось в переделки, а потом даже в фанфики. Вот теперь конец литературной эры — имеем рецензии, блоги и даже твиты как первичные объекты словесного творчества. Что дальше?
Похоже будет еще какое-то расширение форматов/тем/жанров.
Тогда у ведущего незавидная роль, которую, тем не менее, надо исполнять до конца.
Я бы (ни дай боже оказаться в роли такой) тиснул бы сюда то, что понравилось самому, но вызывало бы неоднозначную реакцию.
А еще можно было написать рассказ самому ведущему и опубликовать под новой учеткой.
Еще лучше, если некий маститый автор (издаваемый и признанный) в качестве поддержки этого сайта пишет Нонейм рассказ для такого разбора. А потом уже признается, что автор он, если правда найдет в себе силы после масштабной критики
Некое множество авторов А1… Аn (я не вхожу в это множество) имеют некое множество актуальных текстов А11… Аmn. Гипотетически они не отказались бы разместить тексты для вот такого разбора.
Но, внезапно, на разборе оказался конкретный текст Х, про который его автор признается, что он — плод прошлых возрастных заблуждений или недопониманий.
Так не было бы больше пользы (и логики конечно) если бы это место занял текст из вышеописанного множества?
Вот специально скопировала чтобы прокмментить это место
Но суть её самопожертвования заключалась не в том, что она хотела спаси свою страну и народ от захватчиков. Элиона была гораздо более малодушной. Она просто не хотела жить в мире, где существует предательство, где любимый человек ранит тебя словами и действиями, а сказочная истина «и после свадьбы жили они долго и счастливо» не действует.
Вот что угодно получилось у автора сказать об Элоизе, но только не это)))…
Но оказалось что Вы уже обратили на это внимание.
Нечего добавить кроме недоумения — а почему на такой разбор попал текст, который сам автор считает старым неактуальным и даже как бы помягче выразиться неполноценным?
Ардагл антигерой брутал. Брутал не говорит «Я лил тебе в уши отравленный мед». Переводя на брутальный язык «Вешал лапшу на уши, пи**дел тебе а ты уши развесил, ну и лох лашара поэтическая»
еще и неясно зачем дракон убил тьму народа и их вожака? (ледей-то ему потом якобы жалко)
Можно было убить только вожака, а остальным сказать, не суйтесь мол в йезинвиль.
Можно было убить 10% народу а вожака выпустить к уцелевшим со словами «кровожадный ты правитель, Адрыгл! Пойду защищать езинвилю, а тебя пусть судят твои подданные»
Лес расступался, а высохшая от зноя трава шуршала — то есть выехали из леса на опушку и знойный луг?
Разномастные голоса — а не лучше разрозненные? Разномастные имеет корень «масть», то есть это визуальная характеристика.
— Как хорошо, Йотилар! — улыбнулась она и повернула голову к мужу. — Спасибо, что уговорил меня на эту прогулку верхом. Леса здесь чудесные!
Жена счастлива с мужем или по крайней мере находится в добрых отношениях. Но уже через минуту после короткой перепалки муж атакует ее холодным оружием. Странновато! Но потом все объянилось. Отменяется)))
Лошадь понесла и мы понимаем, что действие в лесу, хотя выше мы уже выезжали из леса.
Когда погода знойная в сосновом бору не пахнет ПРЕЛОЙ хвоей и ПРОХЛАДОЙ. Пахнет теми золотистыми чешуйками на стволах сосен, что тихонько стрекочут при легких дуновениях ветерка и просвечивают на солнце персиковым цветом. В общем, сухим бором пахнет. Прохладу списываем, конечно, на кровопотерю, это да.
«Граница слышимости» не к месту в таком лирическом отрезке текста.
Антигерой раскрывая карты перед жертвой своего злодейства: "… Я лил тебе отравленный мед в уши..." Логичнее бы звучало: «гребаный мудак, мать-перемать, так тебя распротак»
Немного неожиданными были фасеточные глаза у ящерицы.
Первая сцена выглядит весьма надуманной. Поведение обоих героев нелогично. Раскрываемая здесь же информация о браке по любви ничего не объясняет. Все объяснения потом, но и они не ахти какие логичные.
Потом становится читать интереснее, чем искать ошибки.
Сюжет неплох и стиль тоже хорош. Но характеры и события проработаны весьма условно.
Общее впечатление положительное.
Все нестыковки идеально собраны в Критике Доры Штрамм.
Это тот редкий случай, когда критическую рецензию читать было даже интереснее, чем сам рассказ.
Ну, круто круто чего уж там. есть, есть еще исключения.
Маркетологам 50ОС надо добить свою маркетинговую программу до конца (как раз ко второму фильму интерес подогревать же надо) — выпустить серые майки с надписью «50 оттенков!? Не читал!»
Вот интересно если бы какие нибудь дни трубецких (а это же вроде недописанный черновик да?) попал на разбор нонейм, и предположим эту писанину никто не знал. Вот прошло бы она дальше такой критики? А ведь издано!
А Маринина/Донцова/..../и прочая/прочая тихой сапой тем временем запиливают нетленки по алке в день)))
А ну если не запрещают…
Чтоб непредвзято все критиковали. Чтоб вообще никто не знал автора
У Лондона все довольно известное, а то что не издается, то и качества невысокого, я гарантирую это. Взять хоть красную бездну. То есть если это было из общеизвестного и никто не опнял то странно, а если это было из малоизвестного то все правильно что старика Джека покритиковали
что мешает всех коммнтаторов считать херовыми, но рецензентами?
сначала были первичные, потом первичные разбавлялись переделками различной степени новизны (взять хоть буратину Толстого), потом появиллось расширение в виде различных фанта-фенте-апокалипсисов, но и оно скатилось в переделки, а потом даже в фанфики. Вот теперь конец литературной эры — имеем рецензии, блоги и даже твиты как первичные объекты словесного творчества. Что дальше?
Похоже будет еще какое-то расширение форматов/тем/жанров.
Конечно выиграете, после Вас никто ничего и писать то не хочет)))
остается только вздыхать над несовершенством этого мира)))
Тогда у ведущего незавидная роль, которую, тем не менее, надо исполнять до конца.
Я бы (ни дай боже оказаться в роли такой) тиснул бы сюда то, что понравилось самому, но вызывало бы неоднозначную реакцию.
А еще можно было написать рассказ самому ведущему и опубликовать под новой учеткой.
Еще лучше, если некий маститый автор (издаваемый и признанный) в качестве поддержки этого сайта пишет Нонейм рассказ для такого разбора. А потом уже признается, что автор он, если правда найдет в себе силы после масштабной критики
Ну что ж. невозможно не согласиться. рецензии имеют не меньшую худ ценность и большую смысловую
польза то есть да вот только логики нет.
Некое множество авторов А1… Аn (я не вхожу в это множество) имеют некое множество актуальных текстов А11… Аmn. Гипотетически они не отказались бы разместить тексты для вот такого разбора.
Но, внезапно, на разборе оказался конкретный текст Х, про который его автор признается, что он — плод прошлых возрастных заблуждений или недопониманий.
Так не было бы больше пользы (и логики конечно) если бы это место занял текст из вышеописанного множества?
И снова после вашего ответа сказать уже нечего))
Вот специально скопировала чтобы прокмментить это место
Вот что угодно получилось у автора сказать об Элоизе, но только не это)))…Но оказалось что Вы уже обратили на это внимание.
Нечего добавить кроме недоумения — а почему на такой разбор попал текст, который сам автор считает старым неактуальным и даже как бы помягче выразиться неполноценным?
Ну я утрирую, конечно же не так, но и отравленный мед это пристало автору писать в закадровом тексте, а не в прямой речи антигероя
При нем чувак обделался с характерным запахом, и он же того же чувака повелел выбросить в окно безо всякого этикету
Ардагл антигерой брутал. Брутал не говорит «Я лил тебе в уши отравленный мед». Переводя на брутальный язык «Вешал лапшу на уши, пи**дел тебе а ты уши развесил, ну и лох лашара поэтическая»
еще и неясно зачем дракон убил тьму народа и их вожака? (ледей-то ему потом якобы жалко)
Можно было убить только вожака, а остальным сказать, не суйтесь мол в йезинвиль.
Можно было убить 10% народу а вожака выпустить к уцелевшим со словами «кровожадный ты правитель, Адрыгл! Пойду защищать езинвилю, а тебя пусть судят твои подданные»
Лес расступался, а высохшая от зноя трава шуршала — то есть выехали из леса на опушку и знойный луг?
Разномастные голоса — а не лучше разрозненные? Разномастные имеет корень «масть», то есть это визуальная характеристика.
Жена счастлива с мужем или по крайней мере находится в добрых отношениях. Но уже через минуту после короткой перепалки муж атакует ее холодным оружием. Странновато! Но потом все объянилось. Отменяется)))Лошадь понесла и мы понимаем, что действие в лесу, хотя выше мы уже выезжали из леса.
Когда погода знойная в сосновом бору не пахнет ПРЕЛОЙ хвоей и ПРОХЛАДОЙ. Пахнет теми золотистыми чешуйками на стволах сосен, что тихонько стрекочут при легких дуновениях ветерка и просвечивают на солнце персиковым цветом. В общем, сухим бором пахнет. Прохладу списываем, конечно, на кровопотерю, это да.
«Граница слышимости» не к месту в таком лирическом отрезке текста.
Антигерой раскрывая карты перед жертвой своего злодейства: "… Я лил тебе отравленный мед в уши..." Логичнее бы звучало: «гребаный мудак, мать-перемать, так тебя распротак»
Немного неожиданными были фасеточные глаза у ящерицы.
Первая сцена выглядит весьма надуманной. Поведение обоих героев нелогично. Раскрываемая здесь же информация о браке по любви ничего не объясняет. Все объяснения потом, но и они не ахти какие логичные.
Потом становится читать интереснее, чем искать ошибки.
Сюжет неплох и стиль тоже хорош. Но характеры и события проработаны весьма условно.
Общее впечатление положительное.
Все нестыковки идеально собраны в Критике Доры Штрамм.
Это тот редкий случай, когда критическую рецензию читать было даже интереснее, чем сам рассказ.
«На 50 оттенков темнее» если придерживаться оригинального названия второй (или третьей?) книги))))
Ну, круто круто чего уж там. есть, есть еще исключения.
Маркетологам 50ОС надо добить свою маркетинговую программу до конца (как раз ко второму фильму интерес подогревать же надо) — выпустить серые майки с надписью «50 оттенков!? Не читал!»