Не смотрел, а ведь и вправду Старк входит в какое то сомнительное сообщество фриков. Взяли и подпортили героя. Если хотели его затесать в команду в цветном трико и золотых плащах, то надо было не Дауни младшего брать на роль а какого-нибудь Эштона Катчера
От меня вопрос задайте, если получится: «В ваших произведениях (джек и поджигатели) сквозит тоска по Родине и неприятие европейского жестко разрегламентированного быта — коммуны там всякие и прочь. Так ли это?»
Надо переформулировать, конечно, но на то я и не журналист)))
А, да есть. Я только почему то войти в профиль не могу, вот блинство.
Интервью Аэзиды позабавило. Это она на фото?
Может возьмешь еще интервью у опубликованных авторов. Интересно было почитать, например, с автором Суэлин ( не знаю как правильно, «Джек на луне» у нее издано)
Не только в Африке а везде и всегда повсеместно, всегда и в любую погоду:
Википедия: «Первое название «бегемот» произошло от др-евр. בהמות — «зверьё», второе название пришло в латынь из греческого лат. Hippopotamus < др.-греч. ἱπποποτάμιος < ἵππος ὁ ποτάμιος, дословно означает «речная лошадь».»
Если кто-то собирается читать впервые, то советую выбирать перевод «Поправка-22» — изумительный русский язык. Переводчик почти также гениален, как и сам Хеллер.
Возможно, попадись мне в детстве Уловка я и не влюбился бы в эту книгу.
Начиная с 13-тилетнего возраста, когда считал, что сюжет разворачивается на фоне 2-й мировой. Потом-то я уже в интернете узнал, что это критика вьетнамской и аналогичных войн.
Сейчас той бумажной книги уже не существует в библиотеке родителей, потому что ее зачитали до дыр.
И каждый раз я открывал в ней новые грани.
Каково же было мое разочарование, когда я купил «Лавочка закрывается»
все таки настаиваю на социально значимой роли такого списка. Ведь ты называешь его «Что должен прочитать каждый». Если уж пропагандировать такой список для каждого члена общества, то он должен нести некую пользу.
Иначе надо было бы назвать «100 интересных/впечатляющих/еще каких-то книг»
Ты подошел к вопросу (как правильно заметила Акротири) как к задаче составления школьной хрестоматии. Но ты же не начал с букваря и сказки о трех медведях. Потому что предполагается пользование списком взрослыми людьми.
Поэтому оттуда надо напрочь убирать всю школьную программу и книги, которые были в каждом советском шкафу — значит, долой не только Булгакова, Пушкина и Лермонтова (вот уж кого люблю так это М.Ю.), но и к сожалению Толстого.
Кого же добавляем? Вот теперь можно добавить Толстого или что кажется важным с пометкой «даже если читали в школе то обязательно перечитать в зрелом возрасте».
Я бы вставил собрание Лермонтова только ради одного «Демона». Ну это уж личные предпочтения.
А далее формируем список в соответствии с задачей.
Что нужно? Хочешь образовывать маргинальный элемент в районной библиотеке? Или же приютских подростков? Наверное, дать этими важными книгами некое социальное послание! Добиться ими некоего качественного морального улучшения в общечеловеческом понимании.
А тогда остаемся с предположением, что школьное и советское содержимое шкафов все перечитали, и напарвляемся в сторону социально значимых вещей.
Тут, похоже, места заняли бы…
1) философские труды. Из них надо выбрать то, что хоть как-то может не заснув прочитать среднестатистический гражданин. Рискую быть побитым, но из художественной литературы с неким философским наполнением в голову приходит не Куэльо, а скорее что-то вроде Вребера.
2) Далее, нам понадобятся важные и мощные произведения о социальных заблуждениях, от которых надо предостеречь широкие массы. Здесь, нужны книги вроде Ремарка, например, «Время жить и время умирать». Потом сатирическое но грустное «Похождения Швейка» Гашека или гротескное до слез «Поправка-22» Хеллера итд. Еще много того, что я к сожалению не читал и надеюсь почерпнуть из такого списка! Здесь обязательно должны быть затронуты проблемы: Апартеида (Мондела что-то писал?), Нацизма, Олигархизма (должна быть показана роль англосаксонского мира во всех войнах 19-20 веков от бурской и боксерской в колониях до первой и второй мировых, и во всех революциях), Бюрократизма (блин Кафка похоже проберется сюда(((.
3) Еще нужно качесвтенно затронуть экологические аспекты от проблем инвалидов, до голода в африке и от проблем потребления до путей восстановления экологии.
4)Далее, понадобятся книги перпективистские, то есть фантастика. Люди должны смотреть вперед с верой в силу своей цивилизации. Мне нравится фильм «Двухсотлетний человек» он оч трогательный, а книги такой нет, есть только сборник рассказов о нем. Здесь же должен быть представлен Ж.Верн обязательно. Это фантаст на все времена, даром, что почти все его задумки уже воплощены.
5) Нам потребуются популязаторы науки. Я против Хоккинга здесь, но за включение сюда Фейнмановских лекций по физике, но их, внезапно, только в самом усеченном издании 7 томов.
6) нужны книги о приключениях, о юношеском задоре и неисчерпаемой энергии, о неунывании. А что, давайте сюда Ричарда Бренсона, хотя бы потмоу что он не писатель а авнатюрист!? А еще сюда же Шантарам, то же за его сомнительную литературную конструкцию, но важное и жизнеутверждающее содержание.
7) Не последнее по значимости — просто книги о любви, о прощении, о надеждах, о преодолениях. Просто хорошие. Да, пусть здесь будут Скарлетт О'Хара и иже с ней.
8) и контркультуру куда уж без нее. Например, Бойцовский клуб и 99 франков
P.S.: Кстати, сам Конан Дойл считал своего Шерлока халтурой и его напрягало, что журналы платят больше всего денег за эти рассказы, а не за, например, «Приключения бригадира Жерара»
Может ли автор здесь создать свою теорию мироздания? Может.
Как?
Обобщая свой и доступный ему в медиа научный опыт. Теория должна будет отражать закономерности.
Проверка такой теории будет не эксперимент, потому что он невозможен для автора и его читателей, а логические построения в прошлое или простейшее состояние мироздания и в будущее ее состояние. Или же логические предположения оправдывает ли себя теория в конкретных применения, опять без эксперимента
Как правило, большинство исследователей считает, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время, поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленные ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.
Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее как в наблюдательном (аналитическом) смысле — описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.
Не смотрел, а ведь и вправду Старк входит в какое то сомнительное сообщество фриков. Взяли и подпортили героя. Если хотели его затесать в команду в цветном трико и золотых плащах, то надо было не Дауни младшего брать на роль а какого-нибудь Эштона Катчера
нененене, я читун
Вот у нее и вырвать интервью немедленно.
От меня вопрос задайте, если получится: «В ваших произведениях (джек и поджигатели) сквозит тоска по Родине и неприятие европейского жестко разрегламентированного быта — коммуны там всякие и прочь. Так ли это?»
Надо переформулировать, конечно, но на то я и не журналист)))
Я снова зарегился под местным же ником. Все ок. Теперь там два Упоротых Бена)))
Так, по-моему, говорили в каком-то репоратже в первом фильме о Тони Старке, а не сам он
Гений — норм. не принимается, но будет видно.
Миллионер — я тоже миллионер духа, а если про деньги то я кредитный мультимиллионер))) Таких как я много
Филантроп — ну Бог вам судья)))
плейбой!!!??
А, да есть. Я только почему то войти в профиль не могу, вот блинство.
Интервью Аэзиды позабавило. Это она на фото?
Может возьмешь еще интервью у опубликованных авторов. Интересно было почитать, например, с автором Суэлин ( не знаю как правильно, «Джек на луне» у нее издано)
Это что же? Просто обзор от Фиал, что вот мол, обратите внимание это будет?
Я то уж надеялся что-то новое от Яхонты застать здесь. Придется видимо опять на сайт перелезать
не ну а чо? Ща так вот
а пока луи витона не было, похоже, скакунами выкручивались
Да ну?)))
Не только в Африке а везде и всегда повсеместно, всегда и в любую погоду:
Википедия: «Первое название «бегемот» произошло от др-евр. בהמות — «зверьё», второе название пришло в латынь из греческого лат. Hippopotamus < др.-греч. ἱπποποτάμιος < ἵππος ὁ ποτάμιος, дословно означает «речная лошадь».»
девочки ждут принцев на белом коне…
а мальчики вот это!?..
Пока-пока-покачивая перьями на шляпах,
судьбе не раз шепнем…
Есть два перевода.
Если кто-то собирается читать впервые, то советую выбирать перевод «Поправка-22» — изумительный русский язык. Переводчик почти также гениален, как и сам Хеллер.
Возможно, попадись мне в детстве Уловка я и не влюбился бы в эту книгу.
А так она превзошла в моем личном рейтинге Гашека
Поправку читал не менее 22 раз)))
Начиная с 13-тилетнего возраста, когда считал, что сюжет разворачивается на фоне 2-й мировой. Потом-то я уже в интернете узнал, что это критика вьетнамской и аналогичных войн.
Сейчас той бумажной книги уже не существует в библиотеке родителей, потому что ее зачитали до дыр.
И каждый раз я открывал в ней новые грани.
Каково же было мое разочарование, когда я купил «Лавочка закрывается»
А вот остальное похоже придется прочитать)))
все таки настаиваю на социально значимой роли такого списка. Ведь ты называешь его «Что должен прочитать каждый». Если уж пропагандировать такой список для каждого члена общества, то он должен нести некую пользу.
Иначе надо было бы назвать «100 интересных/впечатляющих/еще каких-то книг»
Ты подошел к вопросу (как правильно заметила Акротири) как к задаче составления школьной хрестоматии. Но ты же не начал с букваря и сказки о трех медведях. Потому что предполагается пользование списком взрослыми людьми.
Поэтому оттуда надо напрочь убирать всю школьную программу и книги, которые были в каждом советском шкафу — значит, долой не только Булгакова, Пушкина и Лермонтова (вот уж кого люблю так это М.Ю.), но и к сожалению Толстого.
Кого же добавляем? Вот теперь можно добавить Толстого или что кажется важным с пометкой «даже если читали в школе то обязательно перечитать в зрелом возрасте».
Я бы вставил собрание Лермонтова только ради одного «Демона». Ну это уж личные предпочтения.
А далее формируем список в соответствии с задачей.
Что нужно? Хочешь образовывать маргинальный элемент в районной библиотеке? Или же приютских подростков? Наверное, дать этими важными книгами некое социальное послание! Добиться ими некоего качественного морального улучшения в общечеловеческом понимании.
А тогда остаемся с предположением, что школьное и советское содержимое шкафов все перечитали, и напарвляемся в сторону социально значимых вещей.
Тут, похоже, места заняли бы…
1) философские труды. Из них надо выбрать то, что хоть как-то может не заснув прочитать среднестатистический гражданин. Рискую быть побитым, но из художественной литературы с неким философским наполнением в голову приходит не Куэльо, а скорее что-то вроде Вребера.
2) Далее, нам понадобятся важные и мощные произведения о социальных заблуждениях, от которых надо предостеречь широкие массы. Здесь, нужны книги вроде Ремарка, например, «Время жить и время умирать». Потом сатирическое но грустное «Похождения Швейка» Гашека или гротескное до слез «Поправка-22» Хеллера итд. Еще много того, что я к сожалению не читал и надеюсь почерпнуть из такого списка! Здесь обязательно должны быть затронуты проблемы: Апартеида (Мондела что-то писал?), Нацизма, Олигархизма (должна быть показана роль англосаксонского мира во всех войнах 19-20 веков от бурской и боксерской в колониях до первой и второй мировых, и во всех революциях), Бюрократизма (блин Кафка похоже проберется сюда(((.
3) Еще нужно качесвтенно затронуть экологические аспекты от проблем инвалидов, до голода в африке и от проблем потребления до путей восстановления экологии.
4)Далее, понадобятся книги перпективистские, то есть фантастика. Люди должны смотреть вперед с верой в силу своей цивилизации. Мне нравится фильм «Двухсотлетний человек» он оч трогательный, а книги такой нет, есть только сборник рассказов о нем. Здесь же должен быть представлен Ж.Верн обязательно. Это фантаст на все времена, даром, что почти все его задумки уже воплощены.
5) Нам потребуются популязаторы науки. Я против Хоккинга здесь, но за включение сюда Фейнмановских лекций по физике, но их, внезапно, только в самом усеченном издании 7 томов.
6) нужны книги о приключениях, о юношеском задоре и неисчерпаемой энергии, о неунывании. А что, давайте сюда Ричарда Бренсона, хотя бы потмоу что он не писатель а авнатюрист!? А еще сюда же Шантарам, то же за его сомнительную литературную конструкцию, но важное и жизнеутверждающее содержание.
7) Не последнее по значимости — просто книги о любви, о прощении, о надеждах, о преодолениях. Просто хорошие. Да, пусть здесь будут Скарлетт О'Хара и иже с ней.
8) и контркультуру куда уж без нее. Например, Бойцовский клуб и 99 франков
P.S.: Кстати, сам Конан Дойл считал своего Шерлока халтурой и его напрягало, что журналы платят больше всего денег за эти рассказы, а не за, например, «Приключения бригадира Жерара»
ага
Противоречий нет.
Может ли автор здесь создать свою теорию мироздания? Может.
Как?
Обобщая свой и доступный ему в медиа научный опыт. Теория должна будет отражать закономерности.
Проверка такой теории будет не эксперимент, потому что он невозможен для автора и его читателей, а логические построения в прошлое или простейшее состояние мироздания и в будущее ее состояние. Или же логические предположения оправдывает ли себя теория в конкретных применения, опять без эксперимента
из вики:
Проверка теории[править | править вики-текст]
Как правило, большинство исследователей считает, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время, поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленные ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.
Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее как в наблюдательном (аналитическом) смысле — описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.