Люди конечно всегда достойны той власти которая возникает над ними.
Но здесь такой нюанс: люди — не готовы отстаивать свою этическую систему, все в руках тех, кто строит этот порядок, структурирует все это.
А вот какие ценности будут в головах тех, кто держит все эти ниточки информационные?
Иными словами — от кого зависят эти люди?
Я смотрю на то что УЖЕ творится, и творилось раньше. Люди протестуют — против ювеналки, против всяких растлительных книжонок извращенцев типа Улицкой и прочих «толмачей российского языка». но тем не менее — вся эта сатанинская мерзость работает, и не собирается никуда деваться. А кто будет контролировать людей — Сбербанк, или какие-то непонятные наднациональные сообщества, корпорации? Интересно — как буднт решаться тогда вопрос возможности даже чирикнуть — когда будут забирать ребенка, или прекращать обслуживать в финансовом смысле…
Если человек уже не хозяин своим деньгам — то завтра он будет уже в ошейнике. Найдется кому — люди не вечны, а «Золотой век» обычно короткий, дальше наступает «Темный век».
Мне у Грефа понравилась притча — специально для нас — про сюрприз индейки.
Можно ненароком понять так, что оценивать — надо, более того — оценивать беспристрастно и объективно, только не всем хватает духу это сделать от своего имени… )
вот я об этом же и пишу.
Оффтопик
от своего имени. нечего ссылаться на других. если сильно хочется «сказать правду в лицо». просто когда говоришь от своего имени — то и ответственность берешь на себя. и ставишь вопрос о принятии решения. оценка ведь что значит? возможность дальнейшего сосуществования. грубо говоря — надо оно или не надо вообще.
а иначе это просто — травить человека. душу его отравлять. демонстрируя собственное недовольство жизнью. собой…
А изначально все эти идеи тотального контроля были обозначены сатанистами. Этим идеям сотни лет — вспомните роман Замятина «МЫ».
я надеялся что не доживу до этого. но вижу — не получится не дожить. оно уже — вот…
Люди конечно всегда достойны той власти которая возникает над ними.
Но здесь такой нюанс: люди — не готовы отстаивать свою этическую систему, все в руках тех, кто строит этот порядок, структурирует все это.
А вот какие ценности будут в головах тех, кто держит все эти ниточки информационные?
Иными словами — от кого зависят эти люди?
Я смотрю на то что УЖЕ творится, и творилось раньше. Люди протестуют — против ювеналки, против всяких растлительных книжонок извращенцев типа Улицкой и прочих «толмачей российского языка». но тем не менее — вся эта сатанинская мерзость работает, и не собирается никуда деваться. А кто будет контролировать людей — Сбербанк, или какие-то непонятные наднациональные сообщества, корпорации? Интересно — как буднт решаться тогда вопрос возможности даже чирикнуть — когда будут забирать ребенка, или прекращать обслуживать в финансовом смысле…
Если человек уже не хозяин своим деньгам — то завтра он будет уже в ошейнике. Найдется кому — люди не вечны, а «Золотой век» обычно короткий, дальше наступает «Темный век».
Мне у Грефа понравилась притча — специально для нас — про сюрприз индейки.
Судьба не бывает несправедливой. испытание, или воздаяние, или возмездие. или урок… все — справедливо.
)))
конечно. это всегда работает. просто там где нет сопротивления — мы и видим нацизм.
Знаешь что такое конформизм? бытовой…
прогибались, чего уж там.
кто из страха, кто из жадности.
а кто по твоему работает в СМИ? или во власти? разве не люди?
на каждом уровне кто-то с кем-то соглашается. и сотрудничает. и пособничает.
тоже вариант
завершить рассказ — было бы интересно.
нет. я про бабушек. жизнь прошла… должна же как-то она выяснить КАК такое получилось
Тоже испугалась. дети испугались.
все-таки так тонко все.
из страха дети пошли на ложь…
спасибо — очень тонкий рассказ.
позвонила бы она ей что ли.
эх)
какой классный рассказ.
так все-таки как было дело? Лина соврала — или бабушка ее?
Н-дааа…
Написано хорошо так. Спасибо
боюсь тут не в интеллекте и не в эрудиции дело. просто так бывает.
может быть. а может и не быть.
иногда не о чем просто.
видимость поддержки разговора — не интересного и чужого.
от своего имени. нечего ссылаться на других. если сильно хочется «сказать правду в лицо». просто когда говоришь от своего имени — то и ответственность берешь на себя. и ставишь вопрос о принятии решения. оценка ведь что значит? возможность дальнейшего сосуществования. грубо говоря — надо оно или не надо вообще.
а иначе это просто — травить человека. душу его отравлять. демонстрируя собственное недовольство жизнью. собой…
откуда же я знаю)) это тот случай когда — «люди говорят».
у всех есть набор ингредиентов.
но для одни это сырье, для других — не просто сырье.
дело в отношении к жизни.
и к людям.
к сожалению — исключений практически нет. я не встречал.
Да, автор интересная очень. необычная.
она старая, кажется еще до войны написана. или в начале. рад тебя видеть)