Брутально, но, одновременно и по-своему красочно. Эпик (и пафос) и в плане сражения, и в мотивации-внутреннем мире (противоречность) героя. Сразу много чего напоминает. Саундтреком к истории, конечно, должен играть хэви-металл. Разве возможно же быть по-другому в истории с Драгонслеером?
Взгляд с тёмной стороны. Злодеями становятся не из-за мелочной прихоти, например желания золота, власти, а из-за жизненной драмы. Из-за желания обладать чем-то, за что полноценно заплатить можно только душою. Или жизнью. Вот только своею, или того, кто тебе дорог? От этого будет зависеть, кем ты для других и окажешься, героем, или чудовищем.
В этом мире нет однозначно верного выбора. И то, что покажется добрым, или злым внутри может быть противоположенным.
Автор, спасибо за нестандартные рамки героев!
Любовь победила проклятие, так что те, кто за любовь (в этом сумрачном фэнтези/не сказал бы, что телепаты-драконы на троне совсем светлое фэнтези), те и добрые.
А ещё вспомнил Коргата-Варвара, из мультфильма пародии к Конану.
А, да-да-да (про драконов на троне), это была предыстория к «Всадникам Перна».
Есть и менее известное фэнтези с драконьими лордами и иными мирами… забыл, как оно называется. Там маги бежали от катаклизмов, перемещаясь в тела рептилий в другом измерении.
Сказки с лесными животными почти всегда хорошо выглядят (на фоне сказок с людьми-персонажами).
Хорошо подошла фабула с грибным соревнованием.
И опять, ни отнять, ни прибавить.
Единственное, что ещё от себя хочу сказать. Иногда самые вкусные грибы выглядят как нечто из коллекции ведьмы, серое, бурое, с слизью. Тогда как самые яркие, вызывающие и красивые оказываются несъедобными мухоморами, ложными поганками и так далее.
А было хорошо, да только В оказалось с изъяном. В было не плохо, да только С оказалось с подвохом.
Вопрос, для чего участникам сказки городить этом сказочном королевстве друг для друга те лишние трудности? Сокротив всю цепочку, получим сюжет рыцарь — дракон. Конечно же ситуация оказалось не такой, как считалось во вводной, классика же, иначе для чего было нужно писать такую рассказку.
Мне уже несколько приелись сказки про взаимную хитрость драконов и рыцарей (что стало баяном ещё со времён Желязны), но для автора такие истории ещё могут быть внове.
Король по молодости расширял королевство. Взял оруженосца-мальчишку. Теперь уже себя считает хреном старым. У нас что, Рыцарь уже тоже к возрасту старого хрена уже приближается?
Так, для меня композиция рыцарь-дракон уже немного банальная. Но мысли в рассказе вполне здравые.
«Ну, кто-ж знал – в очередной раз спрашивал себя Рыцарь. – Ну кто же знал, что все так получится?»
Ну и вот это вот отношение к жизни для рамок рассказа хорошее.
Имхо, рассказ бы только выиграл, если бы всё остальное в сюжете осталось, а дракона убрали. Для меня знаете, посмотреть на микроменеджмент и матримональные планы интереснее, чем на приевшиеся квесты с драконом.
Хорошая история про сказочного крокодила, а не про дракона. Написано как сказка для младшего школьного возраста, но, вообщем, оставляет после себя хорошее впечатление. Как раз такой случай, когда в малый объём ни отнять, ни прибавить, а краткость сестра таланта.
Понравилось, хотя сказка и маленькая (намёк, что хотелось бы сказку побольше).
тут что-то одно выбрать, потому что тихо кружащиеся листья не станут как с бури наваливаться.
Лебедь в элегантной позе недвижимо замирал аккурат посредине пруда.
Лебедь элегантно замирал посередине пруда.
Реагируя на возмущение общественности, администрация парка сбилась с ног, но раздобыла нового лебедя. Выкупила с личного пруда загородного дома начальницы налоговой. Чтобы уберечь его от злой судьбы предшественника, была создана штатная единица «сторож», и таковым нанят
А вот это у нас канцелярит, ладно, дочитываю, может быть он ради оправданной цели.
Так. Лебедь вряд ли в пруду будет один, без подруги. Потому что если тут он один, то потом улетит туда, где один он не будет. А если больной что лететь не способен, он, скорее всего даже кушать не будет, уже на булки не реагирует и т.д…
Говорят, лебедь такая птица, что человека и руки сломать крылом может, если хватать птицу не правильно. А уж клювом щипать, это он запросто. Лебедь это э ведь красивый гусь. А гусь это а-та-та, а не птица. Если же хватать лебедя правильно, при попытке сопротивления гусь уже ломает крылья себе и уже потом умирает. Навыки транспортировки гусей в деревне вырабатываются, но, тогда нужно было прописать сторожу соответствующее происхождение.
Бедняжка лебедь, ну неужели ему в этой жизни не испытать ничего светлого и дружеского? Сторож был уверен, что и лебедь сейчас пошёл бы куда-нибудь в освещённый тёплый уголок, съел бы что-то…
Поэтому взял лебедя подмышку и отнес его в пивнушку.
И снова пришел вечер, и снова пронзил он старика холодным лезвием меланхолии. Но в этот раз ни о какой пивнушке не могло быть и речи! Вчера, когда они вернулись в парк, лебедь танцевал на берегу и хрипло каркал какой-то лебединый шансон.
А вот с этого момента уже стало нравится, потому что пошёл не реалистичный, но юмор.
Размышляя ни о чём и обо всем, сторож сидел на лавочке, уставившись в высокое небо, невероятно одинокий не только в пустом парке, но и во всей пустой Вселенной. Кто-то деликатно подергал его за штанину. Это лебедь, подплыв к берегу, чего-то домогался.
Трогательный момент. Рассказ об одиночестве с гусем.
Вы знали, что домашние гуси в среднем могут прожить 20 лет, максимум до 80?
Возвращает в счастливые времена «Миров Роберта Хайнлайна». Точнее, «Звёздный Зверь». Там космонавт привёз со звёзд своему сыну забавную тварь, она всё росла и росла, и потом со внуком космонавта скрывались в ракетной шахте. Такой же по своей фабуле, по своему микро-миру над текстом такой же тёплый рассказ.
Большинство историй можно рассказать другим построением фраз, отсюда суть многих претензий. И так можно улучшить такую историю, или испортить… Но уже использованные в тексте слова в любом построении фраз создают настоящий «источник магии и волшебства» в этом рассказе.
Возможно, то же кое в чём перегружен деталями. С другой стороны, не везде просто заходит как-раз из-за такого объёма. На лонгмобе, когда текст не узким столбиком, а на весь экран лучше бы смотрелось.
-Твой питомец – просто монстр! – выпалил как-то один из ребят.
сильно.
Хорошая история о том, что дружить можно и с монстрами, и то, что разумный пришелец из-за нашего предупреждения для нас может показаться чудовищем.
Ну и последняя нотка, что Персик пропал. Тут непонятно, возможно что и превратился в Люси.
Кому гости, кому внуки, а кому ничего не получится. Пора хоть что-то сказать, пока игра не закончилась. Или пока я не закончился.
1).
Оффтопик
Тут слишком много красивостей. Историю можно было изложить гораздо короче.
Слова «особа», «матрона» и «обстоятельство» cкорее выбивают из языческого стиля, так как больше подходят уже христианской эпохе.
Сюжет тут есть и смысл-идейность. Хорошо. Но, собственно, тут уже и обнаруживается недостаток формата на + 15. Когда автор хочет втиснуть глубокое содержание — за счёт нескольких действующих лиц, разных деталей влияющих на сюжет в тексте — становится трудно уследить кто за чем, и кто кому здесь приходится.
Два обстоятельства смутили на этом суде. Как так — «оскорбление, не ответить на высказанную любовь браком»?
И дочь князя проиграла, потому что всадник в письме с кольцом написал — «сохрани всё, что у меня есть»?
Получается у этих героев с такими вводными на суде никакого выбора не было, что бы показать свои качества? Допустим — всадник — без вариантов уже должен женится из-за пункта первого.
А княжна не то, что бы могла сделать правильный или неправильный выбор, и проиграла из-за неправильного поведения, а изначально её проигрыш был в содержании письма всадника заложен?
Само изложение — красиво, напевно. Чему-то аутентичному соответствует. Но, всё это можно было изложить и по-другому. Может быть, не хватило иносказательности, когда в висах, сказаниях и т.д. одни понятия через синонимы передаются — мол, ладья воинов, дерево мира (Ротгар нос ладьи корабля).
Это как бы от лица барда ж повествование. Было бы живее с какими бардовскими фишками. Второе, при всей напевности и украшением текста было бы проще в сюжет влиться, когда бы в начале была описательная часть. Мол, бард увидел такую-то и такую Орлэйт, которая говорит и т.д. И третье, кажется, у бардов тогда было достаточно мистической власти, что бы сам сказитель оказался судьёю.
За всей красивостью текста тяжело было разбираться, кто к кому обратился, откуда какой вывод в сюжете последовал и так далее. Всё это можно было обставить понятнее поиграв с композицией, а так, ну, просто наглядность у сцены не сложилась.
Для реалистичности чего не хватило? Ну, представим что мы снимаем крутой исторический фильм. Ну, кроме актёров с интересной историей что должно быть? Сюжетный конфликт, сюжетный конфликт в эпизоде присутствует.
Достоверная речь, — ну, допустим, что достоверная. Хотя это не совсем викинги, или ирландцы, или ещё кто, а что-то синтетическое и адаптированное уже под современное восприятие.
Собственно, развитие конфликта, способное показать изменение и рост героев внутри эпизода. Да как-то Орилэйт не особо много приложила стараний в борьбе, да и её соперница недостаточно борется. Я заберу всё имущество с золотом, а я заберу мужа. Win, ты выиграла. Тут печально, что герои на суде не самостоятельные, ничего сами не делают, что бы добиться Колмана. А жизнь это борьба, пусть даже в сказании. А не просто ответил судье — получил обстоятельство.
Рассмотреть других главных героев. А сам Колман то что, на этом суде не присутствует? А если присутствует, то должен же что-то сказать, что повлияло бы на решение. А не то его без него и женили.
А вот что ещё у нас должно же быть в фильме? Звуковые эффекты — стихи, музыка, пляски, потому что повествование от лица барда. Тут пока звукового сопровождения ещё недостаточно — бард в начале взял аккорд, в конце и всё. Ждал, хоть в конце завершится всё висой.
Что ещё может быть в фильме? Задний план. Дома и стены поселения, или крепости. Стражники вокруг спорящих. Или воины. Власть в лице князя или ярла, которая следит за порядком, тем более, речь идёт о прибытке для его дочери. Сторонники Орилэйт — упомянутые гильдии. Допустим, показать толстых купцов, на чём именно они пытаются нажиться. Вообщем, что на стороне нечестной невесты нечестные люди, которые наживаются на простых обывателях.
Сторонники хорошей невесты. Который искренне болеют за Агну. Ну, там, моряки, гридни простые или там воины Колмана, простые рыбаки, крестьяне, ремесленники? Не знают, как справиться с несправедливостью. А потом искренне радуются за Агну.
Так вот, ещё элемент поучительности. Так сказать мораль. Тут она есть. Но, если бы это было ещё и сказкой, тогда бард поколдовал бы «тын-тын» и получившая нечестно богатства Орилэйт была бы наказана бедностью. Ну, добро Колмана превратилось бы в гусей-лебедей, или там в листья, или там в пену морскую. Часто встречаемый элементы в сказках.
В ирландских сказаниях, конечно, слишком жадные круче наказываются. Мол, пленил король пекаря из вражьего клана, повелел отдать ему самое дорогое. Тот королю приготовил пирог с золотом, король его съел и подавился.
Ну, мне кажется, сказочная концовка вполне подойдёт для романтического сюжета. Будет выглядеть вполне аутентично для той эпохи, когда в летописях волшебство перемешалось с историей. Тем более завершение истории волшебством будет вполне подходящим для барда, — а уж было ли это в реальности, или приукрашено бардом, вы думайте сами!
А если реалистично смотреть, то, имхо, в те времена было всё по-другому. Ту бы Колману князь, или ярл присудил, за которой больше приданного.
Помимо меня на МП множество других авторов, которые по-настоящему способны писать и учиться. Вот им ваши отзывы могут понадобится, если будут достаточны информативными.
Прогонозирование моделей поведения будет зависеть от того, как критерии оценки заложат в ИИ программисты. Вот, Трамп только несколько дней, как на должности. А уже детей ест и созвал собрание НЕНАВИСТИ, завтра, без сомнения ядерную войну развяжет. И все, кто на его стороне, это тоже генераторы НЕНАВИСТИ.
Неправильно держать поводья между пальцами, держать их ослабленными. В результате лошадь тупо может поворотом головы с седла скинуть, у нас так бывало…
Ещё ленивая и вредная лошадь, например, может решить что на определённом участке «конец локации» и дальше не идти, а домой поворачивать. Не хочет на соседнюю улицу без хозяина заворачивать, по прямой только по своей улице ходит и т.д.
Хорошо, Полина.
А потом от тебя разбор всех работ. Ну, внеконкурсный, после голосования.
Если здесь наберётся 7 топов. Мы же ведь этого заслужили, Полина?
7).
Брутально, но, одновременно и по-своему красочно. Эпик (
и пафос) и в плане сражения, и в мотивации-внутреннем мире (противоречность) героя. Сразу много чего напоминает. Саундтреком к истории, конечно, должен играть хэви-металл. Разве возможно же быть по-другому в истории с Драгонслеером?Взгляд с тёмной стороны. Злодеями становятся не из-за мелочной прихоти, например желания золота, власти, а из-за жизненной драмы. Из-за желания обладать чем-то, за что полноценно заплатить можно только душою. Или жизнью. Вот только своею, или того, кто тебе дорог? От этого будет зависеть, кем ты для других и окажешься, героем, или чудовищем.
В этом мире нет однозначно верного выбора. И то, что покажется добрым, или злым внутри может быть противоположенным.
Автор, спасибо за нестандартные рамки героев!
Любовь победила проклятие, так что те, кто за любовь (
в этом сумрачном фэнтези/не сказал бы, что телепаты-драконы на троне совсем светлое фэнтези), те и добрые.А ещё вспомнил Коргата-Варвара, из мультфильма пародии к Конану.
![*goblin*]( "*goblin*")
А, да-да-да (
про драконов на троне), это была предыстория к «Всадникам Перна».Есть и менее известное фэнтези с драконьими лордами и иными мирами… забыл, как оно называется. Там маги бежали от катаклизмов, перемещаясь в тела рептилий в другом измерении.
8).
Известная детская сказка в антураже тёмного фэнтези.
Ещё тут сказать, что она стала королевой инсектов, которые совершают набеги на фей и дюмовочек (тут вспоминаем зергов с Старкрафта).Вообще, история по современным реалиям, как наладить контакт меж поколениями. И как раз такая сказка, которая бы заставила улыбнуться подростка.
И самое ценное в этом рассказе:
Автор, спасибо, Вы пошли дальше, чем Рыцарь из пятой истории!6).
Сказки с лесными животными почти всегда хорошо выглядят (н
а фоне сказок с людьми-персонажами).Хорошо подошла фабула с грибным соревнованием.
И опять, ни отнять, ни прибавить.
Единственное, что ещё от себя хочу сказать. Иногда самые вкусные грибы выглядят как нечто из коллекции ведьмы, серое, бурое, с слизью. Тогда как самые яркие, вызывающие и красивые оказываются несъедобными мухоморами, ложными поганками и так далее.
Вот бы читатели так про мои тексты говорили! Но нет, судя по Тори Тамаре не судьба мне увидеть такое при этой жизни!
Если смогу сделать «рецензий» больше, чем Тори Тамара, значит моё существование здесь не бессмысленно.
5).
А было хорошо, да только В оказалось с изъяном. В было не плохо, да только С оказалось с подвохом.
Вопрос, для чего участникам сказки городить этом сказочном королевстве друг для друга те лишние трудности? Сокротив всю цепочку, получим сюжет рыцарь — дракон. Конечно же ситуация оказалось не такой, как считалось во вводной, классика же, иначе для чего было нужно писать такую рассказку.
Мне уже несколько приелись сказки про взаимную хитрость драконов и рыцарей (
что стало баяном ещё со времён Желязны), но для автора такие истории ещё могут быть внове.Король по молодости расширял королевство. Взял оруженосца-мальчишку. Теперь уже себя считает хреном старым. У нас что, Рыцарь уже тоже к возрасту старого хрена уже приближается?
Так, для меня композиция рыцарь-дракон уже немного банальная. Но мысли в рассказе вполне здравые.
Ну и вот это вот отношение к жизни для рамок рассказа хорошее.
Имхо, рассказ бы только выиграл, если бы всё остальное в сюжете осталось, а дракона убрали. Для меня знаете, посмотреть на микроменеджмент и матримональные планы интереснее, чем на приевшиеся квесты с драконом.
4).
Хорошая история про сказочного крокодила, а не про дракона. Написано как сказка для младшего школьного возраста, но, вообщем, оставляет после себя хорошее впечатление. Как раз такой случай, когда в малый объём ни отнять, ни прибавить, а краткость сестра таланта.
Понравилось, хотя сказка и маленькая (намёк, что хотелось бы сказку побольше).
3).
Лебедь элегантно замирал посередине пруда.
А вот это у нас канцелярит, ладно, дочитываю, может быть он ради оправданной цели.Так. Лебедь вряд ли в пруду будет один, без подруги. Потому что если тут он один, то потом улетит туда, где один он не будет. А если больной что лететь не способен, он, скорее всего даже кушать не будет, уже на булки не реагирует и т.д…
Говорят, лебедь такая птица, что человека и руки сломать крылом может, если хватать птицу не правильно. А уж клювом щипать, это он запросто. Лебедь это э ведь красивый гусь. А гусь это а-та-та, а не птица. Если же хватать лебедя правильно, при попытке сопротивления гусь уже ломает крылья себе и уже потом умирает. Навыки транспортировки гусей в деревне вырабатываются, но, тогда нужно было прописать сторожу соответствующее происхождение.
А вот с этого момента уже стало нравится, потому что пошёл не реалистичный, но юмор.
Трогательный момент. Рассказ об одиночестве с гусем.Вы знали, что домашние гуси в среднем могут прожить 20 лет, максимум до 80?
2).
Возвращает в счастливые времена «Миров Роберта Хайнлайна». Точнее, «Звёздный Зверь». Там космонавт привёз со звёзд своему сыну забавную тварь, она всё росла и росла, и потом со внуком космонавта скрывались в ракетной шахте. Такой же по своей фабуле, по своему микро-миру над текстом такой же тёплый рассказ.
Большинство историй можно рассказать другим построением фраз, отсюда суть многих претензий. И так можно улучшить такую историю, или испортить… Но уже использованные в тексте слова в любом построении фраз создают настоящий «источник магии и волшебства» в этом рассказе.
Возможно, то же кое в чём перегружен деталями. С другой стороны, не везде просто заходит как-раз из-за такого объёма. На лонгмобе, когда текст не узким столбиком, а на весь экран лучше бы смотрелось.
сильно.Хорошая история о том, что дружить можно и с монстрами, и то, что разумный пришелец из-за нашего предупреждения для нас может показаться чудовищем.
Ну и последняя нотка, что Персик пропал. Тут непонятно, возможно что и превратился в Люси.
Посыл достаточно ясен — не обманите в доверии!
Кому гости, кому внуки, а кому ничего не получится. Пора хоть что-то сказать, пока игра не закончилась. Или пока я не закончился.
1).
Тут слишком много красивостей. Историю можно было изложить гораздо короче.
Слова «особа», «матрона» и «обстоятельство» cкорее выбивают из языческого стиля, так как больше подходят уже христианской эпохе.
Сюжет тут есть и смысл-идейность. Хорошо. Но, собственно, тут уже и обнаруживается недостаток формата на + 15. Когда автор хочет втиснуть глубокое содержание — за счёт нескольких действующих лиц, разных деталей влияющих на сюжет в тексте — становится трудно уследить кто за чем, и кто кому здесь приходится.
Два обстоятельства смутили на этом суде. Как так — «оскорбление, не ответить на высказанную любовь браком»?
И дочь князя проиграла, потому что всадник в письме с кольцом написал — «сохрани всё, что у меня есть»?
Получается у этих героев с такими вводными на суде никакого выбора не было, что бы показать свои качества? Допустим — всадник — без вариантов уже должен женится из-за пункта первого.
А княжна не то, что бы могла сделать правильный или неправильный выбор, и проиграла из-за неправильного поведения, а изначально её проигрыш был в содержании письма всадника заложен?
Само изложение — красиво, напевно. Чему-то аутентичному соответствует. Но, всё это можно было изложить и по-другому. Может быть, не хватило иносказательности, когда в висах, сказаниях и т.д. одни понятия через синонимы передаются — мол, ладья воинов, дерево мира (
Ротгар нос ладьи корабля).Это как бы от лица барда ж повествование. Было бы живее с какими бардовскими фишками. Второе, при всей напевности и украшением текста было бы проще в сюжет влиться, когда бы в начале была описательная часть. Мол, бард увидел такую-то и такую Орлэйт, которая говорит и т.д. И третье, кажется, у бардов тогда было достаточно мистической власти, что бы сам сказитель оказался судьёю.
За всей красивостью текста тяжело было разбираться, кто к кому обратился, откуда какой вывод в сюжете последовал и так далее. Всё это можно было обставить понятнее поиграв с композицией, а так, ну, просто наглядность у сцены не сложилась.
Для реалистичности чего не хватило? Ну, представим что мы снимаем крутой исторический фильм.![*goblin*]( "*goblin*")
Ну, кроме актёров с интересной историей что должно быть? Сюжетный конфликт, сюжетный конфликт в эпизоде присутствует.
Достоверная речь, — ну, допустим, что достоверная. Хотя это не совсем викинги, или ирландцы, или ещё кто, а что-то синтетическое и адаптированное уже под современное восприятие.
Собственно, развитие конфликта, способное показать изменение и рост героев внутри эпизода. Да как-то Орилэйт не особо много приложила стараний в борьбе, да и её соперница недостаточно борется. Я заберу всё имущество с золотом, а я заберу мужа. Win, ты выиграла. Тут печально, что герои на суде не самостоятельные, ничего сами не делают, что бы добиться Колмана. А жизнь это борьба, пусть даже в сказании. А не просто ответил судье — получил обстоятельство.
Рассмотреть других главных героев. А сам Колман то что, на этом суде не присутствует? А если присутствует, то должен же что-то сказать, что повлияло бы на решение. А не то его без него и женили.
А вот что ещё у нас должно же быть в фильме? Звуковые эффекты — стихи, музыка, пляски, потому что повествование от лица барда. Тут пока звукового сопровождения ещё недостаточно — бард в начале взял аккорд, в конце и всё. Ждал, хоть в конце завершится всё висой.
Что ещё может быть в фильме? Задний план. Дома и стены поселения, или крепости. Стражники вокруг спорящих. Или воины. Власть в лице князя или ярла, которая следит за порядком, тем более, речь идёт о прибытке для его дочери. Сторонники Орилэйт — упомянутые гильдии. Допустим, показать толстых купцов, на чём именно они пытаются нажиться. Вообщем, что на стороне нечестной невесты нечестные люди, которые наживаются на простых обывателях.
Сторонники хорошей невесты. Который искренне болеют за Агну. Ну, там, моряки, гридни простые или там воины Колмана, простые рыбаки, крестьяне, ремесленники? Не знают, как справиться с несправедливостью. А потом искренне радуются за Агну.
Так вот, ещё элемент поучительности. Так сказать мораль. Тут она есть. Но, если бы это было ещё и сказкой, тогда бард поколдовал бы «тын-тын» и получившая нечестно богатства Орилэйт была бы наказана бедностью. Ну, добро Колмана превратилось бы в гусей-лебедей, или там в листья, или там в пену морскую. Часто встречаемый элементы в сказках.
В ирландских сказаниях, конечно, слишком жадные круче наказываются. Мол, пленил король пекаря из вражьего клана, повелел отдать ему самое дорогое. Тот королю приготовил пирог с золотом, король его съел и подавился.
Ну, мне кажется, сказочная концовка вполне подойдёт для романтического сюжета. Будет выглядеть вполне аутентично для той эпохи, когда в летописях волшебство перемешалось с историей. Тем более завершение истории волшебством будет вполне подходящим для барда, — а уж было ли это в реальности, или приукрашено бардом, вы думайте сами!
А если реалистично смотреть, то, имхо, в те времена было всё по-другому. Ту бы Колману князь, или ярл присудил, за которой больше приданного.
И всё-таки, что сказал Колман?
Помимо меня на МП множество других авторов, которые по-настоящему способны писать и учиться. Вот им ваши отзывы могут понадобится, если будут достаточны информативными.
Ну хоть что-нибудь о работах услышать.
Так под цифровым бессмертием подразумеваете память о сказанном, или что ИИ в стиле автора писать продолжает?
Прогонозирование моделей поведения будет зависеть от того, как критерии оценки заложат в ИИ программисты. Вот, Трамп только несколько дней, как на должности. А уже детей ест и созвал собрание НЕНАВИСТИ, завтра, без сомнения ядерную войну развяжет. И все, кто на его стороне, это тоже генераторы НЕНАВИСТИ.
Судя по смайлику, на корабли викинги! А 20 или 50 мы обсуждаем, кому какая доля добычи.![*goblin*]( "*goblin*")
Писят!
У нас было своё собственное седло, подарили лошадникам.
Неправильно держать поводья между пальцами, держать их ослабленными. В результате лошадь тупо может поворотом головы с седла скинуть, у нас так бывало…
Ещё ленивая и вредная лошадь, например, может решить что на определённом участке «конец локации» и дальше не идти, а домой поворачивать. Не хочет на соседнюю улицу без хозяина заворачивать, по прямой только по своей улице ходит и т.д.